© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Pages: 1
Un projet de RER F était prévu dans les années 60, d'ailleursl e Transilien n'a jamais pris la lettre F, mais commence par la lettre H, les lettres F et G n'y sont pas inclus dans le Transilien
Le projet de l'époque était de relié le nord Ouest au Sud Est et Ouest, via 3 branches, passant par Montparnasse et St Lazare.
Le projet du RER B a été préféré à l'époque avant celle ci, surement pour des raisons d'estimation de fréquentation.
Voici le parcours du projet RER F : 
Au nord, il consterait en une intégration d'une partie du service Transilien J (Mantes par Conflans, Boissy-l'Aillerie et Ermont-Eaubonne) au RER F. En plus de cette intégration, un raccordement serait construit à la gare d'Ermont - Eaubonne permettrait de mettre en place des liaisons sans correspondance Creil/Persan-Beaumont - Paris-Saint-Lazare.
Dans Paris, la gare Europe - Saint-Lazare, située au niveau du carrefour de l'Europe, serait une extension de la gare Saint-Lazare qui permettrait soulager la gare Saint-Lazare d'une partie de son trafic banlieue actuel et de la réorganiser pour palier au problème des quais trop courts.
Entre Europe-Saint-Lazare et Porte d'Orléans, le RER F deviendrait une liaison complémentaire nord-sud qui relierait les quartiers du nord-ouest de Paris au pôle de la gare Montparnasse.
Au sud les branches Lisses et Étampes du RER qui passeraient par l'aéroport d'Orly et la gare d'Orly TGV seraient construites pour être des alternatives à l'autoroute A6 et à la nationale 20.
Enfin la branche Verneuil-l'Étang serait une solution pour mieux relier la Seine-et-Marne et la proche banlieue sud de Paris. Cette branche pourrait également être utilisée par des trains de marchandises qui relieraient le marché de Rungis avec l'aéroport de Vatry.
http://www.plidf.fr/ligne/rer_f.php
Wikipédia RER a écrit:
Proposition d'une future ligne F
La gare de Paris-Montparnasse, en août 2005.
Une ligne F a été proposée dès le Schéma directeur de 1965, mais elle n'a jamais été réalisée pour différentes raisons :
dans un premier temps, les remaniements du projet de RER initial ont conduit à préférer le tracé actuel de la ligne B comme ligne nord-sud ;
ensuite, une ligne de substitution a été créée en opérant la jonction des anciennes lignes de métro 13 et 14 par une nouvelle liaison Saint-Lazare à Invalides.
En 2005, la nouvelle ligne 13 est saturée, ce qui conduit à envisager une liaison à grand gabarit entre les deux gares Saint-Lazare et Montparnasse. Sa réalisation, bien que programmée au schéma directeur de la région Île-de-France de 199463, ne figure pas au contrat de plan 2000-2006, et demeure actuellement à l'état de projet.
Dans le projet initial, cette ligne F devait relier Argenteuil à Rambouillet en utilisant les voies existantes des réseaux Saint-Lazare et Montparnasse. Un nouveau tunnel aurait été percé entre ces deux gares, et un nouveau hall de gare aux Invalides aurait été créé. Dans le schéma directeur de 1994, une gare doit être créée à la station Musée d'Orsay assurant la correspondance avec le RER C et la ligne doit desservir la Seine-Aval jusqu'à Mantes-la-Jolie, Ermont au nord-ouest, Rambouillet et Plaisir au sud-ouest.
Devant les défauts du tracé initial (coût du tronçon central, desserte en quasi-boucle des banlieues Ouest et Sud-Ouest), un tracé alternatif a été proposé en intégrant l'actuelle ligne E à une grande transversale Nord-Est/Sud-Ouest. La desserte de Mantes-la-Jolie sera donc assurée par la ligne E à l'horizon 2022.
En mars 2009, la Fédération nationale des travaux publics a inclus la « 6e ligne RER ESOPE entre Saint-Lazare et Montparnasse » dans sa proposition de « 10 000 projets pour rebondir face à la crise ». Cette ligne comporterait une station intermédiaire à Invalides. Elle améliorerait considérablement l'accès à la gare Montparnasse qui reste actuellement l'un des points noirs des transports en commun en Île-de-France. Grâce notamment à la correspondance avec la ligne E à Haussmann - Saint-Lazare, les voyageurs disposeraient d'un accès rapide, d'une part à la zone d'affaire de la Défense (après prolongement vers l'ouest de la ligne E vers 2020), d'autre part au pôle d'échange de Magenta / Gare-du-Nord / Gare-de-l'Est et un accès direct à l'Est de Paris.
En 2009, Nicolas Sarkozy a évoqué la possibilité d'une liaison ferroviaire souterraine Saint-Lazare – Montparnasse, c'est-à-dire un projet semblable au RER F, mais le sujet n'a plus été abordé par la suite.
Le projet n'est pas évoqué dans le schéma directeur de la région Île-de-France approuvé en 2013.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9se … re_ligne_F
Le schéma directeur du RER : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A9 … -de-France
Pour faire suite au sujet :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 78#p703378
budy a écrit:
L'absence de liaison RER entre Montparnasse et St Lazare est criante. Montparnasse est une grande gare ayant...0 RER !! Quand les autres en ont 2 ou 3 (ou 1 pour la petite gare d'Austerlitz) sans parler des interminables couloirs de métros. On dirait que tout est fait pour dissuader la "populace" de vivre à l'ouest de Paris ?
Au vu du nombre de projets de nouvelles lignes ou prolongements de métros, RER (E), Trams etc c'est tout bonnement incroyable que rien ne soit fait pour cette ligne 13 ou dorénavant des accidents mortels sont largement envisageables tant la ligne et les quais sont dangereux et archi-saturés
Enlever les sièges est la meilleure chose à faire de façon provisoire mais on se demande pourquoi les gens qui veulent juste traverser la Seine devraient se contenter d'un char à bestiaux roulant lentement.
Budy a écrit:
Artheval_Pe a écrit:
En ce qui concerne la saturation, Ile-de-France Mobilités rappelle que la vraie solution, c'est l'ouverture du prolongement de la ligne 14 à mi-2020. Et une amélioration qui aurait pu avoir lieu plus tôt n'est prévue que pour 2026 : le remplacement du matériel roulant (par des MF19). Cela a donné lieu à une partie de ping-pong politique par communiqués et réseaux sociaux, entre le Conseil départemental 93 + la ville de Paris reprochant cette date tardive, et la région Ile-de-France qui reproche à l'équipe précédente de n'avoir rien fait.
La presse fait également part d'une amélioration de la régularité sur cette ligne. Si certains ici l'empruntent, je serais curieux d'avoir votre avis. Je prenais cette ligne très régulièrement en 2015 et 2016 et j'ai le souvenir de gros problèmes de régularité et de fluidité du trafic alors. Je me demande ce qu'il en est aujourd'hui.Le prolongement de la ligne 14 n'aura qu'un impact ultra-localisé au Nord-Ouest de Paris, c'est vraiment du foutage de gu.... d'utiliser ce M14 pour justifier l'inertie autour du M13.
Comme d'hab' aucun projet pour Montparnasse et globalement les liaisons pour l'ouest parisien. Tous ceux qui utilisent la 13 savent très bien que nombreux sont ceux qui "montent" (après le passage de 2 ou 3 métros) à Montparnasse où le simple fait d'accéder au quai relève de la croix et de la bannière, et descendent ensuite comme ils peuvent (après avoir embrassés de force les vitres de la rame) du côté d'Invalides, Champs-Elysées-Clémenceau, St Lazare...et la 14 ne changera rien par définition à l'absence d'une liaison moderne dans ce secteur. C'est comme si autour du M1, il n'existait ni RER A (et ni prochainement de RER E en parallèle)...et que l'on nous disait que le prolongement du M2 à Porte Dauphine allait résoudre les problèmes.
La Gare Montparnasse est actuellement en chantier, elle est non seulement peu accueillante (et accessoirement laide extérieurement contrairement aux autres), mal desservie et éclatée (rejoindre le M4 est un parcours du combattant) mais en plus en chantier régulièrement, et je ne sais pas trop pourquoi en fait !
Rien de nouveau pour les dessertes n'y est prévu !! Tous les commerces sont actuellement fermés en revanche. Voilà à quoi servent les travaux : de nouveaux commerces. Bref, du vent. On se moque du monde.
greg59 a écrit:
Budy a écrit:
L'absence de liaison RER entre Montparnasse et St Lazare est criante. Montparnasse est une grande gare ayant...0 RER !! Quand les autres en ont 2 ou 3 (ou 1 pour la petite gare d'Austerlitz)
Sous Sarkozy, il y a eu l'idée de faire un RER F, entre Montparnasse et St Lazare, en passant par Invalides, une ligne Sud Ouest - Nord Ouest de souvenir.
Abandonné pour faire le GPX, qui de toute façon soulagera la M13 indirectement, car les banlieusard ne seront plus obligés de traversée Paris pour aller de l'autre côté de Paris, l'autre banlieue
JohnLemonade a écrit:
Pour moi, la vraie solution à moyen terme est clairement de faire un RER F entre Montparnasse et Saint-Lazare, avec éventuellement un 2ème tube jusqu'à la gare du Nord pour doubler la ligne M4 dont l'automatisation est d'ores et déjà insuffisante pour résorber la saturation. Ça fait longtemps que je le pense et ça me semble bien plus urgent que certaines lignes du Grand Paris, notamment les M17 et M18. (À l'exception du tronçon Massy-Orly qui sera massivement utilisé par les voyageurs TGV de l'Ouest français qui ont un vol à prendre à Orly.)
En attendant que ça soit en projet, il ne serait pas simplement possible d'exploiter la branche Est de la M13 en tant que ligne séparée, un peu comme les 3 et 7 Bis ? On aurait certes une rupture de charge mais ça permettrait d'augmenter considérablement la cadence des trains vers le 93, tout en doublant la fréquence sur l'autre branche. Après ça demanderait probablement de construire un technicentre supplémentaire au nord, voire de mutualiser avec celui de l'extension M14 en construisant une voie de transfert pour échanger les rames. Sans compter que ça ne règlerait rien sur le tronc commun actuel.
Un RER intra-muros est utile dans le sens où, en plus de faire office de métro express, il permet d'opérer une séparation entre trafic local et trafic de transit. Les parisiens prennent plutôt le métro, alors que les banlieusards et voyageurs restent dans leur RER sans venir encombrer le réseau moins profond. Actuellement, on a les deux types de trafics qui empruntent les lignes M4 et M13, c'est pour ça qu'elles sont aussi bondées. La ligne M15 complète permettra certes de détourner une partie du trafic banlieue-banlieue, mais je doute que ça soit suffisant.
Si l'interconnexion Sud des LGV pouvait aussi se faire, ça éviterait à certains voyageurs TGV en transit de venir encombrer le réseau intra-muros pour rejoindre leur gare de correspondance. Ça ferait déjà du monde en moins. (Le seul projet de LGV que j'estime vraiment utile à ce jour.)
Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko
Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Je connais ce site, il propose aussi un RER G entre Montparnasse et gare de Lyon, qui doublonnerait le B au delà de Bobigny grande ceinture pour proposer une nouvelle desserte de Roissy CDG. Un axe direct entre Montparnasse et cet aéroport serait effectivement un plus. Combiné avec le F, les usagers de la gare pourrait rejoindre les deux aéroports avec zéro correspondance.
Pour moi ce RER F se fera forcément un jour, mais j'imagine qu'il n'est actuellement pas très glamour d'aborder la question d'un nouvel axe Banlieue-Paris-Banlieue alors que les banlieusards souffrent de la centralisation excessive du réseau. Les lignes de métro M15 et M16 restent quand même plus prioritaires.
Si il fallait donner un ordre de priorité, selon moi :
- M15 Sud et M14 Nord et Sud
- Le reste de la M15 le plus vite possible pour créer l'effet rocade + M16
- RER F Sud jusqu'à St Lazare. L'idéal serait que l'on puisse changer de train quai à quai avec le RER E pour ceux qui veulent aller à la Défense ou Nanterre.
- M18 section Massy-Orly (Le reste est surdimensionné selon moi.) Si on veut faire des économies, on peut créer à la place une ligne navette façon Orly VAL à partir de la gare TGV.
- M17 Si le projet est conservé. Sinon on le remplace par le CDG Express, le RER G et le barreau de Gonesse du RER D.
- RER F Nord
- RER G
Publicité
Histoire du projet de RER F :
Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko
Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko
Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Bonjour,
Extrait de la vie du Rail du 03/03/1988, consacré à l'ouverture de la station Saint Michel du RER B à Paris, avec un dossier consacré à l'évolution passée et future du réseau.
Une branche vers Montparnasse y est alors évoquée : 
Ils avaient donc prévu un contournement pour le RER D passant par Auber en 1988 ?
Honnetement je pense qu'il faudrait remanier le RER D de façon à ce qu'il traverse plus Paris (Pourquoi pas le faire reprendre la branche Nord du RER C à Champ de Mars, et rajouter une branche lorsque le RER C croise les voies de St Lazare à Pont Cardinet) = simplification du RER C, cependant il faudrait faire attention à ce que la traversée de Paris en RER D ne soit pas trop longue : 20-25 mn max.
Ainsi on pourrait créer un RER F qui reprendrait la branche Nord du RER D et passerait par G du Nord, République, Gare de Lyon - Austerlitz (gare sous la Seine), Port Royal, Gare Montparnasse et puis reprendrait une partie de la ligne N.
rw05 a écrit:
Ils avaient donc prévu un contournement pour le RER D passant par Auber en 1988 ?
C'était une des options oui. Finalement c'est la ligne 14 qui est venue doubler l'axe Gare de Lyon - Auber.
Honnetement je pense qu'il faudrait remanier le RER D de façon à ce qu'il traverse plus Paris (Pourquoi pas le faire reprendre la branche Nord du RER C à Champ de Mars, et rajouter une branche lorsque le RER C croise les voies de St Lazare à Pont Cardinet) = simplification du RER C, cependant il faudrait faire attention à ce que la traversée de Paris en RER D ne soit pas trop longue : 20-25 mn max.
Ainsi on pourrait créer un RER F qui reprendrait la branche Nord du RER D et passerait par G du Nord, République, Gare de Lyon - Austerlitz (gare sous la Seine), Port Royal, Gare Montparnasse et puis reprendrait une partie de la ligne N.
Sur le papier pourquoi pas mais de manière réaliste il n'y aura pas de remaniement profond du RER C. Au mieux on pourrait rendre la VMI indépendante et la limiter à Invalides. Aussi je ne vois pas en quoi le tracé actuel du D dans Paris est insuffisant : les trois stations de correspondance sont des hubs qui jouent parfaitement leur rôle de diffusion.
😎 Tôt ou tard, on sera bien obligés de repenser à ce projet de ligne F. Ainsi, toutes les gares treminus parisienneent seraient desservies. La ligne M14 me paraît insiuffisante pour ce qui est de la capacité.
Le plus compliqué, c'est pas d'y (re)penser, c'est d'y faire. 🤔
Si il y avait eu le contournement du RER D à Auber, on n'aurait sûrement pas eu le RER E à Saint Lazare.
Puisque le but était de faire une liaison Gare du Nord <~> quartier Saint Lazare, soit via le RER D (à Auber), soit via un nouveau métro (Gare du Nord-Saint-Augustin).
Maintenant que l'on a du recul, quelle solution aurait été la mieux? Pas évident à dire... le RER D à Auber aurait permis de supprimer la saturation du tunnel Chatelet-Nord, mais aurait sans doute bloquer les fonds pour un 5eme rer.
Nérodiaman a écrit:
😎 Tôt ou tard, on sera bien obligés de repenser à ce projet de ligne F. Ainsi, toutes les gares treminus parisienneent seraient desservies. La ligne M14 me paraît insiuffisante pour ce qui est de la capacité.
Il faudra que tu expliques ta pensée. La M14 passe bien loin d'un possible RER reliant Montparnasse et Saint-Lazare, et j'ai du mal à comprendre ce qu'elle vient faire dans la conversation. Tu voulais parler de la liaison Orly-Saint-Lazare ?
La construction d’une ligne F du RER reliant Saint-Lazare à Montparnasse via Invalides dans les années 2030 est une nécessité pour Paris, alliant bon sens économique, écologique et social : elle désengorgerait les métros et RER saturés (1, 4, A, B), dynamiserait des quartiers stratégiques (bureaux de Saint-Lazare, institutions d’Invalides, pôle tertiaire de Montparnasse) en créant emplois et valeur immobilière, réduirait les émissions de CO2 en favorisant le train face à la voiture et l’avion grâce à l’intermodalité avec les TGV et Eurostar, améliorerait la qualité de vie en offrant des trajets rapides, accessibles et confortables, et s’inscrirait comme un investissement d’avenir pour une métropole plus fluide et compétitive, à l’image du Grand Paris Express.
Je doute fortement que ce projet puisse voir le jour dans la décennie 2030, surtout que IDFM est bien endetté, et que la priorité est ailleurs pour IDFM (Renouvellement du matériel roulant Metro, RER, Bus et Tram) ça coûte pas mal d'argent, surtout qu'il y a des projets en cours, et que le RER F ne fait pas parti du projet du SDRIF d'ici 2040, de plus l'Etat est bien pris à la gorge avec la dette, et ce type de projet ce n'est pas la priorité du moment, il faudra voir comment le Grand Paris Express va faire évoluer le réseau IDF de Transports collectifs et sur Paris notamment
Peu être si la classe politique veut le faire plus vite, ça se fera évidemment
Avatar : Rame CAF Urbos 3 sur le pont Battant à Besançon du réseau Ginko
Lien du site internet sur la chronologie des TCSP en France sauf Paris :
https://chronologie-tcsp-france.fr/
Il n'y a aujourd'hui aucune raison qui justifie le RER F : ni la saturation des gares terminales, ni celle de la ligne 13 dont la section critique est au nord de Saint-Lazare. Le RER F ne créerait aucune liaison qui n'existe actuellement pas dans Paris. Au mieux il permettrait un amélioration de la fréquence des actuelles lignes J et N, ce qui pourrait cependant être réalisé bien plus économiquement par une modernisation de la signalisation. En revanche, on imagine le coût faramineux de nouvelles gares sous Paris, notamment dans le secteur de Saint-Lazare.
En clair, je mets ma main à couper que le RER F, aujourd'hui, n'attendrait jamais les 8% de TRI nécessaires pour qu'un projet soit déclaré d'utilité publique. Je pense qu'il y a une raison pour laquelle le projet n'est plus dans le SDRIF depuis 2013 et qu'il n'est réclame par aucun élu.
🚊 Pourtant, il me paraîtrait intéressant comme projett, vu que M13 est surchargée et a une petite capacité par rapport à lune ligne RER dont les quais font 225M. Cela dit, je reconnais qu'ie cette ligne serait difficile et onéreuse à construire mais on peut tr-s bien imagniner une mission Rambouillet-Mantes la Jolie par Meulan et une autre entre la Jolie et Ponntoise par Versailles et Cergy. Entre PLaisir-Grignon et Confluent-Ste Honorine, les 2 missios seraient en tronc commun.. Dans Paris, la ligne F s'arrêtrait à Ouest-Ceinture, station à construire en souterrain, Montparnasse, Invalides, Saint-Larzare et Porte d'Asnières. Je pense que tôt ou tard que la question de construire cette ligne se reposera.
Le RER F ça reste un projet attractif, aujourd'hui :
La ligne 13 est saturée malgré une grande fréquence et des portes pallières vers Saint Lazare. L'exploitation en branche n'arrange rien
La banlieue nord-ouest, le 95, et la ville nouvelle de SQY sont mal desservies
Les RER A et B sont surchargés, Le RER E a de + en + de mal (mais il ne vas toujours pas à Mantes), alors les liaisons à l'est se font rares
Les transiliens J et L sont aussi surchargés, et ça crée du bordel aux correspondances de Saint Lazare
Argenteuil, Montparnasse ou SQY n'ont pas de RER (une station pour SQY)
Le RER F pourrait donc :
Décharger la ligne 13
Mieux desservir l'ouest
Connecter Montparnasse au reste du réseau RER
Aujourd'hui j'envisagerai un tracé comme ceci:
Deux branches aux nord ( Mantes et Pontoise ) se raccrochant à Conflans, puis passage par Argenteuil, St Lazare et Montparnasse ( avec nouvelle station à Invalides ), et réutilisation des voies du Transilien N jusqu'à Plaisir d'un côté et Rambouillet de l'autre
Le tunnel va certes couter, mais il sera bien nécéssaire du fait de la densification de l'ouest
Le plus urgent est d'améliorer l'existant : je pense au rer B : je pense à le soulager du rer D : le rer F pourrait partir de Montparnasse, passer par Les Halles puis la Gare du Nord, et reprendre le rer D nord ?
driving down your freeways …
Quant au rer D sud, il irait vers la Gare Saint-Lazare direction Argenteuil ?
driving down your freeways …
Le tracé du RER D est déja très bon, ce qu'il faut c'est lacher la branche Malesherbes (transilien S) et faire le tunnel entre Gare du Nord et Châtelet
Dans 30 ou 40 ans peut-être. Mais ce n'est absolument plus dans les tuyaux de développer de nouvelles lignes de RER avec un couteux tunnel dans Paris IM. Pour les 20 prochaines années, on s'oriente surtout sur une poursuite du développement du Grand Paris Express (extensions nord et est de la L18, ligne 19) et des prolongements de lignes existantes (une quinzaine de projets vont faire l'objet d'études poussées à partir de cet été pour acter de leur faisabilité et décider lesquelles seront lancées en priorité dans les prochains CPER).
Alteic a écrit:
Les transiliens J et L sont aussi surchargés, et ça crée du bordel aux correspondances de Saint Lazare
Argenteuil, Montparnasse ou SQY n'ont pas de RER (une station pour SQY)
Justement, quitte à jeter des milliards par les fenêtres, autant ne pas rajouter une ligne de plus à Saint-Lazare si on le peut, alors qu'on aurait des moyens de changer la donne autrement pour ces pôles. D'autant que la desserte d'Argenteuil est déjà plutôt bonne comparée à celle de SQY.
Pour ce qui est de SQY par exemple ce serait préférable d'améliorer d'abord l'infrastructure du Transilien N, en passant à 4 voies de La Verrière à Rambouillet, et en restructurant le nœud de Porchefontaine afin d'éviter les conflits de circulation entre les lignes U et C. Cela permettrait d'augmenter la fréquence des Transilien N vers Rambouillet, et de les rendre semi-directs tout au long de la journée, et idem pour les trains vers Mantes. Les gares non desservies par les trains semi-directs pourraient être desservies par des missions vers Versailles ou SQY.
S'il y avait besoin de plus, ce serait éventuellement d'aller vers le réseau Nord, pas Saint-Lazare. Un RER liant les lignes H et N aurait une fréquentation plus équilibrée de part et d'autre du tronc commun.
Pages: 1
Publicité
Menu
