Bordeaux Metropole - Metro

Mais ... qu'une ligne traverse  4 fois un fleuve (de 500 mètres de largeur de surcroît),   
est-ce que ça ne fait pas bien des hectomètres  un peu vains ?

Tant qu'à forer des tunnels, ne vaut il pas mieux qu'ils passent plutôt sous des quartiers habités ?  🤔

Si il n'y a pas de station, peu importe où le tunnel passe... Par contre, à moins de forer très profond, ça risque de couter un peu cher, je pense.

Autre proposition à 3 branches, à peine plus de 20 km à forer au total, et complétée par une modification de la partie NE du tram A qui devient indépendante, dessert Floirac et l'Arena pour terminer à la gare.

J'adore l'idée de ce projet de métro WIWI2401, maillage du réseau, je mettrai une station en plus entre Darwin et Cité du Vin pour le quartier Bastide notamment, une station en plus sur le rive droite, et le tour est joué !
Je pense qu'effectivement une station à Cité du Vin n'est peut être pas nécessaire, mais de laisser le métro filer vers la rive droite tout simplement serait encore mieux

Salut à tous,
Avez-vous un lien vers l'étude Artelia ? Car à lire la conclusion qui en est faite dans la presse, on se demande si des gens ont vraiment bossé depuis 2 ans. La presse non sachante a tendance à déformer les propos des "techniques", alors sait-on jamais.
Par exemple sur le choix du système: à ce stade, on ne peut pas dire ce que l'on veut comme solution. Les appels d'offres de marché public, c'est pas pour les chiens hein...
De plus, le VAL n'existe plus depuis belle lurette: son constructeur a officiellement stoppé a production de ce produit: Siemens ne propose plus que des services de maintenance pour accompagner sa lente mort. Lille a d'ailleurs commencé à s'en débarrasser pour aller sur un système up to date. Quant au Cityval (qui n'est pas du tout un VAL mais un train pneu avec du CBTC dessus), c'est un échec industriel à cause de sa typicité sur le guidage. Sa mise à mort est quasiment actée (Rennes va s'en mordre les doigts).
Bref, la comm' consistant à dire qu'on réfléchit à du VAL à Bordeaux est en effet absurde à plusieurs titres. C'est du grand amateurisme.

Sur le tracé de ce "projet", il semble imminemment politique en essayant de satisfaire tout le monde. Il apparaît donc peu pertinent. Il est assez clair qu'il faut faire 2 lignes, phasées dans le temps.
Le fait de desservir 2 ou 3 stations de centre-ville va créer un afflux démentiel sur le tramway. Il faudrait réfléchir à ajouter 1 ou 2 stations d'hypercentre stratégiquement placées pour dissuader les gens qui viennent de banlieue et se rendant en hypercentre de prendre le tram (facile à dire je suppose).
Sur le fait de faire du bitube signifie probablement de démultiplier les petits tunneliers avec tous les aléas que ça comporte. En termes délais, je suppute que c'est pas top par rapport à un tunnelier monotube maouss costaud. Mais si les sols sont pas bons, y a peut-être pas le choix?

metroman a écrit:

De plus, le VAL n'existe plus depuis belle lurette: son constructeur a officiellement stoppé a production de ce produit: Siemens ne propose plus que des services de maintenance pour accompagner sa lente mort. Lille a d'ailleurs commencé à s'en débarrasser pour aller sur un système up to date. Quant au Cityval (qui n'est pas du tout un VAL mais un train pneu avec du CBTC dessus), c'est un échec industriel à cause de sa typicité sur le guidage. Sa mise à mort est quasiment actée (Rennes va s'en mordre les doigts).
Bref, la comm' consistant à dire qu'on réfléchit à du VAL à Bordeaux est en effet absurde à plusieurs titres. C'est du grand amateurisme.

Concernant le rapport de l'étude, il n'est pas en ligne pour le moment, par contre tu peux trouver le rapport de la phase 1 de l'étude : https://www.bordeaux-metropole.fr/sites … ro_BDX.pdf

Concernant la technologie VAL, il est toujours produit, Siemens construit pour Rennes et Toulouse des rames VAL208 NG3, et Lille devrait passer commande prochainement pour remplacer des rames VAL 206 de la ligne 2 en plus des rames Alstom pour la ligne 1, voir ici : Lille Metropole - Métro #342 Ce qui fera l'objet d'une délibération en Juin 2025
Donc pour le moment le VAL est toujours dans le catalogue de Siemens, certes, dédié uniquement aux réseaux VAL existante, mais tant qu'il y a des commandes, Siemens produira des rames

Pour Bordeaux, le terme VAL est plutôt généraliste, on parle d'un métro léger, au sens, un métro de longueur de 2 voitures, donc autour de 25-30m de long, la largeur sera à mon avs plus large que le VAL, mais le dossier du métro n'est pas encore acquis, et il faudra au moins attendre un an pour savoir si ce dossier est acquis ou pas (post municipales)

Bonne semaine !

Autant le tracé hyper sinueux m'interpelle , autant certains passages me rassurent en intermodalité:


Saige: connexion avec la ligne B et le proximité de la fac et de Pessac centre en tram
Gare St Jean:  le côté Belcier me fait peur ... ok mais ou ? Déjà que le côté est étroit, la ligne de tram éloignée ...
Brazza: future correspondance avec la branche de la B ou autre nouveau tram ayant franchi le pont Chaban Delmas direction la gare de Cenon ?

Concernant le VAL, il est toujours fabriqué pour le renouvellement de matériel ou son renforcement à Rennes ou Toulouse. Évidemment, construire une nouvelle ligne de zéro exploitant cette technologie semble aujourd'hui peu probable, mais peut-être que Bordeaux pourrait bénéficier d'une future version NG4 qui serait une refonte majeure avec pilotage à canton déformable façon CityVal. Surtout que ce dernier est probablement amené à être rapidement enterré vu l'échec industriel qui se profile. Donc peut-être qu'un VAL plus moderne récupérant une partie des technologies du CityVal pourrait être une porte de sortie.

Reste évidemment le problème du gabarit étroit et du roulement pneu pas forcément au goût du jour, surtout avec des stations éloignées. Mais pourquoi pas créer une variante plus large, ça s'est déjà vu avec le VAL 256 actuellement exploité sur l'une des lignes du réseau de Taipeï.

Une dernière révision de ma proposition :



Deux lignes certes en croix, mais si en tram ce schéma pose problème puisque toutes les lignes sont concentrées au même point avec les difficultés de trafic que ça engendre, en métro, et avec deux lignes, ça ne me semble pas être un souci.
J'hésite un peu sur l'emplacement de la correspondance d'ailleurs, entre Palais de Justice, Gambetta, ou Meriadeck. Et ça conditionne l'emplacement de la station hypercentre, ici sur la ligne orange à la place St Projet. Dans tous les cas, il faudra trouver le moyen de creuser la station sans tout casser.
Pöur le reste bien que je ne maîtrise pas vraiment les aspects techniques des passages en tranchée couverte me semblent possibles quai de Brazza, au sud de la Médoquine, et peut-être sur la partie ouest de la ligne jaune.
Avantages :
- inter-station moyenne légèrement inférieure au kilomètre. (17 stations pour 19 km sur le M1, 14 pour 11 km sur le M2)
- liaison entre les deux rives
- trajet rapide depuis la rocade pour les automobilistes et bus avec correspondance métro et parking relais.
- desserte renforcée du campus, de l’hôpital et du centre.


Mais il faut accompagner ces deux lignes de quelques bouts de tramway supplémentaires :



- Jonction entre Cenon gare, Floirac centre, Arena et Euratlantique ici assuré par une looongue ligne F.
- Une liaison de rabattement entre Gradignan et Pessac centre vers le métro en doublant la desserte du campus. Liaison pouvant être prolongée jusqu'à Merignac / le Haillan (moyennant gros travaux à Pessac centre néanmoins).
- Ligne aéroport reprenant ensuite le tracé nord de la C, mais cela nécessite la pose d'un aiguillage entre Alsace-Lorraine et la place de la Bourse sans quoi il faudra exploiter les branches séparément ou revoir le maillage. Avantage cependant, moins de lignes à Porte de Bourgogne !

JohnLemonade a écrit:

Concernant le VAL, il est toujours fabriqué pour le renouvellement de matériel ou son renforcement à Rennes ou Toulouse. Évidemment, construire une nouvelle ligne de zéro exploitant cette technologie semble aujourd'hui peu probable, mais peut-être que Bordeaux pourrait bénéficier d'une future version NG4 qui serait une refonte majeure avec pilotage à canton déformable façon CityVal. Surtout que ce dernier est probablement amené à être rapidement enterré vu l'échec industriel qui se profile. Donc peut-être qu'un VAL plus moderne récupérant une partie des technologies du CityVal pourrait être une porte de sortie.

Reste évidemment le problème du gabarit étroit et du roulement pneu pas forcément au goût du jour, surtout avec des stations éloignées. Mais pourquoi pas créer une variante plus large, ça s'est déjà vu avec le VAL 256 actuellement exploité sur l'une des lignes du réseau de Taipeï.

Salut John,
En effet, Siemens a déjà communiqué sur le fait que le VAL (pas que l'objet train mais le système électronique de pilotage automatique) ne serait plus installé sur aucune ligne. Ils ne font que maintenir les cartes électroniques de ces systèmes et continuer à proposer quelques trains "pimpés" pour Toulouse et Turin...mais pour combien de temps? L'obsolescence est belle et bien là.
Quant au Cityval, la maison mère allemande lâche déjà ce produit qui a essuyé trop de plâtre.
La seule solution sur le marché est donc celle de Alstom à Lille qui sait faire un train petit gabarit avec un CBTC (pas un VAL du coup).
Or, cette solution est plus propice à des réseaux qui veulent moderniser leurs lignes VAL que de faire des lignes nouvelles.
Le standard mondial de confort c'est le gabarit RATP et plus (entre 2,50 et 2,70m de large contre 2m pour petit gabarit). Et là, on entre dans un univers beaucoup plus concurrentiel avec au moins 4 industriels "européens" qui ont des gammes de produits éprouvées (CAF, Hitachi, Siemens, Alstom); donc c'est plus intéressant pour les AOT niveau prix, forcément, plutôt que de faire un mouton à 5 pattes qu'un seul constructeur sait faire (pour le moment, certes).
C'est pour ça que la conclusion de l'étude : "faisons un mini métro à petit gabarit comme dans les années 80" n'a pas de sens...

Pour informations, la phase 2 de l'étude n'est pas encore fini, elle sera finie en juin, les élus ont juste choisi le tracé que l'on connaît, les études qui vont se faire concerneront surtout sur le tracé choisi, donc, il se peut que le tracé et les stations vont s'affiner et se préciser dans les prochaines semaines
Réponse en juin prochain

Bordeaux Métropole : l’opposition s’accroche au projet de métro

Article pour abonnés, j'ignore ce que dit l'article dans le détail : https://www.sudouest.fr/economie/transp … 110865.php

greg59 a écrit:

Bordeaux Métropole : l’opposition s’accroche au projet de métro

Article pour abonnés, j'ignore ce que dit l'article dans le détail : https://www.sudouest.fr/economie/transp … 110865.php

À l’approche des municipales, le séminaire sur la mobilité organisé par Bordeaux Métropole divise les élus. Christophe Duprat (LR) critique les projections jugées trop optimistes et défend la création d’un métro pour désengorger les axes saturés (campus, gare, rive droite). Il plaide aussi pour un syndicat unique à l’échelle de la Gironde. Patrick Bobet (LR) juge l’approche trop réductrice de la majorité, et déplore l’absence de réflexion sur la route. Thomas Cazenave (Renaissance), lui, préfère renforcer le tramway, plus réaliste selon lui au vu des contraintes budgétaires. Constat partagé : il faudra de vraies décisions, au-delà des chiffres.

Voila en résumé la vision de  l'opposition métropolitaine au sujet de ce séminaire mobilité de Bordeaux Métropole du 3 juillet.

Et pour moi vis à vis de la majorité métropolitaine PS/EELV/LFO:

cela permet de se convaincre que l’on a bien fait sans rien faire et que cela va continuer.

J'ai revu mes plans de proposition de métros :

Variante 1, la plus économique, avec une seule traversée de la Garonne et un tronc commun de 2 km.
La desserte de Floirac est assurée par tram via le pont Veil.
Ajout également d'une ligne de BHNS en bonus...
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? … sp=sharing

Variante 2, plus chère avec plus de prolongements au sud, deux traversée de la Garonne et une troisième ligne (en deux versions).
Mais ne nécessite pas de gros changements sur le réseau de tram actuel.
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? … sp=sharing