Métropole Européenne de Lille - Tramway

Futur tramway : vers « une troisième erreur historique » pour les transports à Wattrelos ?
Ce mardi 3 juin à 18 heures, la Métropole européenne de Lille (MEL) avait donné rendez-vous aux Wattrelosiens pour présenter et échanger autour du futur tramway annoncé pour 2035.

https://www.lavoixdunord.fr/1592562/art … -wattrelos

«La MEL explose les records de lenteur» : les projets de futur tramway ont été décalés de cinq ans
Annoncées pour 2028, les futures lignes de tramway ne circuleront pas avant fin 2033, voire 2035, a-t-on appris au fil des réunions publiques sur le pôle Roubaix-Tourcoing. Le groupe écologiste de la métropole de Lille s’alarme de ce nouveau calendrier.

https://www.lavoixdunord.fr/1594688/art … ay-ont-ete

Cela fait déjà plusieurs années qu'on le dit sur ce forum. Aux critiques, la MEL répondra que ce sont des attaques partisanes (on parle des écologistes dans l'article), ou qu'on ne se rend pas compte que le SDIT est un projet énorme avec un budget conséquent, un des plus gros en France.

N'oublions pas tout de même que si ce projet est important, ce n'est pas grâce au volontarisme de l'exécutif de la MEL, mais parce que c'est avant tout un rattrapage de tout ce qui aurait dû être fait durant les deux décennies 2000 et 2010...

N'oublions pas que depuis 2014, la MEL est dirigée par D Castelain, maire de Péronne-en-Mélantois (1001 habitants), avec pour conséquences depuis lors,  des décisions à la hauteur de l'homme.
Souvenez-vous.
Le tramway Lille-Aéroport sans arrêt, le siège de la MEL, etc
Comme une impression d'être embarqué dans une caméra cachée avec ce monsieur comme acteur principal.

Bonjour,

Cet article fait suite à un communiqué de presse du groupe écolo à la MEL. Les réponses insatisfaisantes lors de la réunion d'avril de la commission mobilité transports de la MEL et des récents articles publiés par la VdN évoquant des dates (bien trop lointaines et uniquement pour le secteur Roubaix-Tourcoing) m'ont poussé à publier le CP ci-dessous. Le titre aurait pu être "durée de réalisation du tramway, un record dont la MEL aurait pu se passer !".
Hélas comme pour le métro où la mission d'information et d'évaluation (MIE) pour le métro a été refusée par l’exécutif ne permettant pas de connaitre les raisons du manque d'anticipation, de retour de la commande du matériel roulant pour la ligne 2, les seules éléments de réponse à ce jour à l'interpellation sur la durée hors norme du développement du projet sont : 1. Le Covid et par conséquent un mandat réduit à 4,5 ans (comme si le Covid n'avait concerné que Lille !) 2. La particularité du projet en milieu dense ! (Lyon et Dijon sont des villages ! et par essence les projet de tramway concernent des zones denses).

Communiqué de presse du groupe MECS
Après le retard du métro, la lenteur du projet de Tramway : à la MEL la politique des transports déraille En 2022, les premières lignes de tramway étaient annoncées pour 2028. Finalement, ce ne sera que le premier coup de pioche. L’exécutif a récemment annoncé un décalage du calendrier : le projet n’aboutira pas avant 2033 et 2035 pour les lignes Roubaisiennes. Côté cœur urbain, c’est le silence total : aucune date n’est annoncée.

En trois ans, la MEL a pris 5 ans de retard sur le pôle Roubaisien, et n’avance plus du tout sur le pôle lillois. Ce calendrier acte l’abandon du plan de mobilité qui fixait l’objectif de 20% de déplacements journaliers en transports en commun en 2035. Le groupe MECS s’alarme de l’incertitude du calendrier prévisionnel et de ces reports successifs.

Le SDIT a été adopté en 2019. En prévoyant 16 ans pour faire aboutir son projet, la MEL explose les records de lenteur. À Lyon : entre la prise de de décision (2020) et le premier passager annoncé (2027), il se sera écoulé 7 ans. A Paris, les 10 km de réseau du T9 ont été réalisé en 9 ans. A Dijon, où l’enquête publique se tient en 2025, comme pour la MEL, les travaux devraient se terminer en 2030. La MEL n’a aucune raison de ne pas tenir les délais observés dans les métropoles comparables.

Pour Stéphane Baly, conseiller métropolitain : « C’est inacceptable. Un projet de tramway c’est un mandat, pas trois ! Il faut remettre le projet de tramway sur de bons rails, tant pour le tracé que pour le calendrier. Pour Roubaix et Tourcoing où les études sont faites, pour le sud de Lille où il n’y a pas de débat, il n’y a aucune raison pour que le premier passager attende encore 8 ans ou plus ! »
Le phasage des opérations, que nous réclamons depuis le début du projet, doit permettre d’avancer rapidement sur les premiers tronçons tout en continuant de travailler ceux qui font débat.

Dans le même temps, l’exécutif indique que « La MEL ne reviendra pas sur le tracé ». C’est pourtant le propre d’une enquête publique de discuter du projet ! Ailleurs, elles peuvent être l’occasion de revoir ou d’invalider les tracés1. Le groupe MECS regrette cette posture qui fait de l’enquête publique un simulacre de dialogue.

Le groupe MECS demande à la MEL de s’engager sur un échéancier sérieux sur l’ensemble du projet Extramobile (2 projets de tram et 2 projets de BHNS), avec un phasage qui permette de sortir les tronçons les plus avancés dans des délais similaires à ce qui existe partout ailleurs.
Les reports doivent cesser ! D’ici la fin du prochain mandat, les premiers passagers doivent pouvoir monter dans les tramways, tant dans le secteur Roubaix-Tourcoing que sur les lignes du cœur de la Métropole.

Vous êtes durs quand même, on sait déjà que notre magnifique futur Liane heuu BHNS  va pouvoir s'appeler Plus, Extra ou Fil... Chongqing n'a qu'à bien se tenir !

D'un côté je trouve ça lamentable et à la "hauteur" de ce qu'on perçoit tous ici depuis longtemps, de l'autre, pour la couronne de Lille, je me dis que tant qu'à perdre du temps, autant que ça puisse servir à ouvrir une petite fenêtre de renégociation du tracé en cas d'alternance à Lille en 2026.

Il y a quand même un vrai problème de démocratie participative à la MEL...

A part pour Haubourdin et Saint-André (et encore, je ne comprends pas pourquoi on ne passe pas par le corridor naturel qu'est la rue du G Leclerc, mais bon...)
Pour moi les tracés de Lille, Roubaix-Tourcoing (surtout Tourcoing) et Wattrelos sont vraiment problématiques. C'est au moins la moitié, en kilomètre, du projet.
On en parle moins, mais au final si on choisit un tracé plus central sur Lille, ça remet en cause le BHNS Lille-VA.
Quant à celui de Marcq-VA, rien à dire, à part la virgule extrêmement douteuse à Lezennes où on retombe dans nos travers.

Donc, sentiment ambivalent. Pas mécontent que ce projet, tel qu'il est, prenne du retard. Car, ça donne l'espoir qu'il puisse être renégocié (mais j'en doute fortement).
Mais en même temps, toujours les même constats d'incompétence dans le domaine des transports. Mais ce qui m'agace le plus à la rigueur, c'est d'une part la com' qui est faite au tour et d'autre part le manque d'investigation et de mise en contradiction par le "pouvoir médiatique".

Le BHNS et le tramway seraient-ils mutuellement exclusifs pour autant ?

Le retard pris dans le dossier du tramway est surtout politique à mon avis, ils sentent que l'avis des habitants n'est pas partagés sur ces tracés, notamment pour Lille, le retard pris est surement volontaire, dans le but d'attendre les élections municipales 2026 pour vraiment validé une idée de tracé ou non, et de là, les choses vont bouger, mais il n'est pas impossible qu'il y a querelles politiques en interne (visiblement c'est le cas de Wattrelos, avec des partisans par le centre et d'autre politiques par le sud de Wattrelos), surtout vu le nombre de villes que compte la MEL, et aussi des revendications politiques dans le projet.

Le vrai problème, c'est que plus ça dure les études, plus les études deviennent onéreuses, et on risque d'avoir un projet de tramway onéreux au km, le projet de tram B de Tours a duré près de 10 ans suite à des divergences sur le tracé, et il aura couté près de 500M€ pour une ligne.... de près de 12,5km !!

acs121 a écrit:

Le BHNS et le tramway seraient-ils mutuellement exclusifs pour autant ?

je dirais qu'ils le sont à partir du moment où on nous sort l'argument du on ne peut pas faire passer le tramway là y'a le BHNS (prononcé par l'adjoint en charge du projet à Lille contre le tracé du tramway par Vauban). Après techniquement les deux sont compatibles et peuvent même profiter d'un site propre commun comme sur le boulevard de Nancy à Strasbourg, cela dit on perd le côté engazonné de la plateforme.

greg59 a écrit:

Le retard pris dans le dossier du tramway est surtout politique à mon avis, ils sentent que l'avis des habitants n'est pas partagés sur ces tracés, notamment pour Lille, le retard pris est surement volontaire, dans le but d'attendre les élections municipales 2026 pour vraiment validé une idée de tracé ou non, et de là, les choses vont bouger, mais il n'est pas impossible qu'il y a querelles politiques en interne (visiblement c'est le cas de Wattrelos, avec des partisans par le centre et d'autre politiques par le sud de Wattrelos), surtout vu le nombre de villes que compte la MEL, et aussi des revendications politiques dans le projet.

attention au piège puisque l'enquête publique du pôle Roubaix-Tourcoing va se dérouler fin 2025, juste avant les élections! D'ailleurs S. Baly parlait d'un démarrage des travaux en 2028 sur ce secteur mais il me semble que les travaux devaient impérativement commencer sur ce mandat pour obtenir le financement de l'État non? Ou alors seul le SMR sera commencé?

Tryphon59200 a écrit:

Attention au piège puisque l'enquête publique du pôle Roubaix-Tourcoing va se dérouler fin 2025, juste avant les élections! D'ailleurs S. Baly parlait d'un démarrage des travaux en 2028 sur ce secteur mais il me semble que les travaux devaient impérativement commencer sur ce mandat pour obtenir le financement de l'État non? Ou alors seul le SMR sera commencé?

L'enquête publique aura vraiment lieu fin 2025 ? Je ne serai pas surpris d'un énième report post municipales 2026.
Pour les aides de l'Etat, effectivement, il faut que les travaux soient lancés fin 2025 pour bénéficier de l'aide, mais il est déjà arrivé par le passé que l'aide soit donné plus tard, à cause du report des travaux et de la longueur des procédures administratives, je ne me fais pas trop de soucis là dessus.

Les habitants de Wattrelos ne sont pas favorable au tracé du tram :

Décidément, le tracé du futur tramway sur la ligne Neuville-en-Ferrain/Wattrelos et Hem ne convainc pas, et les oppositions se font entendre de plus en plus. Après Hem, c’est au tour de Wattrelos de manifester ses doutes quant au tracé… qui passe par une rue peu fréquentée et non dans le centre. Une pétition est même lancée pour changer le tracé ! La concertation dure jusqu’à fin décembre 2025. L’enquête publique devra alors se prononcer sur la pertinence de ce tramway. Validera-t-elle le tracé ?

https://actu.fr/hauts-de-france/wattrel … 69505.html

On démêle le vrai du faux de l’arrivée du futur tramway à Tourcoing
La future ligne de tramway qui reliera le Pont-de-Neuville à l’Union avec un raccordement vers le centre-ville a été présentée en réunion publique lundi soir. On fait le point.

https://www.lavoixdunord.fr/1595729/art … -tourcoing

Il n'est pas urgent de lancer les travaux d'un projet mal adapté et que les gens ne souhaitent pas. A moins de payer des études pour rien...
C'est ça la démocratie participative même quand ça ne va pas dans le sens que vous souhaitez.
En attendant les bus roulent c'est pas comme si on avait 0 réseau et eux sont fiables contrairement au métro et au tram cet été...

Conseil métropolitain du 27 juin :
(voir page 19) https://www.lillemetropole.fr/sites/def … NTHESE.pdf

25-B-0173 - Programme d'investissement et de renouvellement des rames de tramway de Lille - Adaptation et mise en conformité des stations souterraines - Société CARONI GENIE CIVIL - Avenant n°1 - Augmentation du montant du marché - Autorisation de signature
La mise en conformité des stations de tramway souterraines, en particulier celle du quai de descente à la station Lille Flandres, est nécessaire en raison d'une marche montante de 13 centimètres qui constitue un obstacle pour les passagers. Pour remédier à ce problème, il est impératif de démolir la dalle existante et d'ajuster le voile structurel qui la supporte.
Un rapport préalable a mis en lumière la présence d'amiante dans certains conduits, bien que le voile structurel et les éléments porteurs environnants n'en soient pas affectés. La MEL a donc initié le retrait de ces éléments amiantés. Cependant, des « pastilles blanches » contenant de l'amiante ont été découvertes lors des travaux de dépose des coffrages perdus.
Ainsi, des mesures supplémentaires sont nécessaires pour démolir la dalle et ajuster le voile en respectant des protocoles stricts de confinement liés à l'amiante. Pour une coordination efficace des travaux sur le quai, ces opérations seront confiées à l'entreprise CARONI GENIE CIVIL. Des ressources humaines renforcées seront nécessaire afin de respecter le calendrier lié à l'interruption de l'exploitation prévue entre le 7 juillet et le 28 août 2025, tout en respectant les normes en vigueur.
Il convient donc d'acter, par voie d'avenant n°1, la prise en charge des coûts supplémentaires liés à ces travaux.
MEL / Bureau du 27 juin 2025 / Note de synthèse Page 20 sur 80 Le montant de l'avenant n°1 s'élève à 282 998,70 € HT et porte le montant du marché à 1 096 041,70 € HT, ce qui représente une augmentation de 34,81 % du montant initial du marché.
Le projet d'avenant a été soumis à la Commission d'Appel d'Offres du 18 juin 2025 qui a émis un avis favorable.
Par conséquent, le Bureau de la métropole décide :
1) d'autoriser Monsieur le Président ou son représentant délégué à signer l'avenant n°1 avec la société CARONI GENIE CIVIL ;
2) d'imputer les dépenses correspondantes aux crédits inscrits au budget annexe Transports en section d'investissement.

Tramway, tant désiré et déjà tant retardé !

Il y a deux semaines, le groupe des élus écolo à la MEL avait produit un communiqué de presse dénonçant les retards de la MEL en matière de développement du tramway.

En prévoyant 16 ans pour faire aboutir son projet, la MEL explose les records de lenteur. À Lyon : entre la prise de décision (2020) et le premier passager annoncé (2027), il se sera écoulé 7 ans. À Paris, les 10 km de réseau du T9 ont été réalisés en 9 ans. À Dijon, où l’enquête publique se tient en 2025, comme pour la MEL, les travaux devraient se terminer en 2030. La MEL n’a aucune raison de ne pas tenir les délais observés dans les métropoles comparables.

La Voix du Nord s'est saisie du sujet.
https://www.lavoixdunord.fr/1599037/art … -que-paris

Ces lignes lyonnaises seront normalement finalisées en 7 ans contre, à ce jour, une projection de 14 à 16 ans pour la MEL.

c’est avec le tramway de Lyon que la métropole de Lille souffre de la comparaison.

« Des maires n’en veulent plus » : les raisons du retard des projets de tramway de la métropole de Lille
Lors du dernier conseil de la MEL, le président Damien Castelain est revenu sur le retard pris sur les projets de tramway, l’expliquant par la nécessité de prendre le temps de concerter à l’heure où des maires n’en voudraient plus dans leur commune.

https://www.lavoixdunord.fr/1604356/art … mway-de-la

C'est vraiment à pleurer le conservatisme de certains maires...

Les élections de l'année prochaine confirmeront le non ou le oui au tramway, et donc le choix du maire aussi

On connaît le terminus du futur tramway à Wambrechies, l’inquiétude monte chez les riverains
La future ligne de tramway ne traversera pas une partie de la ville après être arrivée de Marquette. Le terminus sera au croisement de la rue Obert et de l’avenue Foch. Lors de la réunion publique durant laquelle l’annonce a été faite, les riverains ont fait part de leurs inquiétudes en général sur l’arrivée du tram.

https://www.lavoixdunord.fr/1605236/art … e-chez-les

Enfin, on a quand même un SDIT de 2019 qui est déjà le compromis difficile à l'échelle de la MEL de ceux qui ne veulent pas de tram ( Ronchin, La Madeleine..) et de ceux qui en veulent (Haubourdin..), on attend toute une mandature, rien ne se met en place, et là on nous dit que certains maires finalement n'en veulent pas ?! Non mais énorme coup de g**** là, c'est de l'enfumage total ! Dans 15 ans on en sera encore aux études, de peur de perdre son siège de maire.
Mais bon sang, qu'on passe à une élection au suffrage direct à la MEL et qu'on n'en parle plus!!!
[coup de g**** off]

Perso j'ai déjà dépassé l'étape de la colère, j'en suis à la résignation voir l'indifférence.

Depuis le début ce tramway la plupart des maires n'en veulent pas. Tous les tracés problématiques sont le fruit d'un compromis entre la réticence des maires et un minimum de bon sens.

Sinon, j'y étais pas plus tard qu'entre midi et deux, comment on peut argument de la manière la plus objective possible sur un passage par Port de Lille, idem pour Mendes-France à Wattrelos, et j'en pense pas moins pour le "boulevard industriel" de Tourcoing.
La seule explication c'est que les maires des communes respectives n'en veulent pas, mais veulent pas l'objet marketing que ça représente.
Je sais bien que c'est pas simple, mais aucun maire ne risquerait sa place ou celui de son poulain, pour accepter toutes les contraintes qu'impose un moyen de transport de ce type.
Le président chargé aux transports lui-même n'en veut pas dans sa commune, c'est quand même un comble (ou un sacré indice).
Après je vais être un peu médisant, voir même pédant, mais là je suis pas d'accord avec greg, c'est que même la population n'en a strictement rien à foutre du tramway. La "population" veut stationner devant son domicile ET devant son travail.
Dans les réunions, on a beaucoup parlé des nuisances, du stationnement, mais rare sont les fois où on a parlé de ce que ça allait apporté, de l'intérêt. Et là, où je rejoins la "population", c'est que le seul argument qu'on présente c'est un argument fourre tout "déplacement doux", "développement durable".
Je l'ai déjà évoquant dans un message précédent, mais à aucun moment, on a dit à la "population" que grâce au tramway ils risquerait de gagner de temps, de gagner en pouvoir-achat car plus besoin d'une deuxième voiture, que ça favoriserait le commerce de proximité...
Mais ça les élus n'en sont même pas convaincu. Ceux des études techniques j'avais l'impression que oui, mais comme les donneurs d'ordre c'est les élus, ils doivent composer.

Myrza a écrit:

Après je vais être un peu médisant, voir même pédant, mais là je suis pas d'accord avec greg, c'est que même la population n'en a strictement rien à foutre du tramway. La "population" veut stationner devant son domicile ET devant son travail.
Dans les réunions, on a beaucoup parlé des nuisances, du stationnement, mais rare sont les fois où on a parlé de ce que ça allait apporté, de l'intérêt. Et là, où je rejoins la "population", c'est que le seul argument qu'on présente c'est un argument fourre tout "déplacement doux", "développement durable".
Je l'ai déjà évoquant dans un message précédent, mais à aucun moment, on a dit à la "population" que grâce au tramway ils risquerait de gagner de temps, de gagner en pouvoir-achat car plus besoin d'une deuxième voiture, que ça favoriserait le commerce de proximité...

Parce que tu crois que ce type de discours des habitants est différent ailleurs en France ?
Lorsqu'une ville projette et construit une ligne de tram pour la première fois, il y a surtout une forte oppositions et des réticences à ce mode de transport lors des concertations publiques, et même lors des enquêtes publiques, ce qui fait que le projet va à son terme, c'est qu'il est porté politiquement par les élus locaux.
Dès que le tram fait ses premiers tours de roue en essais et que les habitants découvrent l'aménagement réalisé, avec un apaisement du trafic, ils deviennent plus favorable au tram.
Le problème du cas de la MEL, c'est l'incohérence du tracé retenu pour le projet de tram, ce qui n'est pas le cas aillleurs en France.
J'ai cette intime espoir que les élections municipales vont donner vainqueur aux élus favorable au tram, les râleurs ne sont pas très vaillant pour aller voter, c'est plutôt les partisans du projet qui se déplacent (ce n'est pas toujours le cas, je confirme).
D'ailleurs si Stéphane Baly a failli gagné la ville de Lille en 2020, c'est surement à cause du tram avec un tracé cohérent, ce que Martine Aubry pensait juste qu'il fallait planter plus d'arbres, mais la raison est multiples pour le vote Baly, d'ailleurs Arnaud Deslandes pour espérer gagner la ville de Lille propose une concertation sur la Grand Place Piétonne, ce qui démontre que ce n'est pas gagné d'avance pour lui....

Je pense aussi qu'outre les tracés débiles du SDIT, il y a une donnée à prendre en compte, c'est le temps total de déplacement.
Pour moi, au delà de 30 min dans la MEL, les gens préfèrent leur voiture. Or on a pas mal de lignes qui vont exiger des reports. Déjà je ne vois personne à Wattrelos prendre le tram pour aller à Roubaix prendre un autre tram ou le métro pour Lille.
Le tram marchera à condition qu'il permettre une ligne directe ou une correspondance avec un mode rapide, idéalement un RER/TER très fréquent.
Et donc idéalement, il aurait fallu je pense une 3ème ligne de métro très courte, nord-sud, je me suis déjà exprimé sur le sujet, et un engagement plus précis sur les délais de réalisation du RER. Cela aurait permis d'économiser au moins une ligne de tram et de BHNS.

greg59 a écrit:

Myrza a écrit:

Après je vais être un peu médisant, voir même pédant, mais là je suis pas d'accord avec greg, c'est que même la population n'en a strictement rien à foutre du tramway. La "population" veut stationner devant son domicile ET devant son travail.
Dans les réunions, on a beaucoup parlé des nuisances, du stationnement, mais rare sont les fois où on a parlé de ce que ça allait apporté, de l'intérêt. Et là, où je rejoins la "population", c'est que le seul argument qu'on présente c'est un argument fourre tout "déplacement doux", "développement durable".
Je l'ai déjà évoquant dans un message précédent, mais à aucun moment, on a dit à la "population" que grâce au tramway ils risquerait de gagner de temps, de gagner en pouvoir-achat car plus besoin d'une deuxième voiture, que ça favoriserait le commerce de proximité...

Parce que tu crois que ce type de discours des habitants est différent ailleurs en France ?
Lorsqu'une ville projette et construit une ligne de tram pour la première fois, il y a surtout une forte oppositions et des réticences à ce mode de transport lors des concertations publiques, et même lors des enquêtes publiques, ce qui fait que le projet va à son terme, c'est qu'il est porté politiquement par les élus locaux.
Dès que le tram fait ses premiers tours de roue en essais et que les habitants découvrent l'aménagement réalisé, avec un apaisement du trafic, ils deviennent plus favorable au tram.
Le problème du cas de la MEL, c'est l'incohérence du tracé retenu pour le projet de tram, ce qui n'est pas le cas aillleurs en France.
J'ai cette intime espoir que les élections municipales vont donner vainqueur aux élus favorable au tram, les râleurs ne sont pas très vaillant pour aller voter, c'est plutôt les partisans du projet qui se déplacent (ce n'est pas toujours le cas, je confirme).
D'ailleurs si Stéphane Baly a failli gagné la ville de Lille en 2020, c'est surement à cause du tram avec un tracé cohérent, ce que Martine Aubry pensait juste qu'il fallait planter plus d'arbres, mais la raison est multiples pour le vote Baly, d'ailleurs Arnaud Deslandes pour espérer gagner la ville de Lille propose une concertation sur la Grand Place Piétonne, ce qui démontre que ce n'est pas gagné d'avance pour lui....

Pour moi il y a plusieurs choses qui expliquent la nature des griefs:
1. La méthode de concertation en elle-même. C'est souvent des horaires compliquées, c'est uniquement physique. Donc quand t'as une famille, que t'es jeune et que tu fais du sport ou que tu fasses des études... T'as très peu de  chances d'avoir le temps pour assister à ce genre de réunion. Du coup, tu n'as très souvent uniquement des personnes âgées qui sont plus préoccupées par leur tranquillité que par l'avenir du territoire. C'est hyper cliché ce que je dis, dans les 5-6 réunions auxquelles j'ai assistées. La composition a été la suivante: Elus/Elus d'opposition/Représentant d'assos/Citoyens lambdas âgés.
Il n'y a qu'à la dernière concertation à Tourcoing où c'était un peu plus varié. Mais ce n'est que mon expérience.
2. La verticalité du rapport avec les personnes du projet. Très souvent, l'information descend, les griefs sont remontés, quelques questions également, ensuite des réponses. Mais jamais le débat n'est permis. La moindre question polémique est vite traitée à coup d'élément de langage.

Mais bon tu as raison, wait and see.