RER E

Il me semble que Alstom évoque, de son coté, une suspension du contrat relatif à la conception et la mise en œuvre du système de pilotage sur la partie ouest de la ligne.
Il faut surveiller les annonces officiels du groupe dans les prochains jours.

Pendant ce temps-là, le président du conseil départemental des Yvelines :

😭 Touchons du bois ! Ca serait merveilleux mais certains disent que ça ne serait qu'en 2029. Alors, qui croire ?

Alteic a écrit:

Rien n'empêcherait de faire des semi-directs comme sur la branche Villiers-Plessis / Tournan

la moitié des trains s'arrêtant à Chelles, l'autre qui saute touters les stations de Magenta à Chelles, puis va jusqu'à Meaux

Ce que ca changerait :
- entre Pantin et Chelles : gain de 2 trains HC/4 trains HP
- entre Chelles et Meaux : perte de 16 minutes pour aller à Paris (en général) pour la moitié des trains
- entre Chelles et Meaux vers saint-lazare et la defense suppression correspondance a gare de l'est  : gain de 3 minutes (surement perte de temps avec la creation de la liaison pietonne a gare de l'est)

Donc non, je confirme l'inefficacité de cette mesure.
Et pour les trajets Lagny-Gagny par exemple, la correspondance à Chelles marche plutot bien.
Par contre, pour les liaisons lagny-trilport par exemple, la correspondance à meaux marche mal. Ce que j'imagine : 1 train par heure LaFerté sous j - Chelles- Paris qui serait ombibus jusqu'à Chelles.

rerefr a écrit:

Alteic a écrit:

Rien n'empêcherait de faire des semi-directs comme sur la branche Villiers-Plessis / Tournan

la moitié des trains s'arrêtant à Chelles, l'autre qui saute touters les stations de Magenta à Chelles, puis va jusqu'à Meaux

Ce que ca changerait :
- entre Pantin et Chelles : gain de 2 trains HC/4 trains HP
- entre Chelles et Meaux : perte de 16 minutes pour aller à Paris (en général) pour la moitié des trains
- entre Chelles et Meaux vers saint-lazare et la defense suppression correspondance a gare de l'est  : gain de 3 minutes (surement perte de temps avec la creation de la liaison pietonne a gare de l'est)

Donc non, je confirme l'inefficacité de cette mesure.
Et pour les trajets Lagny-Gagny par exemple, la correspondance à Chelles marche plutot bien.
Par contre, pour les liaisons lagny-trilport par exemple, la correspondance à meaux marche mal. Ce que j'imagine : 1 train par heure LaFerté sous j - Chelles- Paris qui serait ombibus jusqu'à Chelles.

Je comprends pas d'où sortent les 16 minutes perdues pour aller à Paris entre meaux et chelles. Si un train part de meaux dans ce schéma, il s'arrêtera partout jusqu'à Chelles puis sautera tout les arrêts jusqu'à Rosa Parks

D'ailleurs c'est aussi bénef pour les usagers du transilien P qui devraient gagner quelques minutes entre Meaux et Chelles. Par contre la correspondance à meaux sera moins pratique en effet

Après reflexion, cette solution me semble envisageable en effet.
C'est a dire convertir les liaisons :
meaux-paris (direct entre chelles et paris est)
en :
meaux-magenta-nanterre (direct entre chelles et magenta ou rosa park)

Avantage :
- Pour vaires, lagny, esbly et meaux : des liaisons vers saint laeare sans changement (donc vers paris ouest en general)
- pour chelles : regroupement des liaisons au depart de magenta au lieu d'aller chercher les directs à gare de l'est
- renforce le troncon commun du rer e : de 22 trains/h prévu au prolongement vers mantes, on passerait à 26 trains/h (maximum de 28 trains/h sur le tronc commun selon sncf)

On serait aussi possible à terme d'augmenter les passages de 4 trains/h à 6 trains/h en Hp + arret supplémentaire à bondy
- cela soulagera les trains terminus chelles
- renforce la desserte de bondy (gare principale, 17 millions de voy en 2024)
- augmentation des passages entre chelles et meaux
- liaison avec le futur m15

rerefr a écrit:

Après reflexion, cette solution me semble envisageable en effet.
C'est a dire convertir les liaisons :
meaux-paris (direct entre chelles et paris est)
en :
meaux-magenta-nanterre (direct entre chelles et magenta ou rosa park)

Avantage :
- Pour vaires, lagny, esbly et meaux : des liaisons vers saint laeare sans changement (donc vers paris ouest en general)
- pour chelles : regroupement des liaisons au depart de magenta au lieu d'aller chercher les directs à gare de l'est
- renforce le troncon commun du rer e : de 22 trains/h prévu au prolongement vers mantes, on passerait à 26 trains/h (maximum de 28 trains/h sur le tronc commun selon sncf)

On serait aussi possible à terme d'augmenter les passages de 4 trains/h à 6 trains/h en Hp + arret supplémentaire à bondy
- cela soulagera les trains terminus chelles
- renforce la desserte de bondy (gare principale, 17 millions de voy en 2024)
- augmentation des passages entre chelles et meaux
- liaison avec le futur m15

Sans oublier qu'il sera plus rapide de faire Meaux-Paris du fait du gain de temps entre Meaux et Chelles (même s'il ne s'agit que de quelques minutes, ça pourrait donner une augmentation de la fréquence)

Il sera aussi plus rapide de faire Chelles-Paris, pour la même raison (desserte en semi-direct)

Au passage, est ce que ce type de desserte est envisagée à l'ouest (des trains pour Poissy en omnibus depuis St Lazare et des trains pour Mantes qui sautent toutes les stations entre Porte Maillot et Poissy ou la Défense et Poissy, et qui fasse omnibus jusqu'à Mantes)?
Comme ça on aura le même schéma sur toute la ligne:

Une branche Mantes-Poissy-La Défense
Une branche Tournan-VilliersPlessis-Magenta
Une branche Meaux-ChellesGournay-Magenta

C'est ce qui me paraît le mieux pour diminuer les tps de trajet et maximiser la fréquence

Ainsi on aura des trains:

Poissy-VilliersPlessis 8 trains/h
Poissy-ChellesGournay 8 trains/h
Mantes-Tournan 6 trains/h
Mantes-Meaux 6 trains/h

Pour un total de 28 trains/h en hp, soit la fréquence possible sur le tronçon central. Ma seule crainte concerne le tronçon Nanterre -Poissy dont je ne sais pas si la fréquence sera possible. Mais la gare de Poissy devrait tenir en cas de débranchement du RER A

D'ou est-ce que tu dors des gains de temps entre meaux et chelles ?
Et entre chelles et paris (les directs existent deja mais a gare de l'est) ?

A l'ouest, il est prévu 6 trains/heure dont 2 semi directs.
La diametralisation de la lugne n'est pas prevu au profit d'un tronc commun avec terminus à nanterre et magenta ou rosa park. Ce qui permettra selon la sncf de ne pas transférer les pertubations de l'ouest vers l'est et inversement.

😱 Je verrais plutôt Haussmann comme terminus dans Paris.

Effectivement c'est bien un schéma en recouvrement sur la zone centrale qui est prévu. De toute façon la proportion des usage faisant du bout-en-bout est toujours très minoritaire et cela évite effectivement la propagation de perturbations, en principe.

Pour le terminus ouest, je ne pense pas que les 4 voies d'Haussman Saint Lazare suffisent pour retourner tous les trains venant de l'est (et aussi on perd l'accès à Porte Maillot et la Défense).

Honnêtement j'ai du mal à comprendre pourquoi on ne ferai pas cette diametralisation. Il est toujours possible de scinder la ligne en cas de perturbations mais de la laisser entière tout de même (coucou RER A). En + le RER E est l'un des moins perturbés (93 ou 94% de ponctualité si je me souviens bien)

Et ne pas faire cette diametralisation ce serai dire que ce prolongement est inutile car il ne sera pas possible de faire un Meaux Mantes ou un Mantes Tournan sans rupture de charge

Je vois plutôt ça comme un aveu de la Sncf qui dit "Nous ne sommes pas capable d'exploiter une ligne de RER sur un axe de 70km parce qu'on est très nuls en matière de gestion de trafic"

Et si on fait ça, avec retournement à St Lazare, c'est aussi complètement saboter le prolongement de la Défense. On rappelle que le RER E devrait passer à une fréquentation de 600k voyageurs/jours, et qu'on a fait ce prolongement pour éviter la saturation du RER A et de Val de Fontenay

En même temps l'intéret de faire rouler des trains quasi-vides jusqu'en bout de ligne en contre-pointe (vers banlieue le matin, vers Paris le soir), est faible, non.

Mieux vaut garder ces train pour faire de la fréquence en zone centrales et dans le sens de la pointe.

Le terminus à Nanterre sera doté de 5 quai de retournement, necessaire car il y a beaucoup de rer à l'est (8 trains vers chelles et 8 vers villiers/tournan)

Le terminus à rosa park est par contre très réduit. Mais il y a que 6 trains vers mantes.

@Alteic
D'ou est-ce que tu sors des gains de temps :
entre meaux et chelles ?
Et entre chelles et paris (les directs existent deja mais a gare de l'est) ?

🚊 Pourquoi pas la création d'une branche sur Cergy ou Pontoise ? Ainsi, il  y aurait sur le RER E 2 missions Mantes- Meaux et  Pontoise- Tournan avec dans les 2 missions des terminus intermédiaires.

La piste dont on a le plus parlé serait de transférer les missions Paris-Poissy RER A sur le RER E, pour faire plus de Paris-Cergy sur le RER A. Quand on sait que même ça c'est compliqué à obtenir...

Et on comprend encore moins quand on apprend que la région IDF s'oppose au projet de LNPN pour dévier les trains normands dans un tunnel... plutôt que de les faire coexister avec le RER E et les Transilien (sachant que ça apporterait sûrement une bouffé d'oxygène, notamment entre maisons Lafitte et Houilles)

rerefr a écrit:

@Alteic
D'ou est-ce que tu sors des gains de temps :
entre meaux et chelles ?
Et entre chelles et paris (les directs existent deja mais a gare de l'est) ?

Alors il n'y en aura pas entre Chelles et Paris (my bad) sauf si on compte la correspondance à Gare de l'est qui ne sera plus nécessaire

Et entre Meaux et Paris, vu que le transilien P devient direct, on économise des minutes (entre 5 et 9-10, surtout si des stations sont ajoutées comme c'est envisagé). Je ne crois pas avoir parlé de gains entre Meaux et Chelles, mais il n'y en aura sans doute pas, par contre il y aura une augmentation de la fréquence des trains sur ce tronçon

Quand au tronçon Houilles Acheres, il serait mieux d'avoir des voies séparées pour chaque ligne, afin d'augmenter la fiabilité

Et en ce qui concerne la diametralisation, est ce qu'il serait possible de faire des missions Poissy-Chelles et Poissy-VilliersPlessis (qui ne se retourneront pas dans le centre de Paris). Ce ne sera pas possible pour les Meaux-Mantes et Mantes-Tournan, mais pourquoi pas sur les missions plus courtes de taille RER A

Quand à la 2ème branche, je propose plutôt (mais ça implique d'enterrer définitivement le RER F) que le E reprenne la branche Asnières Argenteuil et aille vers Ermont Eaubonne (terminus intermédiaire) avant de continuer vers Taverny ou L'Îsle Adam, même si ça implique de dérouter la moitié des trains de la défense

Ou alors d'utiliser les voies du transilien L à Colombes et y rejoindre le faisceau Argenteuil. On garde la Défense et on garde pour plus tard le RER F

Je ne sais pas pour le reste. Mais pour les liaisons de la ligne P Paris-Meaux, c'est déjà des directs. Ce sont les semi-directs (qui existent déjà) qui pourraient basculer en rer E.
Cependant, pour faire passer la chose, il faudrait à mon avis conserver provisoirement l'intitulé ligne P. Ce qui fait qu'il y aurait le rer e et ligne p (les missions meaux) dans le tunnel haussman.
Puis à l'ouverture du metro 15 est (2035?), changement de nom en rer e et arret à bondy.

Honnêtement je suis pas fan des lignes qui portent d'autres noms. C'est comme pour le transilien S, la branche Malesherbes à des trains RER D arrivant en surface à Gare de Lyon, et sans arrêt jusqu'à Juvisy, donc elle peut devenir un transilien S. On peut d'ailleurs lui adjoindre la ligne Corbeil-Melun, elle aussi isolée du RER D

Pour en revenir au RER E, je vois donc en hp par heure:

6 trains Meaux Poissy sans arrêt entre Paris et Chelles
6 trains Tournan Poissy sans arrêt entre Paris et Villiers
3 trains Villiers Poissy
3 trains Chelles Poissy
3 trains Chelles Mantes sans arrêt entre la défense et Poissy
3 trains Villiers Mantes sans arrêt entre la défense et Poissy

Je fais pas les hc car j'ai pas les chiffres

On garde donc l'avantage de la Défense sans entièrement diametraliser la ligne

NB : Tous les trains s'arrêtent à Val de Fontenay et Bondy, et le tronçon commun central est La défense Magenta

Entre #Gare du Nord et Gare de l’Est, ça va bouger !
👉 Une liaison souterraine piétonne verra le jour d’ici 2027 pour simplifier les correspondances entre les deux gares.
🕕 Et en surface ? Un parcours réaménagé pour faire la liaison à pied en moins de 6 minutes.
On vous explique en détail

(et des usagers espèrent que les Escalators ne tomberont pas en panne et que le parcours sera sécurisé par la police)

https://x.com/IDFmobilites/status/19505 … Q&s=19

🥶 Vers 1982, j'avais lu ça dans La Vie  du Rail il me semble, il était question d'installer une sorte de funiculaire souterrain avec 2 sations nommé NASHAT ou quelque chose comme ça mais, très vite, on n'en a plus parlé. Pourquoi ?

Si on en a parlé et ca devait etre un financement en lien avec l’hôtel et cdg express.

Le retard dû à ces 2 projets surement mais ca sera bien car l’Escalator semble doublé par au moins un ascenseur.

Enfin. On l'attendais cette liaison

Dommage qu'on ait assez peu d'infos sur le sous-terrain... mais connecter une partie des voies de la gare de l'est et le M7 Chateau Landon... au RER E, bravo !

Si je comprends bien ça oblige à faire aussi une entrée voyageurs de la gare de l'est (au nord de la gare). Utile aussi pour les arrivées en bus ?