Lille - Vieux Lille : Avenue du Peuple Belge

Bizarre le point de vue des écologistes, de l'eau dans un canal ça n'apporte rien pour la biodiversité, c'est du gâchis d'espace.
Un parc c'est quand même utilisable par un plus grand nombre ! Je vous épargne tous les bienfaits de la "verdure" dans un ilot de chaleur tout minéralisé.
Et comme l'argent magique n'existe pas, c'est quand même souhaitable de ne pas tout "claquer" dans le vieux Lille alors que c'est un quartier déjà bien pourvu avec la citadelle.
Bref, les écolo jouent à l'opposition par opportunisme politique... Dommage.

Feuilleblanche a écrit:

Bizarre le point de vue des écologistes, de l'eau dans un canal ça n'apporte rien pour la biodiversité, c'est du gâchis d'espace.

La biodiversité d'une bande de gazon et d'une pièce d'eau qui n'aura probablement pas d'aérateur ?

Un espace vert c'est aussi une continuité pour la biodiversité, tout dépend comment c'est fait. Il y a désormais des écureuils dans le cimetière de l'est de Lille par exemple.
On peut quand même présupposer que ce sera mieux fait que la situation actuelle...

Sinon, pour concilier tourisme, eau et usages, pourquoi pas une sorte de miroir d'eau (je n'ai que l'exemple de celui de Bordeaux en tête). Cela permet de se rafraichir l'été et aux enfants d'y jouer.

Il n'y a pas que la biodiversité, il y a aussi l'urbanisme, et je suis désolé, mais faire revenir l'eau comme le font d'autres villes dans un endroit qui a déjà connu - certes de façon déplorable et insalubre - de l'eau par le passé ne me semble pas absurde du tout.

J'ajoute qu'en termes de lutte contre les îlots de chaleur la présence de l'eau a aussi un impact.

Puis il y a la biodiversité marine également.
Je comprends pas l'argument...

De mémoire, c'était 40M d'€ la remise en eau totale avec le projet qui semblait faire consensus ici (pas le temps de rechercher dans les messages).
A l'échelle de la métropole, c'est quand même jouable.
Ca peut paraître comme un caprice, mais moi je suis persuadé, que c'est un des éléments manquants en terme de qualité de vie. C'est le genre d'endroit que tous les métropolitains s'approprieront lorsqu'il flâneront sur Lille. C'est le genre d'endroit qui te rend d'habiter là où tu habites. C'est un élément important.
A Lyon, un des aspects de qualité de vie, c'est de se balader les nuits d'été sur les berges.
A Marseille c'est le Vieux-Port, la Corniche et la Cannebière piétonnisée.
A Lille, walou à part les bars, mais en famille, les bars, c'est pas trop adapté.

Là, comme on l'a tous concédé, ça sera toujours mieux que ce qu'il y a aujourd'hui, mais j'ai un gros doute que ça ait l'impact métropolitain dont je parle. En tout cas, perso, moi, ça m'emballe pas plus que ça. C'est cool pour les habitants du Vieux-Lille mais sinon... mouais.

Typiquement, moi ma vision aurait celle-là (déjà évoqué): https://www.google.com/maps/place/Rotte … FQAw%3D%3D

Quai balade, tramway, circulation vélo-voiture.

Rajoute des guiguettes, des péniches, des scènes et la magie opère.

L'option de la remise en eau me semble plus compliqué, quand je vois Dunkerque avec le Bd Simone Veil, et la transformation de l'ancienne voie rapide (depuis devenu un Boulevard, une voie verte et un site propre bus) qui a en partie comblé l'ancien canal, le canal a été remis, malheureusement le canal fait pâle figure, eau stagnante, eau dégueulasse, et me semble sans vie de la biodiversité, et parfois il y a des mauvaises odeurs on passe à vélo sur la Voie Verte, alors certes ce canal est un peu en circuit fermé, et communique avec le canal de Bourbourg et de Furnes côté centre ville via une petite trappe, mais tout de même, pas top !
Pour voir ce que ça donne : Maintenant / Avant

Est ce que remettre en eau l'Avenue du peuple Belge n'est pas un mauvais choix, au sens, ou l'eau ne sera pas en communication avec la Deûle directement (elle est placée à plusieurs centaines de mètres de là), car le bout de l'Avenue donne sur un espace vert, donc remettre en eau un truc en circuit fermé, c'est pas ce qu'il y a de mieux pour la biodiversité, pour les habitants et les promeneurs

Allez pour le fun: http://www.empreinte-paysage.fr/projet/ … asse-deule

Après je ne comprends pas, l'eau sera en communication avec la Deûle. En cul de sac, certes, c'est pas un bassin.

Salut,

Connaissant seulement un peu le coin,
je pense cependant qu'il faudrait recréer la pente allant du sud vers le nord,
et injecter de l'eau "fraîche" en amont, près de la rue du Pont Neuf.  Ainsi, pas de cul-de-sac.

Où capter cette eau et quel débit faudrait-il  (quel diamètre de tuyau ?),  je ne risquerai pas une réponse.

Ce que vous souhaitez existe déjà à 1 km et s'appelle le quai du Wault.
Il me semble pas que ça soit un lieu très fréquenté en priorité par les Lillois.

Feuilleblanche a écrit:

Il me semble pas que ça soit un lieu très fréquenté en priorité par les Lillois.

C'est le même raisonnement que "Il n'y a pas de vélos, pas besoin de faire de pistes cyclables." 🤡

1 restaurant sans terrasse en tout et pour tout sur l'ensemble du quai du Wault... mais pourquoi donc est-ce désert ?

Sur la Moyenne Deûle il y a 2-3 péniches qui sont toujours pleines dès qu'il fait beau.
Quartier Libre sur l'Esplanade était un entrepôt de l'armée auparavant, on en a fait un bar et les gens viennent.

Je pense que le mot que tu cherches c'est offre.

C'est pas vrai surtout. Ils ont dû condamné la partie des "quai" en cul de sac qu'il y avait trop de monde et ça générait des nuisances sonores. C'est un des spot les plus instagrammable et instagrammé.

D'ailleurs ça ne tenait qu'à moi, j'aurais ramené l'eau jusqu'à la rue Nationale.

On est les spécialistes pour "refaire le match" dans le forum lillois, et je souscris complètement aux propos de Myrza, mais en attendant malheureusement, dans ce dossier comme dans celui des transports, les choses ne semblent pas près de bouger.
Perso je ne comprends pas qu'on en soit encore à discuter la plus-value de la présence de l'eau dans une ville, à Lille d'autant plus, ville qui doit son nom au fait d'être une ancienne île.

Je n'aime pas trop remettre en cause les résultats obtenus de manière démocratique, les gens n'ont qu'à se déplacer pour voter, donc quelqu'un élu même avec une minorité des voix est légitime, mais là on touche aux limites du système quand même :
Lille: 232.787 habitants pour la commune en 2020 (seule habilitée à voter pour une aménité urbaine dont profitent potentiellement tous les habitants de la MEL.)
Votants : 14.596
votants pour le parc : 3.909
ça fait 1,68% de la population lilloise qui a voté pour le parc! je veux bien que sur les habitants lillois, tous ne soient pas en âge de voter, encore que pour un sujet comme celui-ci, je comprendrais que les enfants soient légitimes à le faire. Bref, prenons les 124 454 inscrits aux municipales de 2022 ça ne fait malgré tout que 3,14% des votants pour le parc.

Je n'ose prendre l'échelle métropolitaine, qui pourtant à mes yeux serait la bonne. Sans vouloir ostraciser les gens, il y a des personnes à Lille-sud ou à Fives qui vont certainement moins dans le vieux Lille que bien des personnes de la métropole.

On considère donc que 3.909 personnes ont décidé pour 1,2 millions ...