Hauts-de-France - Discussions générales

AGBT a écrit:

Valenciennes est une ville historique, ce que Lens n'est pas, elle a plus de 1000 ans d'histoire. Certes son centre ville n'a pas le charme de celui de Lille ou d'Arras, mais il reste quelques quartiers historiques et typiques préservés autour de la basilique ou dans le quartier ST Nicolas. Son musée des beaux arts est reconnu comme l'un des plus beaux de la région derrière celui de Lille. La ville possède plusieurs "jardins musées" remarquables, plusieurs maisons à pans de bois, une magnifique bibliothèque du 18e s, un béguinage, quelques vestiges de ses anciens remparts, un théâtre classé "scène nationale"... Le Royal Hainaut (hôtel 4* dans un ancien hospice du 18e) est à lui seul une expérience. Enfin son centre ville est largement plus vivant que celui de Lens.

Je dois te donner raison sur tous ces points, je n'avais pas développé, mais oui. Valenciennes a tout d'une grande pour reprendre une vieille pub, mais pour aller au bout de mon idée, il lui manque peut-être LE truc qui la rend unique, comme les places d'Arras par exemple, pour qu'elle crève un plafond. Quoiqu'on pense du Louvre-Lens, c'est un de ces trucs qui vous propulse une ville dans les lieux à visiter.

Incroyable qu’on ne mentionne pas Roubaix, qui est pourtant la troisième ou quatrième ville de la région Hauts-de-France en population. 😅 Alors oui, elle est carrément « repoussoir » sur bien des aspects (a cause de la pauvreté ambiante et du manque de commerces de qualité, si l'on met de côté les magasins d'usine de type "outlets"), et elle ne joue pas le role qu'elle devrait jouer dans son environnement immédiat… mais si l’on se place du point de vue du touriste un peu curieux et aimant sortir des sentiers battus… quel patrimoine ! « Châteaux de l’industrie » reconvertis, musée de la Piscine, mairie (pour moi, une des plus belles de France), villa Cavrois, maisons de maître… et puis, tout simplement, un bâti sorti tout droit de la Révolution industrielle. À chaque fois que j’y vais, j’ai l’impression de remonter le temps. Sans compter le côté multiculturel, qui, je trouve, n’est pas du tout encouragé ni mis en valeur (mais c'est un constat valable partout en France).

Non mais on ne compte pas Roubaix parce que c'est la MEL. Je pense que tout le monde parlait de la MEL (Lille) comme d'une seule entité, et ensuite on parlait d'autres villes de la région. En tout cas moi je parle MEL, pas Lille, Roubaix, Villeneuve d'Ascq etc.

Yoda59 a écrit:

Moi non plus je ne trouve pas que ce soit une "belle" ville, mais une ville intéressante voire agréable oui:
- Déjà c'est un très grand port, et perso (c'est subjectif) j'adore les ports, l'espace que ça ouvre.
- Ensuite Malo, bien sûr, et le littoral avec les dunes vers Zuydcoote
- c'est aéré, ça me fait penser à des villes allemandes (d'ailleurs Berlin non plus, c'est pas vraiment "beau", et pourtant c'est trendy.
- il y a beaucoup de variété urbanistique. Certes j'apprécie moins Grande-Synthe et ces quartiers là, mais dans l'ensemble c'est une ville qui dépayse carrément.

C'est plutôt le quartier Citadelle et les bords des bassins du centre ville qui plaisent le plus de la part des touristes, notamment le bassin du Commerce.
Après, il y a ce que tu dis bien sûr.

Nijal a écrit:

Incroyable qu’on ne mentionne pas Roubaix, qui est pourtant la troisième ou quatrième ville de la région Hauts-de-France en population. 😅 Alors oui, elle est carrément « repoussoir » sur bien des aspects (a cause de la pauvreté ambiante et du manque de commerces de qualité, si l'on met de côté les magasins d'usine de type "outlets"), et elle ne joue pas le role qu'elle devrait jouer dans son environnement immédiat… mais si l’on se place du point de vue du touriste un peu curieux et aimant sortir des sentiers battus… quel patrimoine ! « Châteaux de l’industrie » reconvertis, musée de la Piscine, mairie (pour moi, une des plus belles de France), villa Cavrois, maisons de maître… et puis, tout simplement, un bâti sorti tout droit de la Révolution industrielle. À chaque fois que j’y vais, j’ai l’impression de remonter le temps. Sans compter le côté multiculturel, qui, je trouve, n’est pas du tout encouragé ni mis en valeur (mais c'est un constat valable partout en France).

Oui, on n'a pas distingué Roubaix dans la mesure où elle fait partie de la MEL.
Après je vais être un poil encore plus optimiste, mais Roubaix continue d'aller dans le bon sens. Autour de la Piscine et principalement sur l'Avenue Jean Bas plusieurs commerces et restaurants digne d’intérêt (Librairie Combo élue parmi les meilleures librairies de France, Grand café de Paris, Monsieur M...), idem pour la Condition Publique et la Manuf' ça commence à drainer du monde. J'ai vu du monde et une diversité de profil de les rues de Roubaix qui était impensable il y a une dizaine. Je n'ai pas que tout est gagné, mais franchement, même sur l'aspect sécurité, je trouve Lille plus problématique que Roubaix.


Concernant Dunkerque, je ne dirais pas que c'est une "belle ville", mais effectivement je trouve que c'est une ville intéressante. En tout cas, j'ai eu une belle expérience, La Halle aux sucres avait plu aux enfants, idem pour le beffroi Saint-Eloi où on a une belle vue panoramique pour pas trop cher, pareil pour le petit aquarium de Malo, il y avait pas mal d'animations sur le front de mer et on avait plutôt bien mangé, le tout en vélo ! Presque comme si on était en Flandres
Comme Roubaix, il y a même pas 10 ans de cela, c'était loin d'être gagné.
Sans compter qu'avec vélo+TERGV ça donne une sensation de proximité incroyable. D'ailleurs, je trouve qu'on n'utilise pas suffisamment cet argument pour vendre la région. Avec comme point d'entrée Lille, on peut proposer une expérience ville + culture + mer + nature de bon niveau au reste de la France et de l'Europe grâce au TERGV.


Quant à Valenciennes, je rejoins Yoda, je pense que le centre-ville est plutôt élégant effectivement mais il manque un truc wow. Pour moi il y aurait un truc à jouer avec l'Escaut comme l'a fait Tournai par exemple, mais bon c'est visiblement pas dans les cartons. Dommage. En tant que lillois, je vais être amené à aller à DK pour la proximité de la plage, à Boulogne pour Nausicaa, Wimereux et la beauté des Deux Caps, Lens pour le Louvre, Arras pour son ambiance et sa grand'Place, Amiens pour les Hortillonages et la culture mais Valenciennes, ça fait des lustres que j'y suis pas allé et que sincèrement je ne trouve pas spécialement d'intérêt d'y aller (j'insiste je parle en tant qu'habitant de la MEL, je ne dis pas que la ville n'a pas d'intérêt).

Pour le coup je vais me faire l'avocat de ma ville car je peux pas laisser passer ça et je connais plutôt bien toutes les villes de la région.

Voir Valenciennes dans la catégorie "dispensable" alors que tu mets Lens dans la catégorie "mérite qu'on s'y attarde" c'est incompréhensible, mais ton choix doit surement être un peu chauvin.

Déjà à Lens, une fois que t'as vu le Louvre, que je trouve pas terrible personellement, t'as tout vu de la ville. Le centre ville est désert et ne donne vraiment pas envie.
Lewarde au passage, se trouve dans le Douaisis, entre Douai et Valenciennes ;-)

Tu dois vraiment mal connaitre ma ville alors à mon tour d'être chauvin :

Valenciennes est une ville historique, ce que Lens n'est pas, elle a plus de 1000 ans d'histoire. Certes son centre ville n'a pas le charme de celui de Lille ou d'Arras, mais il reste quelques quartiers historiques et typiques préservés autour de la basilique ou dans le quartier ST Nicolas. Son musée des beaux arts est reconnu comme l'un des plus beaux de la région derrière celui de Lille. La ville possède plusieurs "jardins musées" remarquables, plusieurs maisons à pans de bois, une magnifique bibliothèque du 18e s, un béguinage, quelques vestiges de ses anciens remparts, un théâtre classé "scène nationale"... Le Royal Hainaut (hôtel 4* dans un ancien hospice du 18e) est à lui seul une expérience. Enfin son centre ville est largement plus vivant que celui de Lens.
A 5mn du centre ville, l'étang du Vignoble (50ha) propose pas mal d'activités "nature".
Enfin à proximité immédiate de Valenciennes, il y a le site de Wallers Arenberg, la Mare à Goriaux, la foret de ST Amand, les terrils de Raismes situés en pleine forêt, le site de Chabaud Latour, plusieurs châteaux à Condé/E, la tour abbatiale de ST Amand, la ville fortifiée du Quesnoy...

Même des villes comme Cambrai (cathédrale, beffroi, musée, hotel de ville, chapelle baroque...), Douai (beffoi, quai de la Scarpe, vieille ville, musées...) voire Béthune (beffroi et grand place) ont plus d'intérêt que Lens...

Pour moi les villes qui méritent un week end dans la région :

Lille, Amiens, Boulogne/Mer et Arras

Les villes pour une journée :

Dunkerque, Valenciennes, Calais, ST Omer, Douai, ST Quentin, Compiègne, Laon, Beauvais et Soissons

Tout d'abord, j'aime beaucoup Valenciennes et ne suis pas chauvin puisque je n'ai aucune attache dans le Pas de Calais. Je suis un Ardennais qui a la moitié de sa famille entre Valenciennes, Le Cateau et Maubeuge et qui vit à Lille. Donc pas vraiment le profil artésien.
Je connais plutôt bien les Hauts de France puisque je suis un professionnel du tourisme dans la région (et plus largement en Belgique et dans le Grand Est). Mon quotidien c'est de vendre la destination et la visiter / tester tout ce qu'elle a à proposer.

90% de ce que tu cites, je l'ai cité. Et ça ne fait pas parti de Valenciennes. Comme je l'ai indiqué. Si on inclut tout ça en effet il n'y a pas photo. Et je ne dis pas qu'il n'y a aucun intérêt à visiter Valenciennes, au contraire. Je dis que je ne sais pas trop où la mettre et en effet si on ne s'appuie que sur Valenciennes seule, l'attrait est quand même moindre que Lens seule qui est certes moins jolie, mais qui possède l'antenne du plus grand musée du monde et l'un des clubs de sport les plus populaire du pays. Compliqué à partir de là de mettre la ville plus bas.

Et j'ai cité Lewarde mais c'était un exemple de site minier à visiter, il en existe d'autres (9-9 bis et 11/19). Là on est immergé en combinaison avec une nuit dans un coron et l'ascension du plus haut terril de France dans une vraie expérience complète, et c'est souvent ça que viennent chercher des visiteurs.

Mais je concède que "vraiment dispensable" est maladroit puisque j'ai utilisé ce terme pour définir la dernière catégorie alors que ce n'est pas ce que je voulais dire pour Valenciennes que je classerai seule dans la catégorie du dessus et si on prend en considération les alentours alors elle grimpe sans souci dans la catégorie "pour une journée".

On peut très bien effectuer un séjour plus long et imaginer une nuitée à Cambrai ou Maubeuge, je résonne surtout à travers mon ressenti de professionnel du tourisme (et je l'ai précisé dans mon message initial), pas mes goûts personnels. Personnellement un rien m'intéresse, je peux très bien être attiré par 3 jours à Valenciennes. Là je me mets plutôt dans la peau des retours que j'ai des visiteurs nationaux et internationaux et c'est ça qui en ressort.

Nijal a écrit:

Incroyable qu’on ne mentionne pas Roubaix, qui est pourtant la troisième ou quatrième ville de la région Hauts-de-France en population. 😅 Alors oui, elle est carrément « repoussoir » sur bien des aspects (a cause de la pauvreté ambiante et du manque de commerces de qualité, si l'on met de côté les magasins d'usine de type "outlets"), et elle ne joue pas le role qu'elle devrait jouer dans son environnement immédiat… mais si l’on se place du point de vue du touriste un peu curieux et aimant sortir des sentiers battus… quel patrimoine ! « Châteaux de l’industrie » reconvertis, musée de la Piscine, mairie (pour moi, une des plus belles de France), villa Cavrois, maisons de maître… et puis, tout simplement, un bâti sorti tout droit de la Révolution industrielle. À chaque fois que j’y vais, j’ai l’impression de remonter le temps. Sans compter le côté multiculturel, qui, je trouve, n’est pas du tout encouragé ni mis en valeur (mais c'est un constat valable partout en France).

Là aussi, il y a un vrai travail à faire. Sur le plan personnel je pourrai mettre Roubaix car je connais bien la ville, mais force est de constater qu'absolument AUCUN visiteur ne m'a déjà demandé Roubaix, pourtant on le propose. Les rares fois où je mets Roubaix c'est dans des packages Lille et j'intègre La Piscine. Mais lorsque les clients voient que c'est à Roubaix j'ai systématiquement des remarques. Il y a un incommensurable travail à faire. Charleroi y parvient, j'espère donc que le nouvel office de tourisme métropolitain saura surfer sur les atouts de Roubaix qui sont très nombreux.

Et pourtant l'image de fond de l'agence HelloLille pour sa partie tourisme est la piscine de Roubaix.
https://www.lilletourism.com/

Le problème c'est que dans "les incontournables", il n'y a que des choses sur Lille.
Dans la rubrique "visites et activités", pour le reste (Histoire et patrimoine) on distingue "à Lille" et "en métropole", ce qui est absurde de mon point de vue, surtout pour les choses accessibles en métro.

En plus, les choses ne sont pas présentées par ordre décroissant d'attractivité (concept bien subjectif j'en conviens, mais quand on veut "vendre" un territoire, il faut bien mettre en avant les locomotives)
Dans "les lieux à voir absolument", il n'y a que Lille!

Il faut descendre tout en bas de la rubrique "les musées et sites touristiques" pour découvrir quelque chose sur la Piscine, la Villa Cavrois ou le LaM.

Je suis quasiment pour la 1ère fois sur ce site, car en tant que métropolitain, je n'en ai pas vraiment besoin, et je me doute que ce n'est de loin pas le portail par lequel les touristes préparent leur arrivée dans la MEL, mais force est de constater que le site ne met pas forcément en valeur les attractions à l'échelle métropolitaine.

Yoda59 a écrit:

Et pourtant l'image de fond de l'agence HelloLille pour sa partie tourisme est la piscine de Roubaix.
https://www.lilletourism.com/

Le problème c'est que dans "les incontournables", il n'y a que des choses sur Lille.
Dans la rubrique "visites et activités", pour le reste (Histoire et patrimoine) on distingue "à Lille" et "en métropole", ce qui est absurde de mon point de vue, surtout pour les choses accessibles en métro.

En plus, les choses ne sont pas présentées par ordre décroissant d'attractivité (concept bien subjectif j'en conviens, mais quand on veut "vendre" un territoire, il faut bien mettre en avant les locomotives)
Dans "les lieux à voir absolument", il n'y a que Lille!

Il faut descendre tout en bas de la rubrique "les musées et sites touristiques" pour découvrir quelque chose sur la Piscine, la Villa Cavrois ou le LaM.

Je suis quasiment pour la 1ère fois sur ce site, car en tant que métropolitain, je n'en ai pas vraiment besoin, et je me doute que ce n'est de loin pas le portail par lequel les touristes préparent leur arrivée dans la MEL, mais force est de constater que le site ne met pas forcément en valeur les attractions à l'échelle métropolitaine.

Le site enregistre 2 millions de visiteurs uniques par an dont 85% d'extras-régionaux (21% d'internationaux). C'est justement le portail principal.
Et oui, la piscine de Roubaix est un vrai vecteur d'attractivité, ce que je veux dire c'est qu'on ne demande pas Roubaix, mais on demande La Piscine car on a sousent pas conscience que c'est à Roubaix. Ou si c'est le cas on ne fait que ça à Roubaix puis les touristes repartent aussitôt.

Mais quels sont les profils (âge surtout) qui visitent le site de l'office de tourisme et visitent derrière? Je sais que c'est délicat à avoir comme données, mais j'imagine (peut-être à tort) que ceux qui ont encore ce réflexe sont également ceux ont une image de Roubaix négative.
Perso ayant connu le Roubaix des années 90 qui craignait vraiment, où il était déconseillé à juste titre de ne pas mettre les pieds la nuit tombée, ainsi que certaines rues, et où la ville faisait la Une pour un fait-divers grave presque tous les mois. Aujourd'hui, peut-être que dans l'imaginaire d'une personne d'une vingtaine ou trentaine d'années c'est moins vrai et ces "jeunes" j'imagine qu'ils consomment plus les Réseaux pour s'informer. Même moi, je trouve que lorsqu'on sait trier les infos, il y a possibilité d'avoir de vrais bons plans et de changer la perception d'une ville (Bruxelles pour moi).
Encore une fois, je ne dis pas que c'est gagné, ça reste une ville pauvre, avec de vraies problématiques sociales qui peuvent jaillir dans l'expérience urbaine, mais aujourd'hui, il n'y a pas que ça et c'est ça le plus important à la rigueur. Il y a moyen d'avoir une vraie expérience shopping et culturelle intéressante et alternative.

Petit aparté sur Charleroi, exemple typique d'à quel point il peut y avoir un décalage entre la réalité et les clichés. Encore c'est une ville compliquée qui a souffert, mais franchement ça va, il y a bien pire. Il y a même de "belles villes" bien moins intéressantes que Charleroi.
Après, parfois, j'ai l'impression aussi que les gens veulent "consommer" une ville comme si c'était un parc d'attraction.