Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Le projet "Grand Centre Ville" de la municipalité est-il adapté ?
OUI | --- | --- |
NON | --- | --- |
Bon, c'est une tragédie.
Une fois que tout ça sera passé il faudra réfléchir à la possibilité de raser tout ça et faire une place/parc/équipement sur cette zone. En plus avec l'église ça sera très sympa.
M'enfin pour l'instant faut éviter des morts supplémentaires...
Dernière modification par AkarSarren (08-11-2018 17:26:44)
Hors ligne
J'avais fait une remarque futile sur le plan mais je l'ai retirée par respect pour les marins pompiers. D'où ce post qui ne sert à rien.
Dernière modification par osin13 (08-11-2018 17:41:29)
Hors ligne
Toujours compliqué de parler de choses comme ça et vouloir se projeter car y a des morts et des gens dans la misère... :(
Hors ligne
Toute cette faillite municipale me file des nausées, et ils continuent tous à faire comme si de rien n'était quasiment, j'ai plus de mots... c'est au-delà de l'indignité.
Hors ligne
moi aussi ...j ai cru a leur promesse pendant 30 ans depuis vigouroux mais etait ilplus serieux que tartarin? est ce que Marseille etait mieux geree dans les annees 80?
Hors ligne
Après je veux pas me faire l'avocat du diable mais la mairie est très loin d'être l'unique responsable et tout n'est pas faux dans ce qu'a dit Gaudin pendant la conférence.
Hors ligne
Publicité
AkarSarren a écrit:
Après je veux pas me faire l'avocat du diable mais la mairie est très loin d'être l'unique responsable et tout n'est pas faux dans ce qu'a dit Gaudin pendant la conférence.
Un exemple ?
Hors ligne
A ce niveau de dégradation général du centre ville, l’équipe municipale en place depuis 23 ans est la première responsable. Elle est même totalement responsable, peut-être pas la seule pénalement mais la seule sur le plan moral puisque que c’était aussi son rôle de prévenir l’Etat, les autres collectivités et de prendre à témoin les médias si elle n’arrivait pas à gérer cette situation avec les moyens et les outils juridiques à sa disposition.
Or, la bande à Gaudin a toujours imprimé le moins de lobbying possible sur cette question et ne communiquait que pour minimiser les rapports des experts, les inquiétudes des associations et les enquêtes des médias (type Marsactu).
Le pire est de trouver encore des excuses à Gaudin et sa clique quand on sait qu’ils sont très forts pour s’engouffrer dans la moindre brèche susceptible de les dédouaner de tout ce qui ne fonctionne pas à Marseille. Sachant qu’ils ne pouvaient pas raconter ne pas être au courant ou ne pas avoir eu d’argent, ils se sont cachés 3 jours pour travailler leur défense et vomir cette conférence de presse hautaine dont le seul but était de marteler l’argument juridique de la difficulté à virer les marchands de sommeil. Ce n’est d’abord qu’une petite partie du problème (les immeubles effondrés n’étant d’ailleurs pas concernés) et leur histoire de difficultés à agir sur ces propriétaires voyous est de toute façon ridicule sur 15 ou 20 ans.
Hors ligne
AkarSarren a écrit:
Après je veux pas me faire l'avocat du diable mais la mairie est très loin d'être l'unique responsable et tout n'est pas faux dans ce qu'a dit Gaudin pendant la conférence.
tout n'est pas faux, en effet, MAIS, il y a un exemple frappant, c'est la ville voisine, Toulon... le centre ville y était dans le même état et je peux bien en parler j'y ai vécu 20 ans dans cette ville... et Hubert Falco a fait un travail considérable, lui... ce qui est compliqué à Marseille ne l'est pas moins ailleurs , en tout cas sur Toulon... et pourtant ils sont du même bord politique... cela s'appelle juste la VOLONTE
Hors ligne
Franchement peu importe la responsabilité politique du drame mais la façon de gérer la situation de la mairie est complètement déplacé et carrément dégueulasse. Ils sont plus préoccupés à dire que c'était pas leur faute que de montrer un peu d'humilité et de compassion. Quand j'ai vu Moraine et Caradec à la soirée du chocolat j'étais hors de moi rage et de tristesse, ces gens sont des psychopathes, il ne trouvent ça même pas déplacé. Et Gaudin qui ose dire qu'il ne regrette rien, bah il y une dizaine des gens morts peut-être il y avait quand même quelque chose qui n'a pas super bien marché? Bruno Gilles qui n'est foutu de réagir pendant deux jours et se veut futur maire, mais on est où là? Même si elle a le même discours de merde que les autres j'avais l'impression que Bernasconi était la seule qui ne s'en foutait pas complètement mais peut-être je me trompe aussi. Moi je suis très en colère et je connais beaucoup de gens à priori apolitiques qui le sont aussi, j'espère que cette fois ci ils ne peuvent pas continuer comme si ne rien était. J'ai vu Saïd Ahamada sur bfmtv ce soir, il disait que le plus important maintenant est de savoir si le maire peut assurer que cela ne se reproduise pas, je suis complètement d'accord, et à mon avis la réponse et non.
Hors ligne
osin13 a écrit:
Avec un mur mitoyen, je ne suis pas certain.
Les murs porteurs extérieurs d'un bâtiment ne sont jamais mitoyens. Chaque immeuble est porté par ses propres murs.
En ce moment même, en quelques jours, les pompiers sont capables de sécuriser les lieux, en faisant tomber ce qui doit tomber, et en confortant ce qui peut l'être. Et on veut nous faire croire qu'en plusieurs années c'est compliqué pour la mairie de faire la même chose ??
Hors ligne
AkarSarren a écrit:
Après je veux pas me faire l'avocat du diable mais la mairie est très loin d'être l'unique responsable et tout n'est pas faux dans ce qu'a dit Gaudin pendant la conférence.
Personne n'a jamais dit que la mairie est l'unique responsable.
Par contre je ne vois pas ce que Gaudin aurait dit de vrai. A part peut-être "je suis le maire" ?
Hors ligne
pastis a écrit:
A ce niveau de dégradation général du centre ville, l’équipe municipale en place depuis 23 ans est la première responsable. Elle est même totalement responsable, peut-être pas la seule pénalement mais la seule sur le plan moral puisque que c’était aussi son rôle de prévenir l’Etat, les autres collectivités et de prendre à témoin les médias si elle n’arrivait pas à gérer cette situation avec les moyens et les outils juridiques à sa disposition.
Or, la bande à Gaudin a toujours imprimé le moins de lobbying possible sur cette question et ne communiquait que pour minimiser les rapports des experts, les inquiétudes des associations et les enquêtes des médias (type Marsactu).
Le pire est de trouver encore des excuses à Gaudin et sa clique quand on sait qu’ils sont très forts pour s’engouffrer dans la moindre brèche susceptible de les dédouaner de tout ce qui ne fonctionne pas à Marseille. Sachant qu’ils ne pouvaient pas raconter ne pas être au courant ou ne pas avoir eu d’argent, ils se sont cachés 3 jours pour travailler leur défense et vomir cette conférence de presse hautaine dont le seul but était de marteler l’argument juridique de la difficulté à virer les marchands de sommeil. Ce n’est d’abord qu’une petite partie du problème (les immeubles effondrés n’étant d’ailleurs pas concernés) et leur histoire de difficultés à agir sur ces propriétaires voyous est de toute façon ridicule sur 15 ou 20 ans.
Merci de le dire.
Hors ligne
Y a un truc qui n'a pas été dit sur la conférence de presse. Gaudin a accusé le rapport Nicol 2015 (expert de l'Etat) d'être complètement à charge et en partie faux. Sauf qu'il y a un autre rapport qui dénonce l'état des immeubles de Noailles en 2014. Ce rapport a été établi par... la Soléam.
Hors ligne
Geronimo a écrit:
Y a un truc qui n'a pas été dit sur la conférence de presse. Gaudin a accusé le rapport Nicol 2015 (expert de l'Etat) d'être complètement à charge et en partie faux. Sauf qu'il y a un autre rapport qui dénonce l'état des immeubles de Noailles en 2014. Ce rapport a été établi par... la Soléam.
Le rapport Nicol n’est autre que les données de la Soleam de 2014 qui ressortent encore et qui avait été faites en vue du plan guide, tout ce qui concerne l’hyper centre n’a pas été reexpertiser et ces chiffres ont eu valeur de preuve
Hors ligne
labonnemere a écrit:
AkarSarren a écrit:
Après je veux pas me faire l'avocat du diable mais la mairie est très loin d'être l'unique responsable et tout n'est pas faux dans ce qu'a dit Gaudin pendant la conférence.
tout n'est pas faux, en effet, MAIS, il y a un exemple frappant, c'est la ville voisine, Toulon... le centre ville y était dans le même état et je peux bien en parler j'y ai vécu 20 ans dans cette ville... et Hubert Falco a fait un travail considérable, lui... ce qui est compliqué à Marseille ne l'est pas moins ailleurs , en tout cas sur Toulon... et pourtant ils sont du même bord politique... cela s'appelle juste la VOLONTE
Je l'ai déjà dit et je confirme, nous avons là les deux exemples (à moyens et périmètres différents bien sûr), d'une part d'un élu qui a un projet et une volonté pour sa ville et d'un autre élu qui sans attachement autre qu'une gloriole locale basée sur le bon mot et une politique digne de la IV ème république. On peut trouver toutes les explications possibles et imaginables, sur plus de vingt ans le cœur de Marseille n'a pas changé d'un iota, il est resté figé "dans son jus" comme dans les années 90.
Hors ligne
On a demander à Gaudin s'il comptait démissionner, il a répondu: "Démissionner ? Vous croyez que le capitaine démissionne quand il y a une tempête ?" puis plus loin sur ce les actions mises en place pour réhabiliter les logements qui ne sont pas en état d'être habités: "Je ne regrette rien"
Dernière modification par Erwann (08-11-2018 22:13:15)
Hors ligne
La place Félix Baret est balafrée sur toute sa longueur côté impair. Idem pour la place Notre Dame du Mont côté pair et la rue Saint-Fé (à hauteur de la rue Grignan). Cela fait des années qu'on tire la sonnette d'alarme mais rien ne change. Nos rues sont massacrées à petit feu. On nous annonce un plan de requalification ambitieux pour le centre-ville, mais à quoi bon si on n'est pas fichu d'entretenir l'existant?!
Ce serait bien que tu en parles sur MALL Mathieu parce que ça devient scandaleux.
Dernière modification par osin13 (09-11-2018 00:19:40)
Hors ligne
Il est vrai que les élus auraient pu s'en tirer pendant encore un petit moment sans ce drame (qui devait bien finir par arriver), si le service de prévention et gestion des risques avait mieux géré le dossier du 65. On va attendre la fin de l'enquête mais il est clair qu'il y a des choses très surprenantes. La Mairie va dire que c'est la faute de l'expert et l'expert va dire qu'il a fait le job mais que le service municipal a pris à la légère ses recommandations. Je le vois bien comme ça.
Sur 20 Minutes, la guerre est déjà déclarée, il est écrit pour la copropriété du n°65 :
Le 18 octobre, les habitants ont été évacués en catastrophe, par nacelle, car une cloison du hall d’entrée avait énormément gonflé et menaçait de céder. La municipalité a fait expertiser les lieux, ordonné des travaux de soutènement que le syndic assure avoir réalisé immédiatement. Les habitants, sauf un, ont ensuite pu regagner leurs logements « sur recommandation de l’expert mandaté par la justice », a souligné la mairie.
Nul doute que R.Carta aura de quoi se défendre.
Après j'ai vu qu'on parlait de Toulon. Attention quand même, car à Toulon même si des efforts ont été réalisés, on parle d'un centre ville nettement plus petit que celui de Marseille et il existe encore des immeubles à problèmes. D'ailleurs en 2015 on n'était pas loin du drame...
http://archives.varmatin.com/toulon/vid … 44391.html
Et cette semaine, un autre drame a été évité mais cette fois en dehors du coeur de ville.
https://www.varmatin.com/faits-divers/l … ees-275270
Donc au final, ça se joue parfois à pas grand chose pour que les drames soient évités de justesse et que les élus restent loin du vacarme. Mais peut-on réellement dire, comme je l'ai lu, que les élus sont les premiers responsables ? C'est trop les considérer. C'est aussi enlever toute responsabilité aux citoyens et les comparer à des marionnettes qui n'auraient aucune responsabilité et à chaque drame, la faute reviendrait d'abord aux élus?. Les copropriétaires du 65 sont les premiers fautifs, pour avoir laissé leur immeuble se dégrader à ce point depuis des décennies... tout comme les anciens copropriétaires du 63 avaient laissé pendant de nombreuses années leur immeuble dépérir, jusqu'à ce que la Ville achète les appartements un par un. Ensuite vient le syndic (dont le 4 Pythéas qu'il gère également, a été évacué... certains diront qu'il s'agit de représailles suite aux attaques du gérant contre la Mairie dans la presse... mais vu la gueule de l'immeuble, on peut surtout se demander combien ce syndic gère d'immeubles de ce genre). Les syndics prennent de l'argent pour gérer un immeuble mais ils devraient surtout se soucier de leurs responsabilités et dénoncer eux-mêmes auprès des services (pompiers, collectivités, ARS) les copropriétaires qui refusent de voter les travaux lorsqu'il y a des urgences. Et se désengager de toute copropriété malsaine pour éviter de finir au Tribunal. Mais certains préfèrent prendre les rémunérations et ne rien dire, pour ne pas être lourdés en assemblée générale de copropriété.
Enfin, pour ceux qui voudraient prendre la défense de notre chère adjointe à l'urbanisme et aux droits des sols, sachez que derrière son allure et son éloquence qui peuvent lui donner de la hauteur par rapport à certains de ses camarades plus bourrins , il y a surtout un bilan proche du néant depuis qu'elle est en place. Le service des autorisations d'urbanisme et le service chargé des procédures pour les travaux non conformes (droit de l'urbanisme) ont peu de moyens et de personnel. C'est d'ailleurs pour ça qu'en ville c'est autant l'anarchie. Il n'y a aucune volonté politique de s'attaquer aux travaux illégaux par exemple. Son problème c'est qu'elle collectionne les délégations (et les indemnités) et du coup elle est partout et nulle part à la fois.
Hors ligne
Marsiho a écrit:
de justesse et que les élus restent loin du vacarme. Mais peut-on réellement dire, comme je l'ai lu, que les élus sont les premiers responsables ? C'est trop les considérer.
Pastis l'a très bien dit, les élus ne portent pas 100% de la responsabilité pénale ou civile, c'est évident, mais ils endossent la responsabilité morale. On ne s'attend pas à ce qu'un marchand de sommeil agisse dans l'intérêt de ses locataires. Par contre le devoir d'un élu est d'agir dans l'intérêt collectif !
Marsiho a écrit:
tout comme les anciens copropriétaires du 63 avaient laissé pendant de nombreuses années leur immeuble dépérir, jusqu'à ce que la Ville achète les appartements un par un.
Je répète, en tant que propriétaire unique, la Ville est 100% responsable du 63, quel que soit ce qui s'est passé avant. Il faudra quelques jours ou quelques semaines aux pompiers pour sécuriser durablement l'ensemble des pâtés de maison sur lesquels ils seront intervenus. Et la mairie n'aurait pas pu le faire en plusieurs années ??
D'accord sur les syndics, ce ne sont rien d'autre que des parasites.
Pour finir Gaudin s'est félicité hier d'avoir dépensé 35 millions pour l'habitat indigne, depuis 2005. Sachant qu'il y a 40000 logements indignes à Marseille, faites le calcul, ça fait 67 euros (sic) par an et par logement. Evidemment ça n'est pas le rôle de la Ville de financer à 100% la réhabilitation des logements insalubres. Mais là on est un peu loin des 100%, vous ne trouvez pas ?
Hors ligne
Logement : à Marseille, Gaudin balaie l’insalubrité sous le tapis
«Ce n’est pas que la ville ne fait rien. Mais on ne perçoit absolument pas une volonté municipale de prendre à bras-le-corps le problème du logement indigne et dangereux, en utilisant tous les leviers juridiques que la loi confère aux maires», souligne Christian Nicol, interrogé par Libération.
[...]
Jeudi, lors de son point presse, Jean-Claude Gaudin s’est réfugié derrière «la lenteur des procédures» administratives pour expliquer ses défaillances en matière de lutte contre l’habitat indigne. Il s’est dit démuni juridiquement face aux marchands de sommeil, alors que les juristes sont formels : la loi donne de nombreuses prérogatives aux maires. A condition de les exercer. Or le rapport pointe «le peu d’arrêtés» de périls simples et imminents signés par le maire (117 au total en 2014) comparé au nombre de bâtiments dangereux. La procédure de travaux d’office n’a été utilisée que cinq fois. Et le préfet compétent pour l’insalubrité n’a signé que 20 arrêtés !
[...]
Assise à ses côtés, son adjointe en charge du logement, Arlette Fructus, est allée jusqu’à dire «c’est nous [la mairie de Marseille, ndlr] qui avons demandé le rapport Nicol». Si l’on s’en reporte, en pages 28-29 figure la lettre de mission signée par la ministre du Logement de l’époque, Sylvia Pinel.
https://www.liberation.fr/france/2018/1 … is_1690931
Mensonges et mépris. Mais à part ça tout va bien, la Ville n'est pas responsable.
Hors ligne
Marsiho a écrit:
Il est vrai que les élus auraient pu s'en tirer pendant encore un petit moment sans ce drame (qui devait bien finir par arriver), si le service de prévention et gestion des risques avait mieux géré le dossier du 65. On va attendre la fin de l'enquête mais il est clair qu'il y a des choses très surprenantes. La Mairie va dire que c'est la faute de l'expert et l'expert va dire qu'il a fait le job mais que le service municipal a pris à la légère ses recommandations. Je le vois bien comme ça.
Sur 20 Minutes, la guerre est déjà déclarée, il est écrit pour la copropriété du n°65 :Le 18 octobre, les habitants ont été évacués en catastrophe, par nacelle, car une cloison du hall d’entrée avait énormément gonflé et menaçait de céder. La municipalité a fait expertiser les lieux, ordonné des travaux de soutènement que le syndic assure avoir réalisé immédiatement. Les habitants, sauf un, ont ensuite pu regagner leurs logements « sur recommandation de l’expert mandaté par la justice », a souligné la mairie.
Nul doute que R.Carta aura de quoi se défendre.
Après j'ai vu qu'on parlait de Toulon. Attention quand même, car à Toulon même si des efforts ont été réalisés, on parle d'un centre ville nettement plus petit que celui de Marseille et il existe encore des immeubles à problèmes. D'ailleurs en 2015 on n'était pas loin du drame...
http://archives.varmatin.com/toulon/vid … 44391.html
Et cette semaine, un autre drame a été évité mais cette fois en dehors du coeur de ville.
https://www.varmatin.com/faits-divers/l … ees-275270
Donc au final, ça se joue parfois à pas grand chose pour que les drames soient évités de justesse et que les élus restent loin du vacarme. Mais peut-on réellement dire, comme je l'ai lu, que les élus sont les premiers responsables ? C'est trop les considérer. C'est aussi enlever toute responsabilité aux citoyens et les comparer à des marionnettes qui n'auraient aucune responsabilité et à chaque drame, la faute reviendrait d'abord aux élus?. Les copropriétaires du 65 sont les premiers fautifs, pour avoir laissé leur immeuble se dégrader à ce point depuis des décennies... tout comme les anciens copropriétaires du 63 avaient laissé pendant de nombreuses années leur immeuble dépérir, jusqu'à ce que la Ville achète les appartements un par un. Ensuite vient le syndic (dont le 4 Pythéas qu'il gère également, a été évacué... certains diront qu'il s'agit de représailles suite aux attaques du gérant contre la Mairie dans la presse... mais vu la gueule de l'immeuble, on peut surtout se demander combien ce syndic gère d'immeubles de ce genre). Les syndics prennent de l'argent pour gérer un immeuble mais ils devraient surtout se soucier de leurs responsabilités et dénoncer eux-mêmes auprès des services (pompiers, collectivités, ARS) les copropriétaires qui refusent de voter les travaux lorsqu'il y a des urgences. Et se désengager de toute copropriété malsaine pour éviter de finir au Tribunal. Mais certains préfèrent prendre les rémunérations et ne rien dire, pour ne pas être lourdés en assemblée générale de copropriété.
Enfin, pour ceux qui voudraient prendre la défense de notre chère adjointe à l'urbanisme et aux droits des sols, sachez que derrière son allure et son éloquence qui peuvent lui donner de la hauteur par rapport à certains de ses camarades plus bourrins , il y a surtout un bilan proche du néant depuis qu'elle est en place. Le service des autorisations d'urbanisme et le service chargé des procédures pour les travaux non conformes (droit de l'urbanisme) ont peu de moyens et de personnel. C'est d'ailleurs pour ça qu'en ville c'est autant l'anarchie. Il n'y a aucune volonté politique de s'attaquer aux travaux illégaux par exemple. Son problème c'est qu'elle collectionne les délégations (et les indemnités) et du coup elle est partout et nulle part à la fois.
Pour Toulon, je crois que Xanaska parlait plus généralement de la remise à niveau du coeur de ville, pas seulement de l'état du parc immobilier. Cette comparaison est pertinente car l'hyper-centre de Marseille est relativement petit pour une métropole de cette taille.
Hors ligne
De nouveaux immeubles évacués à Noailles
https://marsactu.fr/bref/de-nouveaux-im … -noailles/
Familles relogées à l'hôtel, loin de leur quartier et leurs écoles, pas de prise en charge des déplacements...
Hors ligne
Geronimo a écrit:
De nouveaux immeubles évacués à Noailles
https://marsactu.fr/bref/de-nouveaux-im … -noailles/
Familles relogées à l'hôtel, loin de leur quartier et leurs écoles, pas de prise en charge des déplacements...
Les Hôtels réquisitionnés sont ceux du centre et de St Charles joliette - des bus RTM sont réservés à l’accompagnement des gens.
Cracher sur la mairie pour sa gestion de la ville oui, mais là c’est cracher sur du vent
Hors ligne
Labadie1 a écrit:
Geronimo a écrit:
De nouveaux immeubles évacués à Noailles
https://marsactu.fr/bref/de-nouveaux-im … -noailles/
Familles relogées à l'hôtel, loin de leur quartier et leurs écoles, pas de prise en charge des déplacements...Les Hôtels réquisitionnés sont ceux du centre et de St Charles joliette - des bus RTM sont réservés à l’accompagnement des gens.
Cracher sur la mairie pour sa gestion de la ville oui, mais là c’est cracher sur du vent
ça n'est pas vrai, certains le sont dans le B&B de smartseille, avec aucune carte rtm...
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Corse / Provence-Alpes… | Métropole d'Aix-Marsei… | Discussion : Marseille… |
Publicité