Publicité
Aire urbaine de Marseille : 1.621.766 hbts au 1er janvier 2008. Croissance faiblarde de +0,21% comparé au 1er janvier 2007, soit +3.397 hbts en valeurs absolues.
Aire urbaine de Nice : 1.000.335 hbts au 1er janvier 2008. Quasi-stagnation de +0,07% comparé au 1er janvier 2007, soit +657 hbts en valeurs absolues.
Publicité
wanchun a écrit:
Fox35 a écrit:
J'ai bien conscience que ce ne sont que des estimations
Ce ne sont pas des estimations, ce sont des chiffres officiels de recensement qui sont pris en compte pour les dotations publiques par exemple (je ne sais pas d'où urbatoulousain31 sort que l'Etat utilise encore les chiffres de 1999).
Tout simplement de la délibération d'extension de la Communauté Urbaine de Toulouse dont la population au 01/01/2011 pour la dotation DGF est basée sur le recensement 1999 et les recensements complémentaires qui ont suivi.
Le recensement actuel n'est pas applicable à la DGF, car il n'est pas encore terminé dans son premier cycle.
http://publi.grandtoulouse.org/consult/ … docp=10747
La population de chaque commune est déterminée au 1er janvier précédant le renouvellement général des conseils municipaux, le chiffre à prendre en compte étant celui de la population totale avec double compte inscrits sur les résultats du Recensement Général de la population de 1999 (RGP99) complétés par les recensements complémentaires parus au JO de 2004 à 2007.
Il ne sera tenu compte des modifications de la population des communes pour arrêter le nombre de délégués de chaque commune qu’après chaque renouvellement général des conseils municipaux.
^^Tu fais allusion à quelque chose qui concerne la répartition des sièges entre communes au sein du Grand Toulouse (et non pas la dotation de l'Etat), et qui date de 2008, avant la publication des premiers chiffres du nouveau recensement.
Pour les dotations de l'Etat la règle est claire, on applique les chiffres du nouveau recensement. Voir la réponse du ministre de l'intérieur publiée au JO le 17 août 2010 :
Ministre de l'intérieur a écrit:
La loi du 27 février 2002 a prévu qu'à compter de 2009, la mise en oeuvre d'un dispositif de recensement de la population rénové permettait d'actualiser tous les ans la population à prendre en compte dans le calcul des dotations de l'État. Cette procédure rénovée de recensement repose pour les communes de moins de 10 000 habitants sur une enquête exhaustive à raison d'un cinquième des communes chaque année. Cette méthode permet ainsi de fournir chaque année une population légale actualisée ainsi qu'une description statistique du territoire. Les populations légales issues des nouvelles procédures de recensement ont ainsi été authentifiées, pour la première fois par le décret n° 2008-1477 du 30 décembre 2008. Pour des raisons d'égalité de traitement entre les communes, la population légale de toutes les communes est calculée par référence à l'année du milieu du cycle 2004-2008, c'est-à-dire l'année 2006. La population prise en compte pour le calcul de la dotation globale de fonctionnement (DGF) 2009 est donc celle arrêtée au 1er janvier 2006 ; celle qui sera utilisée pour le calcul de la DGF pour 2010 fera ensuite référence à l'année 2007. Il convient de noter que les communes ayant réalisé un recensement complémentaire en 2006 et 2007 ont d'ores et déjà bénéficié d'une population majorée, tant pour la répartition 2007 que pour celle de 2008, par rapport à celles qui n'avaient pu conduire de recensement complémentaire. Par ailleurs, afin d'amortir les effets du recensement sur les communes concernées par les diminutions démographiques les plus importantes (pertes de population « DGF » supérieures à 10 % entre 2008 et 2009), l'article 167 de la loi de finances pour 2009 introduit un dispositif de lissage en deux ans des pertes de dotation de base. Cette disposition s'applique à toutes les communes, indépendamment de leur appartenance à une strate démographique. Ainsi, la dotation de base des communes concernées se trouve majorée d'un montant égal à 50 % de la différence entre le montant de la dotation de base que la commune a perçue en 2008 et le montant de la dotation qu'elle aurait dû percevoir en 2009 sans la mise en oeuvre de cette mesure. Au total, 1 854 communes de moins de 10 000 habitants bénéficient de cette mesure. Enfin, les communes connaissant un réel dynamisme démographique verront leurs dotations de base augmenter progressivement, puisque, à titre d'exemple, c'est le chiffre de population arrêté au 1er janvier 2007 qui a été pris en compte pour le calcul des dotations versées par l'État pour l'exercice 2010. S'agissant plus particulièrement des indemnités de fonctions des élus locaux, celles-ci sont déterminées en fonction de la strate de population de la commune. La prise en compte au 1er janvier 2009 des résultats du recensement rénové de la population a pu entraîner, pour certaines communes, des changements de strates. Afin d'en limiter les conséquences négatives, en particulier dans la perspective d'un recensement annuel, le décret n° 2010-783 du 8 juillet 2010 portant modifications diverses du code général des collectivités territoriales a prévu certaines dispositions. Ainsi, il dispose que « le chiffre de population auquel il convient de se référer pour l'application des dispositions du présent code relatives au fonctionnement du conseil municipal est celui de la population municipale authentifiée pris en compte lors du dernier renouvellement intégral du conseil municipal. » En conséquence, cette clause conservatoire permettra au conseil municipal de maintenir les règles relatives aux conditions d'exercice des mandats municipaux qu'il a fixées préalablement à l'intervention de ce décret.
http://questions.assemblee-nationale.fr … 0857QE.htm
OK, merci pour cette précision.
Je rejoins donc ce constat de prise en compte année par année de la population légale.
Cependant, l'évolution que tu calcules entre 2007 et 2008 n'est pas valable et cette fois-ci je te laisse le texte de l'insee en ce sens :
http://insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees … egales.htm
Les chiffres des populations légales en vigueur antérieurement restent disponibles. Les enquêtes de recensement étant réparties sur cinq années, il est recommandé de calculer des évolutions sur des périodes d'au moins 5 ans. En attendant les populations légales millésimées 2011, la référence à privilégier pour le calcul des évolutions est la population de 1999.
Le chiffres sont donc exploitables depuis 2007, année par année, mais ne sont pas encore comparables entre eux d'une année sur l'autre.
Les chiffres de population ne seront comparables que sur des périodes minimum de 5 ans dès lors que le premier cycle de recensement sera achevé : 2004 - 2009 / 2005 - 2010 / 2006 - 2011 / ... etc etc
Tant que ce cycle n'est pas terminé on doit se référer à 1999.
Quand le cycle sera terminé, on ne pourra pas pour autant établir une évolution annuelle. Les évolutions intercensales le seront donc pour 5 ans à partir des chiffres de l'année prochaine.
Le nord reste de très loin le département le plus peuplé de France avec 2 564 959 d'habitants loin devant Paris .
Romuald a écrit:
Pour les UU, vous avez fait les calculs à la main ou il y a un tableau tout prêt de l'INSEE ?
Mince, j'ai mis UU au lieu d'AU, peut-être pour ca que personne ne m'a répondu. Je recommence
Je ne sais pas si l'INSEE ou si quelqu'un s'est cassé le luc à compter la population de l'AU de Toulouse. J'aimerai bien savoir si vous aviez un tableau pour que je puisse le récupérer ?
Et si en prime, vous avez aussi un tableau avec l'UU je serai très content
Merci les gens spécialistes des démographies.
^^Il n'y a pas de tableaux, il faut le faire à la main AU par AU.
Pour l'AU de Toulouse, voir post #1254 page précédente.
Romuald a écrit:
Romuald a écrit:
Pour les UU, vous avez fait les calculs à la main ou il y a un tableau tout prêt de l'INSEE ?
Mince, j'ai mis UU au lieu d'AU, peut-être pour ca que personne ne m'a répondu. Je recommence
![]()
Je ne sais pas si l'INSEE ou si quelqu'un s'est cassé le luc à compter la population de l'AU de Toulouse. J'aimerai bien savoir si vous aviez un tableau pour que je puisse le récupérer ?
Et si en prime, vous avez aussi un tableau avec l'UU je serai très content![]()
Merci les gens spécialistes des démographies.
Aire urbaine https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 71#p338471
Unité urbaine https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 10#p338410
urbatoulousain31 a écrit:
Aire urbaine https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 71#p338471
Unité urbaine https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 10#p338410
Euh
Je n'est pas vu de tableau sur le détail du calcul au 1er Janvier 2008 officiel.
chris75020 a écrit:
Aire urbaine de Rennes : 585,372 hbts au 1er janvier 2008. Croissance soutenue de +1,33% comparé au 1er janvier 2007, soit +7.692 hbts en valeurs absolues. (64184 habitants de plus depuis 1999). l
Woh ! C'est désormais plus que Nantes et ses +61 288 ! et plus que Montpellier et ses 56 444
edit : finalement non pas plus que Nantes, mais c'est kif kif
Ma carte des opérations d'urbanisme sur le Nord-Vendée (12 pages) :
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=203 … &msa=0
wanchun a écrit:
urbatoulousain31 a écrit:
Ce n'est pas une décélération de la croissance, c'est un correctif à la baisse pour tous les secteurs en France.
Faux. Si c'était le cas, on noterait aussi un correctif à la baisse pour la France dans son ensemble, vu que les chiffres de la France dans son ensemble ne sont que l'addition des chiffres des 36.724 communes. Je le sais, puisque j'ai additionné les chiffres de toutes les 36.724 communes, et qu'on obtient ainsi le chiffre global de toute la France donné par l'INSEE (soit 63.961.956). Or ce chiffre global de toute la France ne montre pas de correctif à la baisse, mais au contraire, comme je l'ai indiqué le 31 décembre (voir post #1233), un léger correctif à la hausse de +2.500 par rapport aux estimations précédentes.
exact: le département de Meurthe et Moselle et la ville de Nancy sont la preuve que ce correctif est parfois aussi à la hausse.
Même si ce n'est pas une ville ou un département important, c'est tout de même à signaler.
Meurthe et Moselle:
1999 713779
2007 726592
2008 729768
taux 99/2007: +0.22%/ans
taux 99/2008: +0.25%/ans donc correctif à la hausse
ville de Nancy:
2007: 105349
2008: 106361
taux 2007/2008: +0.96%
aire urbaine de Nancy:
2007: 415812
2008: 417551
taux 2007/2008: +0.41%
unité urbaine de Nancy:
2007: 330233
2008: 331246
taux 2007/2008: +0.31%
Nancy, 3 places classées au patrimoine mondial de l'UNESCO.
Pour calmer toutes les ardeurs et les incompréhensions, j'attends la réponse de l'iNSEE quant à l'interprétation des chiffres d'une année sur l'autre :
Correctif d'une année sur l'autre, générant une moyenne depuis 1999 corrigée ?
Décélération ou accélération de croissance d'une année sur l'autre?
J'ai demandé de nous informer sur l'interprétation des chiffres d'une année sur l'autre.
Exact, ils m'ont répondu une réponde toute faite m'invitant à aller sur les liens qu'on connait déjà.
J'ai de nouveau renvoyé un mail en leur demandant de répondre ce que l'on sait déjà mais avec des précisions.
Votre réponse toute faite ne répond pas à ma question.
Si je vous pose une question c'est qu'il y a plusieurs interprétations des chiffres d'une année sur l'autre et que malgré vos explications sur le site claires, mais pas assez pour certains.
exple :
Toulouse
390 350 habitants en 1999
427 400 habitants en 2004
435 000 habitants en 2005
437 100 habitants en 2006
439 453 habitants en 2007
439 553 habitants en 2008
Pour cet exemple, comment interpréter l'avolution depuis 2004 ?
D'une année sur l'autre, y a t-il correctif à la baisse de la croissance entre 2004 et 2008 pour évaluer l'évolution depuis 1999?
Ou y a t-il décélération de croissance depuis 2004 ?
Merci de me répondre ?
Cordialement
Thierry
Si on s'en tient à la méthodologie de l'insee il n'y a plus de réajustement depuis 2008 car il fallait 5 ans pour obtenir des chiffres complets pour les villes de plus de 10 000 habitants.
Les populations légales et les résultats statistiques 2008 sont obtenus à partir du cumul des informations collectées lors des cinq enquêtes de recensement de 2006 à 2010.
Ca vous choque que certaines villes gagnent plus ou moins d'habitants que l'année d'avant ? Moi pas du tout, ça me parait logique, on est en France pas en Chine, on a des variations annuelles relativement faibles donc passer de + 2000 à + 100 sur une population de 450 000 c'est possible.
De plus on a des données annuelles, ça c'est complètement nouveau, avant on avait un recensement tout les 10 ans avec une moyenne annuelle et on ne savait pas ce qui se passait chaque années mais pourtant il y avait probablement le même type de variations.
LU K a écrit:
Ca vous choque que certaines villes gagnent plus ou moins d'habitants que l'année d'avant ? Moi pas du tout, ça me parait logique, on est en France pas en Chine, on a des variations annuelles relativement faibles donc passer de + 2000 à + 100 sur une population de 450 000 c'est possible.
Vu le nombre de logements mis sur le marché chaque année dans des villes comme Montpellier ou Toulouse, vu qu'ils se vendent et trouvent des habitants ... je ne comprends pas ces si petits chiffres autrement que part un réajustement.
Non la question n'est pas là, il ne faut pas 5 ans pour recenser toute une ville de plus de 10 000 habitants (à raison de 8% des logements par an, au bout de 5 ans, celà fait 40% du fichier).
Je suis étonné LU K que tu n'ai pas encore vu cette information depuis le temps qu'on développe le sujet.
5 ans est le délai pour recenser à nouveau dans une commune de moins de 10 000 habitants.
Pour ces communes, il y a une extrapolation d'évolution à N+2 et N+3, et il y a une correlation avec le recensement à N-1 et N+1.
Pour les communes de plus de 10 000 habitants, c'est une moyenne qui est faite en corrélation avec le fichier de la taxe d'habitation pour connaître le nombre de logements totaux habités.
Je connais la méthodologie de l'insee, j'ai pas dit que l'insee comptait tout le monde en 5 ans mais qu'il fallait 5 années à la nouvelle méthode pour livrer des données complètes pour les villes de plus de 10 000 hab. C'était pour écarter la question des réajustements par rapport à l'évolution de 1999.
Romuald a écrit:
LU K a écrit:
Ca vous choque que certaines villes gagnent plus ou moins d'habitants que l'année d'avant ? Moi pas du tout, ça me parait logique, on est en France pas en Chine, on a des variations annuelles relativement faibles donc passer de + 2000 à + 100 sur une population de 450 000 c'est possible.
Vu le nombre de logements mis sur le marché chaque année dans des villes comme Montpellier ou Toulouse, vu qu'ils se vendent et trouvent des habitants ... je ne comprends pas ces si petits chiffres autrement que part un réajustement.
Romuald lit bien ce que wanchun et moi avons mis en page précédente ! C'est tout à fait possible en raison de la décohabitation et de l'étalement urbain, avec des exemples de villes qui construisent beaucoup plus de logements qu'elles ne gagnent d'habitants. L'étalement urbain semblant constamment s'accélérer, le ralentissement est souvent brutal malgré une politique volontariste de densification (surtout à Rennes, à Nantes depuis 2007 pour l'Ouest).
Exemples typiques : Rennes et Nantes dont la ville intra muros construit pourtant des milliers de logements chaque année et dont la population stagne pour Rennes et augmente peu pour Nantes. La troisième couronne non encore incluse dans l'aire urbaine (puisqu'on en est toujours aux délimitations 1999) croît même plus fortement que la seconde (délimitations 1999 cette fois). Sur le site de l'audiar il est dit que depuis 1999, l’aire urbaine rennaise (définition classique) s’est élargie (surtout par le sud, vers Nantes) en passant de 141 communes à 169 et 613 000 habitants en 2006. En voici les délimitations, les nouvelles communes étant en rouge :
Pour Nantes même chose, avec 2 estimations différentes de l'auran. L'unité urbaine croît de 2 800 habitants par an seulement alors que le département en gagne 13 500, elle capte 1/5 de la croissance contre les 2/3 la décennie précédente :
Ma carte des opérations d'urbanisme sur le Nord-Vendée (12 pages) :
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=203 … &msa=0
LU K a écrit:
Je connais la méthodologie de l'insee, j'ai pas dit que l'insee comptait tout le monde en 5 ans mais qu'il fallait 5 années à la nouvelle méthode pour livrer des données complètes pour les villes de plus de 10 000 hab. C'était pour écarter la question des réajustements par rapport à l'évolution de 1999.
En parlant de méthode par rapport à 1999 pour les comparaisons, je le remets et je le répète une énième fois :
http://insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees … egales.htm
Populations légales en vigueur
Les populations légales en vigueur à partir du 1er janvier 2011 sont les populations légales millésimées 2008.
Les chiffres des populations légales en vigueur antérieurement restent disponibles. Les enquêtes de recensement étant réparties sur cinq années, il est recommandé de calculer des évolutions sur des périodes d'au moins 5 ans. En attendant les populations légales millésimées 2011, la référence à privilégier pour le calcul des évolutions est la population de 1999.
Ce n'est que dans 3 ans que l'on pourra alors faire un comparatif sur 5 années précédentes et non plus 1999.
Ce n'est pas moi qui l'invente, c'est l'INSEE qui le précise sur sa méthode. Si on en peut pas se fier à ce que met l'insee je ne sais plus comment vous le préciser!
Je suis d'accord, il est question de se référer à 1999 pour les calculs d'évolution mais il n'est pas question de réajustement par rapport à 1999.
En fait on est probablement d'accord ce qui signifie que j'ai mal interprété ta question, ou alors que tu l'as mal formulé ?
D'une année sur l'autre, y a t-il correctif à la baisse de la croissance entre 2004 et 2008 pour évaluer l'évolution depuis 1999?
Que doit-on comprendre ?
L'exemple de Toulouse est parlant :
435 000 habitants au 1/1/2005 soit une moyenne de +7 441/an
437 100 2006 +6 657
439 453 2007 +6 138
439 553 2008 +5 467
Depuis 1999, chaque année passant, la moyenne annuelle est corrigée à la baisse pour la tendance globale.
Pour Marseille, il y a eu un très fort correctif à la hausse en 2007 et un correctif à la baisse en 2008.
Souvenez vous des chiffres pour Marseille en 2005 et 2006 ou tout le monde était étonné d'une stagnation ou d'une faible croissance.
Le chiffre 2007 a remis les pendules à l'heure sur la croissance marseillaise depuis 1999. Le chiffre 2008 pondère la croissance.
Pour Toulouse c'est pareil, après une surestimation de la croissance en 2004 et 2005 puis 2006, les chiffres 2007 et 2008 pondèrent cette croissance également sans pour autant réellement que MArseille ait perdu des habitants en 2007, ni que Toulouse n'ait gagné que 100 habitants en 2007.
C'est une moyenne pondérée sur 3 ans.
Difficile de savoir s'il s'agit d'un réel ralentissement de la croissance démographique ou d'un réajustement par rapport à une surévaluation de croissance lors des premières années du nouveau recensement, ou même d'un cumul des 2 et à des degrés variables selon les cas.
Je ne pense pas que l'insee puisse répondre à cette question de manière globale, en fonction des villes une même tendance peut avoir une explication différente.
Exact! C'est la raison pour laquelle pour l'instant, un comparatif tenable ne peut se faire que de 1999 à 2008
Publication des chiffres 2011 de la population française demain.
On va voir si les naissances en 2010 ont atteint un nouveau record, comme les chiffres provisoires sur les 9 premiers mois de l'année le laissaient entrevoir.
Publicité