Île-de-France - Aménagement, Développement, Grand Paris

Pas encore président de la SGP, mais déjà sur le tremplin...

Le Figaro a écrit:

Santini nommé au conseil du Grand Paris

Le député-maire d'Issy-les-Moulineaux, André Santini (Nouveau centre), a été nommé membre du conseil de surveillance de l'établissement public Société du Grand Paris, chargé de réaliser une double boucle de métro automatique autour de Paris.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ … -paris.php

On continue dans les histoires de personnes, avec un esprit de continuité:

Profession Politique a écrit:

Stéphan de Faÿ rejoint Michel Mercier
L’ex-directeur adjoint de cabinet de Christian Blanc occupe le même poste auprès du ministre de l'Espace rural et de l'Aménagement du territoire.

http://www.professionpolitique.info/foc … el-mercier

Bon, je sais qu'on évite ici de parler politique, mais il me semble difficile d'omettre le sujet aujourd'hui:

Le Parisien a écrit:

Grand Paris : Santini déjà contesté
André Santini devrait devenir aujourd’hui président du conseil de surveillance de la Société du Grand Paris.Un choix légitime pour les uns, contestable pour les autres.

http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine … 007627.php

Liberation a écrit:

Santini favori pour prendre la tête de la Société du Grand Paris

Un décret publié au Journal officiel prévoit que «le conseil de surveillance élit un président parmi ses membres âgées de moins de 70 ans» au jour de l'élection. Arrangeant pour le député Nouveau centre, âgé de 69 ans et 9 mois...

http://www.liberation.fr/politiques/010 … rand-paris

Les Inrocks a écrit:

Les nouvelles fonctions polémiques d'André Santini

André Santini devrait être élu, ce mercredi 21 juillet, président du conseil de surveillance de la Société du Grand Paris. Le député-maire d'Issy-les-Moulineaux risque de ne plus savoir où donner de la tête.

http://www.lesinrocks.com/actualite/act … e-santini/

Et pour quand même parler un peu d'urbanisme, un article mi-amusé mi-sceptique des allemands du Frankfurter Allgemeine Zeitung:

FAZ a écrit:

Braucht Paris einen Meeresanschluss?

Alle Weltstädte drängen heute zum Meer: Jetzt soll auch Paris näher an der Ärmelkanal rücken. Der Streit um die Zukunft des Ballungsraums offenbart das Dilemma einer Stadtplanung im Ordnungswahn.

http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF41441 … ntent.html

Bon, avant de m'arrêter avec la politique, un petit article qui décrit les conditions de l'élection... :

André Santini, président de la Société du Grand Paris: une «mascarade» pour la gauche

Le député-maire d’Issy-les-Moulineaux André Santini (Nouveau centre) a été élu mercredi président du conseil de surveillance de la Société du Grand Paris (SGP), provoquant la colère des élus de gauche qui ont dénoncé une «mascarade politique».

http://www.liberation.fr/politiques/010 … rand-paris

Pour commencer, une mise au point concernant Santini, c'est totalement anedoctique.
Une seule chose à son importance, c'est la gestion (gaspillage) du projet en lui-même, avec ses 21 milliards d'€. Une chose commence à me rassurer un peu : la fusion avec le projet Arc-Express. Sachant que la région est plutôt inflexible, il plus probable que la double boucle se rapproche de Paris que l'inverse. Faudra voir, ces prochains mois seront cruciaux.

Maintenant, pour changer un peu de sujet, je viens de lire l'article du journal allemand Faz. J'ai utilisé la traduction de google, car je ne comprends pas l'allemand. Je suis pour parti d'accord avec ce qui y est écrit. Mais, je suis resté dubitatif concernant cette histoire de rapprochement avec la Manche. Comme si tous les mots de Paris venait que l'on ai pas de mer. Alors, qu'il ne s'agit que d'un hasard historique. A la fin du XVIIIème siècle, quand Paris était à son appogée culturelle, la navigation occupait une place centrale dans les déplacement de masse. Mais, aujourd'hui, en ce début de XXIème, avec la voiture, le train et l'avion, qu'elle peut être l'utilité fondemmentale d'avoir un port ? Comment font Madrid et Berlin ?

D'ailleurs sur la carte de la région des projets de transports en Île-de-France qui a récemment été mise à jour, ici : http://www.iledefrance.fr/transports2009/ il me semble que le grand huit s'est plus rapproché d'arc express que l'inverse.

Le Moniteur, 23/07/2010

"A propos des tours de Philippe Gazeau"

Patrick Colombier, Président du Syndicat de l'Architecture, nous livre un billet d'humeur en réaction à une proposition de Philippe Gazeau de construire des tours sur les parkings de supermarchés.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/153-profession … ppe-gazeau

Pour rappel les propositions de Gazeau :

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 54#p314454

micou a écrit:

Le Moniteur, 8/07/2010

"La tour d'habitation comme architecture du quotidien", par Philippe Gazeau

[...]

Les gigantesques aires de parking des centres commerciaux de la métropole parisienne constituent un immense potentiel de réserve foncière aujourd'hui uniquement exploitée à des fins commerciales. Il y a là un véritable trésor foncier à négocier avec les groupes de la grande distribution.

[...]

Philippe Gazeau présente deux typologies de projets : la tour Cl'Hub'House et la tour Plate-Forme qui, chacune à leur manière, réinterrogent en profondeur la question du logement et de la mixité fonctionnelle.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/155-projets/ar … ppe-gazeau

La présentation complète : http://www.lemoniteur.fr/media/FICHIER/ … 778407.pdf

Exemple pour le Carrefour de la Courneuve :

^^ je suis d'accord avec la réaction de M. Colombier, cette "idée" de Philippe Gazeau m'avait paru complètement absurde quand elle était sortie. Et ce billet explique bien pourquoi. Ce n'est pas comme ça que l'on va revenir à la construction de "tours" de logements...

"Maman, je vais acheter du pain (pas bon) à Carrefour" - "D'accord, mais te fais pas renverser par le camion-citerne qui remplit les cuves de la station essence juste au pied de l'immeuble"

micou a écrit:

Le Moniteur, 23/07/2010

"A propos des tours de Philippe Gazeau"

Patrick Colombier, Président du Syndicat de l'Architecture, nous livre un billet d'humeur en réaction à une proposition de Philippe Gazeau de construire des tours sur les parkings de supermarchés.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/153-profession … ppe-gazeau

Je trouve la réponse de P. Colombier un peu rapide et dédaigneuse. L'idée pose un certain nombre de problèmes, mais on pourrait en discuter plus sereinement :
- ne peut-on pas imaginer une architecture qui permettrait de rendre « vivable » un terrain situé à proximité d'un supermarché et de l'intégrer ainsi dans la ville ?
- comment faire pour qu'une tour (ou une barre) attire des populations variées dans un tel endroit ?
- par exemple, pourquoi ne pas mettre ces parkings en souterrain de manière à masquer à peu près complètement la nature « commerciale  » du site ?

Les négociations avec les propriétaires des centres commerciaux risquent d'être difficiles : ils craindraient sans doute que la présence de tours résidentielles amène les problèmes habituellement associées à ces tours, ce qui risquerait de faire fuir une partie de la clientèle.

Bref, il a raison d'indiquer que l'idée de P. Gazeau n'est sans doute pas aussi simple à mettre en œuvre qu'elle en a l'air, mais elle mérite d'être discutée.

Je te rejoins dans ton analyse, seb1987.

Thierry a écrit:

- ne peut-on pas imaginer une architecture qui permettrait de rendre « vivable » un terrain situé à proximité d'un supermarché et de l'intégrer ainsi dans la ville ?
- comment faire pour qu'une tour (ou une barre) attire des populations variées dans un tel endroit ?
- par exemple, pourquoi ne pas mettre ces parkings en souterrain de manière à masquer à peu près complètement la nature « commerciale  » du site ?

Il s'agit alors non pas de la réponse par un objet-ovni mais de la problématique de la sratification urbaine de ces espaces monofonctionnels issu du zoning qu'il faudrait au travers d'ambitieux projets urbains metttre au coeur d'une politique de projets urbains mixtes se subsituant et valoraisant les zone commercfial qui ont essaimé partout autoru de nos villes, grandes et petites (voir "La France Moche").

En ce sens, si tu trouve que Colombier simplifie, je trouve que Gazeau avec son bibelot pop infantilise l'architecture et l'urbanisme. La question est beaucoup plus chargée - et grave - socialement qu'un rendu provoc pour architectes bling-bling.

Ces espaces commerciaux ont été conçus à la base pour être "monofonctionnels" à savoir : parking et shopping (et accessoirement ciné).
L'idée d'y instaurer de l'habitat est complètement stupide sans modifier en amont la typologie du lieu (refaire le centre-commercial "autrement").
Franchement, même en ayant l'esprit ouvert, qui peut rêver de vivre coincé entre un parking géant, un centre commercial de périphérie et une station service ; le tout barricadé par des échangeurs autoroutiers ou autres voies rapides...
La seule chose que je vois c'est que l'esprit consumisme n'a pas de limites dans nos sociétés actuelle, maintenant on nous propose de vivre dans le centre commercial.
Et puis, l'architecte n'a rien inventé : le playmobil fun park existe déjà à Fresnes.

On a un gros espace sous utilisé, proche des transports en proche banlieue, je pense pas que l'on puisse échapper à cette problématique du re-aménagement de ces zones mais comme tout le monde le fait remarquer, sa ne pourra pas ce faire sans une refonte total des environs.
C'est a dire la disparation ces énormes parking et une modification de la façade du centre commercial.

L'approche du groupe Descartes est sans doute plus intéressante que celle de Gazeau :

© Groupe Descartes
(Clic droit > Afficher l'image pour l'avoir en plus grande)

Moi je noierai les centre commerciaux dans des quartiers dense.
Un petit schéma fait aà la va vite

Rosny 2.

Avant


Apres

Le gros espace est une place devant la gare.
Les gros bloc bleu représente des ilots, donc généralement plusieurs batiments.

Minato ku a écrit:

Moi je noierai les centre commerciaux dans des quartiers dense.
Un petit schéma fait aà la va vite

Rosny 2.

Avant
http://i34.photobucket.com/albums/d107/ … usBois.jpg

Apres
http://i34.photobucket.com/albums/d107/ … ercmod.jpg
Le gros espace est une place devant la gare.
Les gros bloc bleu représente des ilots, donc généralement plusieurs batiments.

Oui, c'est à peu près à ça que je pensais : une véritable opération d'urbanisme qui fait du centre commercial (en tout ou en partie) un véritable quartier. J'ai d'ailleurs habité dans un quartier qui ressemblait à cela : les tours de la place d'Italie à Paris, réparties le long du centre commercial. Du coup le parking disparaît entièrement en sous-sols et on ne traverse pas de parkings. Cela représente évidemment des travaux plus importants que le projet d'origine, donc il faudrait voir si c'est rentable en moyenne ou grande banlieue (d'ailleurs, il faut prévoir des places de parking pour les immeubles eux-mêmes).

Dans un esprit similaire (mais plus adapté à un habitat de banlieue qu'Italie2), le centre commercial de Tallaght à Dublin arrive à être à la fois un centre commercial standart (avec une nuée de parkings autours) et un vrai petit centre ville urbain. Il est desservi par le tram, et se trouve entouré d'immeubles de logements de standings de de 7-8 étages avec balcons, commerces de proximité au pied, cinéma, bars... Le tout avec une vue sur les Wicklow Mountains à l'horizon...

Ca reste du CC de banlieue, mais ça le rend bien plus vivable...

voir ici : http://maps.google.fr/maps?q=tallaght&a … A8rYokvJRw
et là : http://maps.google.fr/maps?q=tallaght&a … 7&z=17
et tout autour...

(Peut-être faudrait-il plutôt transférer ces messages vers le sujet "urbanisme commercial"?)

Thierry a écrit:

Oui, c'est à peu près à ça que je pensais : une véritable opération d'urbanisme qui fait du centre commercial (en tout ou en partie) un véritable quartier.

Bon ben finalement, en discutant, on arrive à s'entendre !

Je trouve la proposition du Groupe Descartes - et celle de Minato Ku qui est similaire en terme d'occupation spatiale - bien plus réaliste et subtile que le pavé dans la mare de Gazeau, qui risque plus de crisper les positions que de faire avancer la cause d'une acceptation et d'un dépassement du blocage psychologique qui affecte la société fraçaise vis-à-vis de la Modernité en particulier et de l'Urbanité en général. Un vrai travail de fond d'urbanisme est encore à mener sur les échelles et les intimités des espaces ; elle concerne finalement tout le tissu qu'a produit la Ville Âge II, issue du zoning de la Charte d'Athènes.

L'idée a fait du chemin tout de même depuis le débat des années 80 sur "la banlieue". Un quart de siècle plus tard, la terminologie a changée : on parle aujourd'hui de "quartier". Depuis les premiers malaises sociaux cristallisés dans l'image des grands ensembles passés de la case "progrès" (1960) à la case "problèmes" (1985) puis à la case "projets" (Banlieues 89, Ministère de la Ville, GPV et autre ANRU), le sujet a pu être creusé avec succès notamment par des architectes-urbanistes comme Chemetov, Lion ou Castro (tiens tiens, déjà ?) avec la notion de résidentialisation, la diversification des fonctions et des formes et la stratification espaces résiduels ; éléments que l'on retrouve ici mis en avant dans le discours du groupe Descartes... piloté par Lion.

Cette complexification urbaine - l'essence même des ville - est à (ré)inventer pour nombre d'espaces construits après-guerre, à commencer par ces zones commerciales où le fonctionnalisme a tué la notion même de paysage urbain, d'espace public et de mixité de formes et d'usages. L'humain déambulant dans un environnement mouvant et en trois dimensions qu'il observe, reconnait et s'approprie n'est que trop peu pris en compte dans ces aménagements de plan masse et de flux quantifiés mais non qualifié ; tout au plus fait-on attention à la signalétique des enseignes et des circulations.

En ce sens, Gazeau ne fait que de la signalétique - certes à une autre échelle, celle du signal urbain, du repère visuel dans un magma de fonctions commercialles. Il construit en quelque sorte une ensigne géante, éxhubérante et pauvre de sens - une publicité pour lui-même. Mais fait-il de la ville, reconstruit-il de l'espace, du vécu, du temporel, du sensible ?Personnellement je pense que non, au contraire de Lion et compagnie, qui laissent l'aspect esthétique de côté pour travailler sur les articulations, les frottements, les accumulations, les accidents, les échelles, la taille humaine. La place de l'humain dans la cité.

La gueule du truc, sa séduction plastique, ça ne doit venir qu'après. C'est un travail d'architecte mais ça ne fait pas de la ville...

Lupus a écrit:

(Peut-être faudrait-il plutôt transférer ces messages vers le sujet "urbanisme commercial"?)

Je pense que le débat est plus large, justement que la simple question du commerce. Il concerne l'idée de stratification urbaine à l'époque contemporaine. Je vous propose donc de continuer le débat sur le sujet "La Ville Âge III" que j'ai ouvert il y a quelques temps exprès pour ce genre de discussions, même si elle dépasse également un peu la notion d'îlot ouvert initialement théorisée par Portzamparc.

Le Grand Paris se veut impérial sur les Transports

[...]

"Le premier atout du Grand Paris est directement lié à la création du réseau de transport public. Le pari par rapport à d’autres métropoles mondiales, c’est justement de proposer des conditions de déplacements optimisées, des aéroports vers tous les pôles urbains et économiques de la région. Avec la création de ce métro automatique, vous serez en mesure d’atteindre n’importe quel pôle économique en 30 minutes maximum, ce qui est un facteur déterminant pour les dirigeants d’entreprises dans leur choix de localisations."

[...]

"On sait bien que rattraper l’urbanisation par du réseau de transport pour répondre à des besoins d’habitants ne fonctionne pas très bien (et coûte plus cher) et à l’inverse, aménager des territoires sans penser aux infrastructures de transports est contre-productif. C’est un peu le débat entre le projet Arc Express de la région et le projet du Grand Paris. Les deux sont complémentaires mais le premier répond davantage à des besoins immédiats alors que le second se projette dans l’avenir en essayant de créer des axes de développement à long terme."

http://www.directgestion.com/sinformer/ … transports

Article un peu bateau...

Sud-Ouest a écrit:

Projet de Grand Paris, Jules Verne l'avait prédit

« Jules Verne l'avait prédit. » Cette phrase, maintes fois écrite au XXe siècle quand on a vu se multiplier les téléphones, télégraphes, audioconférences, sans compter les canons géants, les sous-marins, avions et autres engins spatiaux que Jules Verne avait « prédits », les auteurs du projet du Grand Paris auraient pu l'écrire. Quoi qu'on pense de ce projet ambitieux qui veut mettre la « ville-monde » qu'est Paris « au premier rang dans les échanges économiques internationaux », il est frappant de voir que plusieurs des propositions phares semblent tout droit venues d'un livre d'anticipation écrit voici cent cinquante ans, « Paris au XXe siècle ».

http://www.sudouest.fr/2010/08/11/proje … 7-4699.php

Le dernier billet de Paris est sa banlieue : les 150 ans du petit Paris. Triste anniversaire. 150 ans d'occasions ratées, de conservatisme petit-bourgeois (ou petit-prolétaire), de provincialisme désuet tandis que le reste du monde bouge à vitesse grand V.

Le Petit Paris a 150 ans… et s’en vante !

J’ai reçu une invitation de la mairie de Paris pour l’inauguration de l’exposition 150 ans des vingt arrondissements. Sous-titre, 1860 : agrandir Paris. [...]



Cocasse et attristant. Paris, le petit, a 150 ans, et c’est certainement la seule ville du monde, dont les limites n’ont pas bougé en 150 ans. Désolant lorsqu’il est devenu plus qu’un poncif de parler de l’accélération de l’évolution sur cette même période. Mais Paris, non. Paris ne bouge pas, et reste immuable, dans ses limites. Paris musée, Paris sclérosé, Paris sans idées…

[...]

http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … sen-vante/

Megalopolis a écrit:

1860 : Paris King Size

Anne Hidalgo, première adjointe du maire de Paris, a inauguré hier soir l’exposition “1860 : Agrandir Paris”, consacrée à l’élargissement de la capitale en 1860. L’occasion pour nous de publier ici un article sur le sujet, paru initialement dans notre numéro 0. Bonne lecture!

http://www.megalopolismag.com/1860-paris-king-size-2/

wanchun a écrit:

Le dernier billet de Paris est sa banlieue : les 150 ans du petit Paris. Triste anniversaire. 150 ans d'occasions ratées, de conservatisme petit-bourgeois (ou petit-prolétaire), de provincialisme désuet tandis que le reste du monde bouge à vitesse grand V.

C'est clair, en effet le reste du monde va tellement bien! On va devoir se farcir des posts comme ça jusqu'à ce qu'on construise une tour de 3000 mètres de haut dans le Marais??

Ruby a écrit:

C'est clair, en effet le reste du monde va tellement bien! On va devoir se farcir des posts comme ça jusqu'à ce qu'on construise une tour de 3000 mètres de haut dans le Marais??

Non non, uniquement jusqu'à ce que les 3 départements de petite couronne soient intégrés à Paris : 1 ville, 4 disctricts, 80 arrondissements, 7 millions d'habitants. La classe, quoi.

Ruby a écrit:

wanchun a écrit:

Le dernier billet de Paris est sa banlieue : les 150 ans du petit Paris. Triste anniversaire. 150 ans d'occasions ratées, de conservatisme petit-bourgeois (ou petit-prolétaire), de provincialisme désuet tandis que le reste du monde bouge à vitesse grand V.

C'est clair, en effet le reste du monde va tellement bien! On va devoir se farcir des posts comme ça jusqu'à ce qu'on construise une tour de 3000 mètres de haut dans le Marais??

Pas d'inquiétude Ruby, dormez tranquille, le Marais est déjà un musée...  et malgré les folies de Beaubourg (ah ces années 70 ! ) aujourd'hui, il ne risque rien !
Et peut-être au passage faudrait-il déboulonner la Tour Eiffel, dont les 300 mètres se remarquent de loin, et peut-être même du Marais; C'est bien dommage pour les films en costumes ;-)

Mon post était bien entendu à prendre au second degré, c'est juste que les personnes qui nous sortent des "paris ville musée, mon dieu quelle catastrophe, si vous saviez madame ce qui se fait ailleurs" sont légèrement barbantes à force.

Ces mêmes grands frustrés de 'je sais pas quoi' qui, sur un autre topic, préconiseront d'abandonner tout le réseau de métro actuel pour tout reconstruire, modernité oblige (on frise le pathétique avec des arguments pareils), ou qui vont tout descendre en flamme sous prétexte qu'on a pas de bus à deux étages rouges comme à Londres et pas de taxis jaunes comme à New York (là aussi boutade, quoique pour certains on en est presque là)...

Et donc comme je le disais, si ces soit disant villes modernes, ces paradis sur terre n'étaient pas actuellement le symbole des limites et des excès de notre société, peut être qu'on pourrait baver devant de manière un peu plus légitime.