Serge Renaudie

Une bel entretien paru chez CyberArchi.com, au 22/02/2006 de Serge Renaudie, le fils du fameux Jean Renaudie (faites une recherche dans le forum, on en a parlé trois ou quatre fois).

http://www.cyberarchi.com/actus&dos … ticle=4795

La ville n'est pas innovante par principe
"Les discours s’enivrent de mots gras : mixité, diversité, renouvellement urbain, etc… mais les actes s’ankylosent. Plus on cause moins on fait", expliquait en mai 2005 dans nos colonnes, parlant des hommes politiques, Serge Renaudie, architecte et urbaniste. Quand il est question pour les mêmes aujourd'hui d'"innovation" à tout bout de champs, il prend le temps de développer son point de vue. Entretien.
Entretien réalisé par Marie Raynal, Diversité, et publié avec son aimable autorisation.

CyberArchi (Diversité) : Serge Renaudie, vous appartenez à une lignée d’innovateurs enthousiastes. Votre père, Jean Renaudie, a été l’un des premiers à construire des HLM dans lesquelles les gens avaient de la place pour vivre; d’ailleurs, leurs occupants ne veulent pas quitter ces logements.

Serge Renaudie : L’innovation est au principe même de l’architecture, puisque c’est un art. Que l’architecte crée à partir de l’ancien ou contre l’ancien, il crée. Toute œuvre d’architecture apparaît comme nouvelle, puisqu’elle ne peut jamais être vraiment (c’est très exceptionnel) un réel pastiche ni une réelle répétition. Quant à moi, je suis moins architecte qu’urbaniste. Ce qui m’intéresse, c’est de comprendre comment dans la ville qui, elle, n’est pas une oeuvre d’art, il est possible de créer quelque chose qui soit innovant.
(...)

Vous montrez que la pression novatrice ne vient pas d’ailleurs, mais de ceux qui font la ville, des gens donc.

En comparaison avec d’autres parties de la planète, nous pouvons considérer que nous disposons de tout ce qu’il faut pour vivre mieux et que ce n’est qu’une question d’ajustement. Du moins en urbanisme. Si en France nous frôlons encore la "barbarie", c’est dans la gestion des autres. Dans une ville de l’est de la France, je visite par exemple deux tours identiques gérées par deux bailleurs différents. Dans la première tout va bien, ils ont fait les aménagements qu’il fallait, c’est propre, c’est pas mal. On sent que les locataires sont respectés. Dans l’autre tour, il y a dans l’ascenseur un demi centimètre d’urine… Je dis au bailleur : "C’est atroce ici !" Et il me répond :
"Oh! C’est comme ça tous les jours à la même heure". On était en fin de matinée. Je lui demande : "Mais vous ne faites pas nettoyer?" – "Ben tiens, manquerait plus que ça! Ça leur apprend!" Là, on ne risque pas d’avoir de l’innovation! C’est de la gestion d’autrui basée sur une bonne dose de mépris. Ces "bailleurs" gèrent du "social" ; or le social ne se gère pas. On a voulu gérer politiquement le social, mais le social nous a débordés. Les révolutions ne se sont pas faites, ou se sont faites ailleurs que là où on les attendait; et là où elles se sont faites, on a perdu les masses au passage. Il doit bien y avoir quelque chose qui ne marche pas dans la "gestion du social".

Propos recueillis par Marie Raynal
[22/02/2006]

Lire l'intégralité de l'article sur:
http://www.cyberarchi.com/actus&dos … ticle=4795