Toulouse Métropole - Économie et développement économique

Philippe a écrit:

Je dirais un incendiaire !

"qu'on lui coupe la tête !" dixit le comité de salut public toulousain

De la Cinquieme colonne     

L'usine Sud Aviation de Saint Martin du touch est vraiment magnifique architecturalement parlant, la derniere celle de l'A350 est presque derisoire de mediocrité, l'on dirait un entrepot de logistique d'une banale zone d'activité lamda, par contre le Hall clement Ader des A330 A340 commence à se distinguer comme emblematique lui aussi dommage que ce niveau ne soit pas égal pour tout les batiments EADS Airbus.

@ Romuald

Votre point de vue est etrange, sauf si votre philosophie est la decroissance pour la région toulousaine.

Diminuer le nombre de mouvements d'aeronefs sur les pistes de Blagnac est le seul but du transfert d'une partie des activités d'aviation d'affaire à Francazal, le modele est semblable à Lyon Bron, de plus l'armée et la 11 division parachutiste pourront continuer à utiliser Francazal comme aérodrome civil.

A plus long terme, il faudra aussi separer l'activité d'Airbus de celle de d'aeroport de Toulouse pour continuer à garantir un haut niveau de sécurité.
Vous semblez oublier quel type de pirouette effectuent certains Airbus en essais ou demonstration au dessus des pistes de Blagnac, cela ressemble fort souvent à des demonstration de vol acrobatique.
A la vue de navettes qui decollent ou attendent en bout de piste à coté cela laisse songeur !
j'ai été temoin de ce genre de truc le 21/04 vers 17 H ...

Diagonal a écrit:

@ Romuald

Votre point de vue est étrange, sauf si votre philosophie est la décroissance pour la région toulousaine.

Mon point de vue est justement la croissance toulousaine. La croissance ne choisit pas les nostalgiques et ceux qui n'entreprennent pas.
Il faut être lucide sur la stratégie qu'EADS a décidé pour le site toulousain. Arrêt des petits avions et le paquets sur les gros porteurs. C'est une société à moitié détenue par les allemands, il faut bien qu'ils aient une part du gâteau.

Sinon:
On ne m'enlèvera pas de l'esprit qu'un aéroport à moins 10 km du centre est mieux situé qu'un aéroport à 30-50 km pour le business.
On ne m'enlèvera pas de l'esprit que déplacer quelques bâtiments d'airbus vers le nord coutera moins cher qu'un nouvel aéroport.
On ne m'enlèvera pas de l'esprit que les transports en communs performants vers Blagnac seront plus simples et moins couteux qu'à Fronton ou au Lherm. Un tram ou un métro drainera plus de passagers qu'un TGV.
On ne m'enlèvera pas de l'esprit que si on déplace le fret vers l'ancienne aérogare (actuellement aérogare d'affaires), alors on aura la place de faire à la suite du hall A, un hall aussi grand que le hall D.
On ne m'enlèvera pas de l'esprit qu'on peut déplacer la tour de contrôle et agrandir à la suite du hall D. Ou même faire une tour de contrôle au dessus d'un hall.

Je rajoute que les avions vont faire de moins en moins de bruit, qu'à moins qu'Air France décide de faire de Toulouse un super Hub sur le long terme, Toulouse n'est prêt de dépasser les 15-20 millions de passagers, qu'avec un métro Matabiau-Blagnac il n'y aurait pas besoin de gare tgv à l'aéroport ...

J'oubliais !


Je rase toute la partie St-Martin d'Airbus pour y faire du lowcost à faible valeur ajoutée ! 

Le Tarn-et-Garonne lance une nouvelle zone logistique de 450 hectares

[ 27/04/10  ]
LAURENT MARCAILLOU, Les Echos
DE NOTRE CORRESPONDANT À TOULOUSE.

La plate-forme multimodale de fret Eurocentre à Castelnau d'Estrétefonds (Haute-Garonne), à 20 kilomètres au nord de Toulouse, étant aujourd'hui remplie, le Conseil général du Tarn-et-Garonne veut créer sur cet axe Toulouse-Montauban une nouvelle zone logistique de 450 hectares. Située près de l'échangeur autoroutier Sud de Montauban elle comprendra 300 hectares de terrains commercialisables, 60 hectares de services (restaurant, station-service, maintenance, etc.) et une centaine d'hectares d'espaces verts. Le président du conseil général, Jean-Michel Baylet (PRG), souhaite aussi y implanter la future gare TGV de Montauban, mais la maire Brigitte Barèges (UMP) préfère le site de Bressols.
La vente du terrain a commencé

Un syndicat mixte d'aménagement réunissant le conseil général, majoritaire, et les trois communes de Montbartier, Labastide-Saint-Pierre et Campsas, a obtenu l'arrêté de création de la ZAC en janvier 2009. L'enquête publique est terminée et les travaux d'aménagement d'une première tranche de 100 hectares devraient commencer en juin. La commercialisation du terrain au prix moyen de 25 euros le mètre carré a commencé. Un groupe de la grande distribution devrait construire une plate-forme logistique de 70.000 mètres carrés sur un terrain de 30 hectares qui créerait 250 emplois, jusqu'à 600 à terme. Le syndicat mixte souhaite aussi attirer un gestionnaire de parc logistique qui louerait ses entrepôts aux entreprises.

Les collectivités construiront une voie ferrée de 2 kilomètres pour embrancher la zone à la voie ferrée Bordeaux-Sète et l'accès routier se fera par l'ex-RN 20, à un kilomètre du carrefour des autoroutes Bordeaux-Toulouse et Paris-Montauban. L'investissement pour aménager toute la ZAC est estimé à 75 millions d'euros et sera financé à 90 % par le conseil général qui espère y attirer 1.500 emplois.

La zone logistique voisine Eurocentre accueille 120 entreprises et 3. 000 emplois. Depuis l'installation en février de Gefco, il n'y reste plus à vendre qu'une emprise de 7 hectares libérée par l'abandon du projet de contournement autoroutier de l'agglomération toulousaine.

http://www.lesechos.fr/info/transport/0 … ctares.htm


Ils en viennent même à vendre les terrains gelés pour le contournement de Toulouse. Genre d'infrastructure qui aurait de plus en plus profité à l'aire urbaine avec l'accroissement de celle-ci.

Je sais que le contournement ne se fera pas à l'heure actuelle, on ne sait jamais en 2030 ou 2050 quand l'aire urbaine fera 1,5 ou 2 millions. Mais bon on fera comment, il aurait fallut conserver ces terrains/

cette croisade anti voiture pour le tout transport en commun est une hypocrisie sans nom.
il y a encore de place pour des vehicules electrique ou avec d'autres modes de propulsion (il n'en manquent pas et tres ecologiques par ailleurs) .
ce 2 eme perif est indispensable a toulouse et son agglo,ainsi que d'autres barreaux de voies express en 2x2.
l'exemple du prolongement de la voie arc en ciel vers st simon en 2x1 voie est explicite.
on fait une voie rapide mais a moitié pour satisfaire les riverains et 10 ans apres on l'elargira a 2x2.

@ Romuald

Vous défendez avec une logique décousue, les intérêts particuliers de ceux qui pensent que le site d'aéroport de Toulouse à Blagnac est leur seul moyen de gagne pain (voir encore une foi pour mémoire l'affaire des parkings) ...
C'est cela une attitude conservatrice; se recroqueviller sur une position qui vous est favorable en pensant que cela durera éternellement.
Le seul moyen de faire durer le filon est d'aller dans le sens de la rationalisation des sites, c'est aussi le plus pertinent sur le plan économique, un nouvel aéroport n'est pas si cher que cela comparé au cout des adaptations successives sur le site de Blagnac.

Raser Saint Martin du Touch est un fantasme de votre propre imagination qui n'a jamais été envisagé dans aucune prospectives.
Raser un outil industriel a très forte valeur ajouté dont la valeur depasse plusieurs centaines de millions d'euro pour le remplacer par des halls d'embarquement low coast à faible valeur ajouté, revele l'absurdité du montage financier de votre demonstration ... Mieux vaut trouver un terrain vierge bon marché et pour le prix du rachat du batiment industriel vous payez une nouvelle piste !

Si le futur A320 n'est plus assemblé sur ce site bien d'autres avions pourront continuer à l'être à commencer par la gamme des ATR ou de futurs avions à hélice. Le marché sera porteur car le mode de propulsion sera des plus économiques.

Il existe des études commandité par le CG31, pour allonger les pistes au Nord Ouest afin d'augmenter la sécurité et réduire les nuisances coté Sud. Même si le nouvel aéroport est crée, ces prolongements de piste seront utiles dans le cadre d'un site de Blagnac aéroport industriel performant et sécurisé.

J'ai l'impression que vous défendez tout le contraire de ce qui était votre point de vue, il y a quelques mois, votre approche est sans doute plus motivée par des considérations politique type défense des "Nimby" que par des considérations technique ou financière optimisées dont la rationalité vous indiffère.

La matière première de l'aménagement est un foncier abondant et bon marché, c'est ce qui a permis un développement record de l'agglomération toulousaine. Les disponibilités  se raréfient autour des pistes de Blagnac, il est important de les préserver pour le long terme au nord en ne gaspillant pas les espaces naturels correctement gelés pour des équipements comme le parc expo très dispendieux en m2 au sol qui peut trouver place ailleurs en moins étalé, mais aussi en gagnant sur la face Est coté Blagnac où de toute façon les espaces libres seront de plus en plus inadaptés  à une activité aéroport de Toulouse florissante (manque de foncier pour les parkings de tout cotés pour les automobiles et pour les avions coté piste).
Vous vous amusez à prendre le contre pieds de mon point de vue, le sujet n’est pas une rigolade, la vitesse avec laquelle les territoires se mitent autour de Toulouse ne permettront pas de geler un site potentiel de nouvel aéroport, qu’il serait indispensable de designer au plus vite pour préserver sa faisabilité.
Fronton aurait pu faire l’affaire, l’Etat a même sorti un fuseau LGV qui passait par là lors de sa présentation de novembre 2009, les politiques locaux n’en veulent pas, le site de Lherm n’est pas du tout protégé pour préserver un potentiel d’avenir, et l’Ariège est une illusion dangereuse, 50 km n’étant pas une distance  sérieuse de réussite commerciale pour le bassin de population même futur de Toulouse.

tu ne t'es pas trompé de topic ? Je suis allé à la recherche avide d'un post similaire, mais je n'ai rien trouvé.

Ou sinon, tu viens juste de repenser à ce sujet ? Je partage la même opinion que toi. Je pensais même qu'un 2nd périphérique serait meilleur qu'une voie de contournement passant à 30 km (c'est encore pire pour l'étalement urbain).

Diagonal a écrit:

@ Romuald

En tout cas ma position te dérange au plus haut point.
[mode provocation] Tu peux faire toutes les démonstrations que tu voudras, mon anticipation de l'avenir t'est surement insondable ! [/mode provocation]

Je n'aurais même été pas contre un contournement Montauban (A20/A62) - Saint-Sulpice/Tarn (A68) - Villefranche de Lauraguais (A61/A66).

Pour l'étalement urbain, le problème n'est pas le contournement, mais de ne pas faire trop de radiales ou de faciliter les déplacements exclusivement radiaux.

Le but au delà du contournement de Toulouse est de faire un réseau en reliant les autoroutes de la régions. Réseau pouvant aider au développement du désert régional. A condition de ne pas s'accrocher absolument au centralisme Toulousain. Le développement des "métropoles" proches est une carence de notre économie. Leur donner aussi un peu d'indépendance pourrait aussi booster leur développement. 

Romuald a écrit:

Diagonal a écrit:

@ Romuald

En tout cas ma position te dérange au plus haut point.
[mode provocation] Tu peux faire toutes les démonstrations que tu voudras, mon anticipation de l'avenir t'est surement insondable ! [/mode provocation]

Oui, elle me dérange car derrière la naïveté de votre démonstration, transparait le conservatisme très intéressé de certains décideurs locaux qui sont indifférent à gérer le long terme.

Les collectivités locales avaient participé au financement des études prospectives de nouvel aéroport ou 2eme aéroport lancé sous Jospin et présenté sous Raffarin, puis se sont débinées pour choisir un ou des sites à geler.
Ce n'est pas très positif pour préparer l'avenir et léguer une situation aussi favorable en potentiel d'aménagement que ce dont la génération actuelle a bénéficié ...
ND des landes est gelé de longue date, Fronton aussi sur l'emprise même des pistes où il y a plus de prairies que de vignes, mais insuffisamment avec un vignoble AOC qui empêcherait des opérations d'aménagements ...

Votre anticipation de l'avenir est simplement l'arrêt de la croissance toulousaine et la stagnation d'aéroport de Toulouse remplacé par un réseau de TGV connecté vers d'autres plateforme intermodales d'Ile de France, de Lyon, de Barcelone qui seront à moins de 3 heures ou 2 heures ...

La représentation nationale a émis le désir de créer un pole intermodal TGV + nouvel aéroport à Toulouse, ce qui serait un privilège d'aménagement du territoire que Nantes essaye de décrocher maintenant en liant cet impératif à la construction de son nouvel aéroport ...

Aucun calendrier n'était avancé sinon une fenêtre possible entre 2020 et 2030, ce qui en cycle d'aménagement est très proche.

Concernant, la provocation de destruction des halls d'assemblage de St Martin du Touch je vous laisse la responsabilité de vos propos, pour ma part je revendique avec d'autres la préconisation du gel des territoires où l'on a construit ensuite  Aeroconstellation que la mairie de Blagnac voulait urbaniser en activités non aéronautique ou ludique  avec un projet comparable à Aeroscopia qu'il aurait fallut démolir pour construire le Hall d'assemblage des A380 .

Lorsque les choses se finalisent positivement, il est facile d'en revendiquer la paternité en oubliant ceux qui ont milités et œuvrés pour que cela soit réalisable ...

Romuald a écrit:

Je n'aurais même été pas contre un contournement Montauban (A20/A62) - Saint-Sulpice/Tarn (A68) - Villefranche de Lauraguais (A61/A66).

Pour l'étalement urbain, le problème n'est pas le contournement, mais de ne pas faire trop de radiales ou de faciliter les déplacements exclusivement radiaux.

Le but au delà du contournement de Toulouse est de faire un réseau en reliant les autoroutes de la régions. Réseau pouvant aider au développement du désert régional. A condition de ne pas s'accrocher absolument au centralisme Toulousain. Le développement des "métropoles" proches est une carence de notre économie. Leur donner aussi un peu d'indépendance pourrait aussi booster leur développement. 

Que ce soit pour le nouvel aéroport ou le contournement vous avez vraiment des options de politique d'amenagement contraire aux interrêts de l'agglomeration toulousaine, en fait c'est le point de vue d'utopie des villes moyennes pretexte à ne rien faire à Toulouse ...
Le cenacle des peconisateurs de ses options oublient simplement qu'il est plus facile de financer un contournement de 35 km que de 100 km ...
En concret, un barreau A64 / N20 / A66 sur l'axe Muret / Auterive / Nailloux est finançable à court terme, alors qu'une 2x2 voies A64 / St Girons / Foix / Mirepoix / A61 risque de rester pour tres longtemps une utopie ...

@Diagonal: Nous n'avons pas la même approche de la situation.

J'ai une vision business et de marché, tu as une vision administrative et schématique.
Ca va être difficile d'être sur un même terrain d'entente.

juste 2 remarques, pour Nantes je vois pas bien le truc TGV intermodal vu la distance avec Paris justement et le peu de temps pour attendre un aéroport Parisien, voir hypothèse émise pour Toulouse par diagonal:

"un réseau de TGV connecté vers d'autres plateforme intermodales d'Ile de France, de Lyon, de Barcelone qui seront à moins de 3 heures ou 2 heures ..."

ensuite il faut savoir que sur le côté de l'aérogare en bout de piste sur la partie "commune de Toulouse", enfin je crois que c'est déjà Toulouse,il y a des hangars à moitié délabrés appartement à l'armée; à se demander pourquoi on a fermé francazal et gardé cette partie sur un aéroport civil?
Donc là on peut démolir et construire si on le voulait une aire de stationnement pour aéronef, par exemple, ce qui augmenterait les capacités du parc avions, donc possibilité de recevoir plus d'avions, etc...
maintenant je ne rentre pas, sur ce topic, sur le débat d'un nouvel aéroport de remplacement.

midi.31 a écrit:

juste 2 remarques, pour Nantes je vois pas bien le truc TGV intermodal vu la distance avec Paris justement et le peu de temps pour attendre un aéroport Parisien, voir hypothèse émise pour Toulouse par diagonal:

"un réseau de TGV connecté vers d'autres plateforme intermodales d'Ile de France, de Lyon, de Barcelone qui seront à moins de 3 heures ou 2 heures ..."

ensuite il faut savoir que sur le côté de l'aérogare en bout de piste sur la partie "commune de Toulouse", enfin je crois que c'est déjà Toulouse,il y a des hangars à moitié délabrés appartement à l'armée; à se demander pourquoi on a fermé francazal et gardé cette partie sur un aéroport civil?
Donc là on peut démolir et construire si on le voulait une aire de stationnement pour aéronef, par exemple, ce qui augmenterait les capacités du parc avions, donc possibilité de recevoir plus d'avions, etc...
maintenant je ne rentre pas, sur ce topic, sur le débat d'un nouvel aéroport de remplacement.

L'armée est presente à Blagnac sous titre de centre d'essais en vol qui était une annexe de Bretigny et qui garde toute son utilité en complément des essais en vol civil d'airbus. L'armée est aussi présente avec une annexe du CEAT de Balma pour les essais de certification de structure à coté du nouveau centre de maintenance d'Air France.

L'interrêt d'un pole d'aéroport industriel en support des activités d'Airbus est le renforcement de l'armée sur Blagnac, essais en vol et CEAT et non de son demantelement ...

Vous pouvez retourner le dossier dans tout les sens, la rationnalité est le demenagement des activités d'aéroport de Toulouse pour faciliter une bonne croissance des activités de transport d'un coté et des activités industrielles multiformes de l'autre pour un moindre cout.

Les prospectives d'amenagement du territoire ne prevoyaient pas une gare TGV au nouvel aéroport de Nantes, ce sont les elus locaux qui demandent cet équipement avec un prolongement de la LGV Bretagne entre Rennes et Nantes .

Une gare TGV couplé à un nouvel aéroport toulousain mettrait cette plateforme à 1Heure de train de Montpellier, de Perpignan et par extension de la Catalogne,  de la Cote Basque, de Bordeaux Etc. Bref de quoi amplifier son activité sur un bassin de population plus large que la seule aire metropolitaine toulousaine.

oui diagonal je sais très bien que c'est le centre d'essai en vol, 9ans à l'aéroport je sais, en plus j'ai mangé plusieurs à leur cantine.
je dis simplement qu'il serait mieux à francazal plutôt que de le fermer( francazal).
le fait d'être présent depuis plusieurs années n'est pas un motif suffisant pour le laisser là, la preuve le civil est à blagnac depuis des années et certains parle de le déménager.
Quant au rapport entre airbus et l'armée je vois pas.

diagonal j'adore tes analyses, mais faut aussi savoir remettre en question ses convictions sinon, a quoi bon débattre.

Oui, mais le centre d'essais en vol a été decentralisé de Bretigny à Toulouse pour Concorde en même temps que la construction de la 2eme piste de Blagnac ...
Tout cela est un tout qui ne demande qu'à se developper pour preuve les essais et certification du nouvel avion de transport militaire d'airbus se font à Toulouse et non à Seville.

Francazal est bon pour les ecoles de pilotage regroupement des activités du Lherm et de Lasbordes, les activités d'aviation de loisir et d'affaire et toutes les services de maintenance liés, cela fait déjà beaucoup.

Mes convictions étaient une nouvelle aérogare avec gare TGV sur le site de Blagnac III et une nouvelle base aérienne militaire au Lherm avec demenagement de francazal, et depuis les arguments techniques de responsables m'ont fait évoluer ...

oui diagonal j'entends bien, mais ou est l'intérêt de mélanger activité militaire et civile, et pourquoi avoir fermé francazal pour y déplacer du civil vers francazal, pour maintenant des militaires sur un aéroport civil ?
Quant aux essais de l' A400M je sais il ce font à toulouse, sauf qu'avion militaire ou pas c'est airbus qui effectue les essais pour la certification, les militaires ne sont pas du tout habillités à le faire, ou alors c'est moi qui déraille.
C'est le constructeur qui est responsable de le faire certifier, après que les militaires aient leur mot à dire pour savoir si l'avion est conforme à leur attente et cahier des charges, ceci est une autre histoire, c'est pour comme n'importe quel client d'airbus.

Aux USA, dans le domaine aéronautique et aérospatial, activités civiles et militaires sont beaucoup plus mêlées qu'en Europe, le civil bénéficiant des retombées des budgets militaires de recherche developpement.

La fermeture de Breguet Dassault à Toulouse a été une erreur considerable en créant une divergence Aerospatiale / Dassault alors qu'il aurait fallut un rapprochement ...
Les sites de production Dassault sont maintenant disséminés, alors qu'ils aurait été logique de les concentrer avec une dimension européenne ici majeure ...

Un aéroport militaro industriel de recherche me semble être le destin adéquat pour Blagnac, les USA ne pourront accuser de subventionner Airbus si ici des activités de pointe d'essais en vol ou de certification CEAT se mêlent aux activités civiles.

D'apres la presse Francazal avait un probleme de longueur de piste pour l'A400 M, faudra voir s'il faut rallonger pour utilisation pour la 11 DP en aerodrome civil, sinon les études prospectives publiées sur Muret Lherm montraient que pour developper un 2eme aéroport sur ce site, il faudrait arrêter les activités militaires à Francazal, incompatibles ...

La rationnalisation des sites aeroportuaires toulousain est un jeu de chaises musicales que je vous repete depuis des années ...

Pour tirer le meilleur du Lherm en nouvel aéroport de Toulouse et non comme 2eme aéroport dans les études prospectives, il faudrait envisager un 3eme scénario non encore présenté soit la fermeture de la piste actuel, ce qui permet un plan masse plus adapté avec des axes pour 1 à 2 pistes orientés sur des territoires presque encore agricole.
Ce plan masse permettrait une capacité de 12 à 20 millions de passagers an sans probleme.
Voila pour un site d'aéroport de Toulouse (je ne parlerait pas de Fronton)

Cette configuration est incompatible avec une activité militaire à Francazal, mais pas avec une activité civile d'aviation de loisir et d'affaire, d'où la possibilité de regrouper là les aéroclubs du Lherm et de Lasbordes qui pourrait fermer.

Reste Blagnac, si les pistes ne sont pas aux normes d'éloignement pour des atterrissages et decollage simultanés plus quelques autres considerations pour un aéroport de categorie A, elles sont par contre particulierement performante comme piste d'essais en vol, pistes tres larges 60/75m pour la piste Concorde et 45/60 m pour la plus ancienne ... Cotes exceptionnelles en France.
De plus pour augmenter la sécurité l'on peut encore facilement allonger ces pistes au Nord Ouest.
Bref l'ideal pour aéroport militaro industriel performant, d'ailleurs pourquoi ne pourrait on pas baser les Airbus militaire type gros porteur moyen et long courrier sur ce site en y réactivant une base aérienne de transport de troupe et de logistique dans le futur.

je comprends pas ce qui vient faire l'exemple des USA car on parle de l'aéroport et tu nous parles d'industrie militaires avec retombées etc.... c'est plus le même sujet.
l'histoire de dassault également pas vraiment de rapport
je répondais sur l'aéroport ou trouver de la place et ça devient un autre sujet, l'industrie aéronautique militaire.

en plus je le répète la certification d'un avion est du ressort du fabricant pas de l'acheteur et/ou utilisateur.

pour le reste nouvel aéroport pas le bon endroit ici.

L'on est bien dans le sujet du site industriel non ?

Dassault Breguet, Sud Aviation, centre essais en vol, Aérospatiale, Airbus, EADS, Air France, CEAT,  sont ou ont été sur le site autour des pistes de Blagnac, enfin le débat ici est surtout industriel que ce soit civil ou militaire.

Expliquez moi le rôle du CEAT, il y a quelque chose qui m'échappe dans votre approche. 

dassault bréguet sud aviation c'est nettement le passé
je dis que l'armée serait très bien ailleurs, mais bon francazal c'est fini j'ai bien noté, je trouve simplement que cette partie militaire avec en plus des hangars complètement délabrés ( ça fait franchement désordre ), aurait été mieux à francazal, fin de la parenthèse.
sinon ce n'est pas le sujet d'un nouvel aéroport, c'est ce que je précisais.
maintenant déplacer le débat sur ce qu'est le CEAT, au cas ou je l'ignorerai, ok mais le mélange des genres était quand même pas mal je cite :
"Aux USA, dans le domaine aéronautique et aérospatial, activités civiles et militaires sont beaucoup plus mêlées qu'en Europe, le civil bénéficiant des retombées des budgets militaires de recherche developpement."
aucun rapport avec le sujet de la certification  des aéronefs dont il était question, on est bien d'accord.

tout ça pour revenir à ce que disait romuald y'a quand même des surfaces mal utilisées et récupérables, même si j'approuve pas la démolition de la partie d'en face soit côté AIRBUS.

Le CEAT n'est pas un detail, il y a des avions assemblés à Blagnac que l'on transportait nuitement à Balma pour des essais de structure, pour l'A380 ce n'était pas possible, l'on a donc construit une annexe du CEAT à Aeroconstellation ...
L'on parle bien de DGA / CEAT non ?

La vocation de Blagnac est bien d'y regrouper rationnaliser ce qui fait son excellence, la construction aéronautique, de la conception à la livraison .

Cela demande du foncier disponible pour se developper harmonieusement dans le temps.

La valeur ajoutée d'aéroport de Toulouse est un détail comparé à l'investissement industriel du site.

Les surfaces recuperables sont et seront bien opportune pour l'industrie, alors qu'ailleurs aéroport de Toulouse pourra se developper avec plus de facilité sur un site qui lui sera spécifique.

alors là non y'a erreur on transporte pas les avions, même nuitamment à balma
on fait surtout des essais par éléments comme les ailes, même nuitamment un A320 ne rentre pas dans la salle de torture, et on a pas construit le CEAT sur l'aéroport pour ça, désolé.

quant a la vocation de " blagnac" qui est l'aéroport de Toulouse et non de blagnac, c'est en partie exact ce qui confirme que les militaires n'ont rien à y faire.

J'ai comme la vague impression que vous ne voulez pas rentrer dans le sujet, même des elements d'A320 ou A330 - 340 cela fait un beau convoi exceptionnel dans les rue de Toulouse.

Je ne vous connaissait pas une face anti militariste, 

Quand l'on connait tout les pilotes d'essais Airbus ancien militaires, j'imagine que vous ne souhaitez pas les chasser 

non mais diagonal, la on mélange tout, tu parles d'avion entier qui voyagent sur Balma pour des essais de résistance, alors qu'il s'agit surtout d'aile d'avion, tu t'es trompé, ça arrive, et au lieu de reconnaître du dévies sur le fait que ça fait un beau convoi quand même, c'est hors sujet.

Ensuite je deviens anti militariste, faut quand même oser le dire, et dans ce cas ettayer un peu cette affirmation.

ensuite qui parle de chasser les anciens militaires de chez Airbus, pareil, hors sujet, pour ne pas reconnaître une erreur qui consistait à laisser entendre que c'est l'armée qui faisait les essais de qualification de l'A400M tu glisses sur autre chose je rappelle quand même ta phrase : "Tout cela est un tout qui ne demande qu'à se developper pour preuve les essais et certification du nouvel avion de transport militaire d'airbus se font à Toulouse et non à Seville."
Je trouve que tu as souvent des analyses pertinentes, mais comme tout monde on peut se tromper, le reconnaître n'a jamais tué personne. Par contre l'inconvénient c'est d'essayer de glisser sur autre chose pour avoir le dernier mot, mon avis est, que ça décrédibilise un peu le reste.

Ceci dit ou je partage largement ton avis c'est qu'il faudrait garder les terrains encore libres de cette zone plutôt que d'y mettre un parc expo, voir un stade etc...
Quant aux usines d'airbu,s elles sont là et pour le moment elles y sont bien.
Maintenant tout ça est un avis parmi bien d'autres, je n'ai pas la science infuse.

et bon 1er mai à tous.