Nice Métropole - Transports en commun

Coulée verte a écrit:

L'idée d'un tram sur Gambetta semble avoir été abandonnée, un bus double d'une longueur de 18 mètres sans doute électrique (donc moins bruyant normalement) roulera sur gambetta. Pas de changement ainsi pour Gambetta.

https://www.nicematin.com/vie-locale/bi … tp=viewpay

Pas de changement ?

Si ces essais s’avéraient concluants, le maire entend lancer une vaste concertation en vue "d’une requalification globale et d’un aménagement qualitatif" des boulevards Gambetta et de Cessole, avec une première phase de réalisation entre la promenade des Anglais et l’avenue Thiers.

"Nous allons recueillir les avis, les suggestions et les attentes concernant l’aménagement à proprement parler et l’organisation et la répartition de l’espace entre le transport en site propre, la circulation automobile, la circulation piétonne et les pistes cyclables", annonce le maire.

Au terme de cette concertation, un cahier des charges pourra être rédigé, en vue d’un appel à projet et d’une consultation d’architectes et paysagistes. Christian Estrosi évalue le délai de mise en service "sous vingt-quatre à trente-six mois".

Ce qui me laisse perplexe, c'est plutôt la méthode, l'enchaînement des étapes et le calendrier annoncé.

1) On teste sur le terrain si un bus articulé est viable sur la ligne Fontaine du Temple <> Bas de Gambetta, pourquoi pas mais est-ce vraiment logique puisque ce test est réalisé dans les conditions actuelles (double-files, terminus bricolés, cycles des feux...) qui ne peuvent pas refléter la situation future.

2) On annonce une grande concertation portant sur l'aménagement des voiries et la répartition des usages, tout en imposant (semble-t-il) une ligne de bus à haut niveau de service, et tout en expliquant que cet aménagement sera terminé dans 3 ans. Or ce BHNS impose (à moins de mentir sur les termes et les ambitions) un site propre complet ou quasi-complet, d'où une emprise importante, d'où de grosses études permettant de définir quelle place affecte-t-on aux autres usages (voitures, vélos, piétons, livraisons) puis de concevoir le nouvel axe lui-même, en faisant presque table-rase de l'existant. Tout ça en 3 ans, concertation + cahier des charges + choix des concepteurs + études + appels d'offres + travaux ?...

De manière assez synthétique, l'insertion qui consomme le moins de largeur est l'insertion bilatérale - car on mutualise trottoirs et quais bus - soit le profil suivant de façade à façade (largeurs minimales) :
- 1 trottoir de 2,50 m (réduit à 1,40 m (largeur minimale PMR) au droit des arrêts de bus)
- 1 voie BHNS de 3,20 m
- 2x1 voies de circulation générale soit 6 m
- 1 voie BHNS de 3,20 m
- 1 trottoir de 2,50 m (idem)

Ce qui fait 17,40 m. Gambetta-Cessole fait 20 mètres de largeur, il reste donc une marge de manœuvre de seulement 2,60 m. De quoi caser une seule file de stationnements / livraisons (avec des poches de végétation en alternance), ou bien deux bandes cyclables pas très larges (mais dans ce second cas, aucune livraison n'est possible sur le boulevard...). Dans tous les cas et du moment que l'on conserve une circulation générale, c'est donc tout le profil actuel y compris les arbres qu'il faut supprimer. Tout ça en 3 ans ?...

Double page très complète sur la version papier de Nice-Matin.

En résumé, projet de réhabilitation du boulevard Gambetta, devenu un parent pauvre. Le BHNS électrique en cours de test, entre le Ray et le bas de Gambetta, objectif 30 000 passagers par jour et correspondance avec le T2. Cela s'inscrit dans un plus vaste projet de requalification de Gambetta et Cessole. Ce BHNS serait en site propre.

Par ailleurs, affichage d'une volonté de prolonger le T1 jusqu'à Drap avant 2026, par l'Ariane, avec le même matériel roulant.

Question technique : où le retournement de ce BHNS se ferait-il, arrivé en bas de Gambetta ? 

Le_Monegasque a écrit:

Par ailleurs, affichage d'une volonté de prolonger le T1 jusqu'à Drap avant 2026, par l'Ariane, avec le même matériel roulant.

Effectivement, l'option du tram-train semble avoir définitivement abandonné, mais Tribuca parle de la possibilité d’aménager une voie de tramway le long de la ligne ferroviaire Nice-Breil ...

Nice : le tramway passera par l'Ariane et La Trinité, jusqu'à la vallée du Paillon

Après plusieurs années de tergiversations, l’option d'une prolongation de la ligne 1 du tram a finalement été privilégiée par la Métropole pour désengorger la vallée du Paillon.


(...)

https://tribuca.net/collectivites_71508 … du-paillon

Avec un prolongement a voie unique vers Drap, il n'y aura probablement qu'un tramway sur 3 qui y ira...
Il faudra donc prévoir un terminus a l'ariane ou la Trinité pour les autres !

La ligne 1 de tramway montera finalement jusqu'à Drap

La solution dès lors ne peut plus passer que par les transports en commun, seuls capables de desservir un bassin de plus de 43.000 habitants.

EN PARALLÈLE DE LA VOIE FERRÉE
Ces douze derniers mois, au gré de nombreuses réunions avec la SNCF, notamment avec Guillaume Pepy, président jusqu’en octobre, le projet a fait un grand bond: "L’emprise des voies de la ligne Nice-Breil est manifestement suffisante pour y aménager en parallèle une voie strictement dédiée au tramway jusqu’à Drap. La SNCF nous a donné son accord. Plusieurs études ont été lancées en ce sens. Elles devraient nous permettre de renoncer au mixage du tram et du train."

Pour Estrosi, l’avantage est évident: "La ligne 1 ainsi est prolongée presque naturellement. Avec un arrêt prévu au regard de Saint-André-de-la-Roche, un autre à l’Ariane, puis à La Trinité et enfin à Drap ou il faudra naturellement construire un parking relais. Cela signifie que le matériel roulant reste le même que celui des lignes 1 et 2, qu’en prime, le système de maintenance reste le même."

Plus simple, moins cher. Christian Estrosi estime qu’une fois le projet validé, les premiers appels d’offres pourront être lancés en 2021 avec l’objectif que les travaux puissent démarrer en 2022.

https://www.nicematin.com/vie-locale/la … tp=viewpay

Un seul arrêt à l'Ariane ?? Impossible, le projet jusqu'à présent en prévoyait quatre (Chênes Blancs, Parc de l'Ariane, Sitelles et Ariane Nord)...

Quant au matériel roulant identique pour les lignes 1 et 2... 

Après, je ne connais pas le dossier en profondeur, mais peut être que tu as pas mal d'élements sur le projet à nous dévoiler ?

Encore une belle cagade que ce tracé !

Non seulement le tram ne desservira pas les secteurs peuplés (Auchan, Les Chênes-Verts, Drap-Centre ...) les riverains se contentant de l'entendre passer au loin, mais, de plus, cette histoire de mettre une seconde voie à côté de l'actuelle entre La Trinité et Drap, relève du poisson d'avril.

Si le maire de Nice fait confiance aux dires de l'ex PDG de la SNCF, qui, mis à part communiquer et s'excuser des retards ou comment "l'Entreprise" ne sait pas faire, n'avait aucune idée de ce qu'était un train, connaissait encore moins l'infrastructure, les grosses déconvenues vont vite arriver.

Mis à part au niveau de l'actuelle gare de La Trinité, jusqu'au niveau du premier tunnel (du moulin), il y a en effet la place pour installer une autre voie, au-delà, il faudrait creuser deux tunnels, sans parler du lancement d'un autre pont sur le Paillon, rien que ça, ou des nombreux endroits où l'actuelle plateforme ferroviaire n'est pas au gabarit double voie.

Le tram, s'il est prolongé de la sorte, ne permettra de desservir que quelques champs de blettes et et canisses, délaissant complètement le potentiel de voyageurs, situé sur la rive gauche du Paillon.

A ce niveau, il vaudrait mille fois mieux renforcer l'infrastructure TER Drap-Nice, en installant un évitement à La Trinité et à l'Ariane, très facile à faire, puisque à ces deux endroits il y a l'espace pour le faire sans rien exproprier ni acquérir, prolonger la caténaire, qui cesse juste trois kilomètres avant Drap, ce qui permettrait de faire circuler des rames électriques toutes les 20, voire 15 minutes pour Nice ou au-delà vers le futur pôle multimodal de St Augustin. Cette solution, certainement trop simple et moins couteuse que le prolongement du tram, serait trop facile à exécuter, si sncf n'était pas au milieu, à bloquer tout projet local, par des réponses (quand il y en a) et des coûts inappropriés, comme d'habitude.

greg59 a écrit:

Après, je ne connais pas le dossier en profondeur, mais peut être que tu as pas mal d'élements sur le projet à nous dévoiler ?

Justement je n'en ai aucun, et j'en cherche !
Et ce que dit Casa-Alba me fait très peur : on parle donc bien d'utiliser en totalité les voies SNCF à partir de Pont Michel ?!? Donc exit le passage en rive droite par Raybaud puis le boulevard de l'Ariane puis l'intérieur du quartier ?!? Mais quel intérêt ? Si c'est avéré c'est du grand n'importe quoi.

Espérons qu'il s'agisse bien du tracé initial, avec juste la création d'une voie parallèle entre la Trinité et Drap !
Sinon aucun intérêt...

On aura la réponse assez rapidement, puisque le prolongement doit entrer en service en 2026, il est possible que nous en sachions plus en 2021, avec le débat public en 2022, puis le lancement des travaux en 2023-2024

monmix a écrit:

Et ce que dit Casa-Alba me fait très peur : on parle donc bien d'utiliser en totalité les voies SNCF à partir de Pont Michel ?!? Donc exit le passage en rive droite par Raybaud puis le boulevard de l'Ariane puis l'intérieur du quartier ?!? Mais quel intérêt ? Si c'est avéré c'est du grand n'importe quoi.

L'infographie figurant sur l'article montre bien que seule la portion située entre l'actuelle gare de La Trinité et celle de Drap-Cantaron serait "commune" aux voies TER et Tram.

Outre l'effet d'annonce, du type "T2 par la Prom", dont est visiblement friand le maire de Nice, pour le moment je pense que peu de monde à la Métropole ne doit vraiment savoir par où exactement passera ce prolongement, ni quelles stations seront réellement établies.

Ca sent le feuilleton à rebondissements, suite au prochain épisode.

[img][/img]

Concernant le futur BHNS du boulevard Gambetta, la situation me semble comparable avec le cours d'Alsace-Lorraine à Bordeaux où circule le tramway. Les trottoirs y sont étroits afin de conserver une file de stationnement et d'aménager des stations de tram. Il me paraît regrettable que l'option du tramway ait été écartée, c'était peut-être l'occasion de délester une partie de la ligne 1 de son trafic et de desservir ensuite Cimiez (en passant par exemple par l'avenue Thiers, en fonction de la pertinence du tracé). Cela aurait permis de requalifier la partie haute de Gambetta, de désenclaver Cimiez (et de desservir les musées Chagall et Matisse + la Villa Arson à proximité du boulevard de Cessole) mais aussi de densifier le réseau de transports en commun en centre-ville et d'en renforcer l'attractivité commerciale (le quartier des Musiciens délimité par deux lignes de tramway - et trois si l'on prend également en compte Jean Médecin). C'est à mon sens la ligne qui manque actuellement à Nice pour faciliter les déplacements dans la ville, améliorer l'accès à certains points d'intérêt touristiques majeurs et redynamiser l'activité commerciale dans le centre (quartiers administratifs de Gambetta, Thiers, rue de France, Jean Médecin, Carabacel, Vieille-Ville et Port, élargis à Vernier er Libération).

Casa-Alba a écrit:

L'infographie figurant sur l'article montre bien que seule la portion située entre l'actuelle gare de La Trinité et celle de Drap-Cantaron serait "commune" aux voies TER et Tram.

Le souci c'est que cette infographie date de 2019 à l'époque où on mis sur la table l'idée du tram-train !!

https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1559831463 !

J'essaie d'avoir des infos auprès de la Métropole mais la période de congés n'aide pas

Je pense aussi que le tram va faire Pasteur - Ariane sans passer par les voies de la SNCF puis bifurquera sur les voies de la SNCF en parallèle à la gare de la trinité jusqu'à cantaron.

Mais un trajet Cantaron Massena en Tram il faudra combien 1h ? 1h30 ?

buenosayeres a écrit:

Concernant le futur BHNS du boulevard Gambetta, la situation me semble comparable avec le cours d'Alsace-Lorraine à Bordeaux où circule le tramway. Les trottoirs y sont étroits afin de conserver une file de stationnement et d'aménager des stations de tram. Il me paraît regrettable que l'option du tramway ait été écartée, c'était peut-être l'occasion de délester une partie de la ligne 1 de son trafic et de desservir ensuite Cimiez (en passant par exemple par l'avenue Thiers, en fonction de la pertinence du tracé). Cela aurait permis de requalifier la partie haute de Gambetta, de désenclaver Cimiez (et de desservir les musées Chagall et Matisse + la Villa Arson à proximité du boulevard de Cessole) mais aussi de densifier le réseau de transports en commun en centre-ville et d'en renforcer l'attractivité commerciale (le quartier des Musiciens délimité par deux lignes de tramway - et trois si l'on prend également en compte Jean Médecin). C'est à mon sens la ligne qui manque actuellement à Nice pour faciliter les déplacements dans la ville, améliorer l'accès à certains points d'intérêt touristiques majeurs et redynamiser l'activité commerciale dans le centre (quartiers administratifs de Gambetta, Thiers, rue de France, Jean Médecin, Carabacel, Vieille-Ville et Port, élargis à Vernier er Libération).

D'accord avec toi sur l'intérêt du tram sur Gambetta, sur le principe, et l'impact positif pour les quartiers nommés.
Mais si ce tram est relié au T1 au niveau de Thiers-Jean-Médecin par exemple, est-ce que cela ne va pas encore plus congestionner le T1 ? En plus le bas de Gambetta ne serait pas desservi.
Si on fait un terminus au niveau Promenade-Gambetta, cela fera une ligne Nord-Sud sans interconnexion avec le reste du réseau tram, hormis à Alsace-Lorraine.
Par ailleurs le parcours sur Cessole, assez pentu, ne risque-t-il pas de ralentir la vitesse ?
Comme le disait Monmix, le souterrain serait la bonne option, mais guère envisageable financièrement dans l'immédiat.

Le_Monegasque a écrit:

D'accord avec toi sur l'intérêt du tram sur Gambetta, sur le principe, et l'impact positif pour les quartiers nommés.
Mais si ce tram est relié au T1 au niveau de Thiers-Jean-Médecin par exemple, est-ce que cela ne va pas encore plus congestionner le T1 ? En plus le bas de Gambetta ne serait pas desservi.
Si on fait un terminus au niveau Promenade-Gambetta, cela fera une ligne Nord-Sud sans interconnexion avec le reste du réseau tram, hormis à Alsace-Lorraine.
Par ailleurs le parcours sur Cessole, assez pentu, ne risque-t-il pas de ralentir la vitesse ?
Comme le disait Monmix, le souterrain serait la bonne option, mais guère envisageable financièrement dans l'immédiat.

Une étude mériterait d'être menée afin de déterminer quelles sont les stations de la ligne 1 les plus empruntées et les trajets les plus chargés. Je ne suis pas certain que ce soit précisément Thiers qui pose problème (d'expérience, plutôt Jean Médecin et Masséna) mais, si l'on veut tracer une ligne de tramway entre Saint-Sylvestre et Rimiez et la connecter au reste du réseau, il convient de choisir entre la gare et la place Masséna, c'est-à-dire entre une vision "métropolitaine" ou communale. Il pourrait également être envisagé d'unir les deux lignes au niveau de l'hôpital Pasteur.

Quant à la section basse du boulevard Gambetta, je ne suis pas certain de son intérêt si, outre Alsace-Lorraine (à 5 mn à pied de la prom'), une station est aménagée au niveau de l'avenue Thiers (moins de 500 m sépareraient les deux stations). Un réaménagement de qualité de boulevard suffirait sans doute, si ces deux lignes de tramway le desserve, à y redynamiser l'activité commerciale.

Voilà ce que j'imaginais quant a cette ligne, qui rejoint un peu les propos de buenosayeres

https://www.google.com/maps/d/edit?mid= … sp=sharing

Il faudrait créer 3 tunnels :
1 max Barel - route de Turin via Gare de Riquier et Vauban (2km tunnel et tranchée couverte, 3 stations souterraines, 300 M€)
1 Vauban - Henri Sappia via Gare Thiers et Gambetta-Cessole (5,8km de tunnel, 8 stations souterraines 1,7 km surface) - 900 M€ environ
1 Gare Thiers-Magnan via Estienne d'Orves (1,8km de tunnel, 2 stations souterraines, 220 M€)

On exploiterait ensuite :
1 ligne 2 prolongée jusqu'à Vauban via la gare de Riquier
1 ligne Henri Sappia-Hopital Pasteur via Gambetta-Cessole, Gare Thiers, Vauban et en surface de la route de Turin a l'hôpital pasteur par le boulevard Delvalle (100M€ d'aménagements de surface route de Turin a L'hôpital pasteur)
1 ligne Henri Sappia - Aéroport via Estienne d'Orves
1 ligne Vauban - Aéroport
1 ligne Drap-Gare Thiers via Vauban (190 M€)

On maximiserait les destinations et optmiserait les correspondances, avec un minimum d'infrastructures.

En parallèle, je voyais une ligne Vauban- la Madeleine sur l'infrastructure du T2 jusqu'à Magnan (2,2 km en surface, 120 M€)

Une ligne vers Cagnes-sur-Mer, 250 M€
Prolongement du T3 a Lingostière, 60 M€

Ça fait un super réseau pour environ .... 2,140 milliards d'euros.

Je pense qu'en priorité il faut terminer ce qui est prévu
==> T4 cagnes
==> T3 Lingostières
==> T1 Cantaron
et surtout faire un prolongement en souterrain sous la Rue Arson de la T2 au moins jusqu'à à la gare de SNCF

Le_Monegasque a écrit:

Mais si ce tram est relié au T1 au niveau de Thiers-Jean-Médecin par exemple, est-ce que cela ne va pas encore plus congestionner le T1 ? En plus le bas de Gambetta ne serait pas desservi.
Si on fait un terminus au niveau Promenade-Gambetta, cela fera une ligne Nord-Sud sans interconnexion avec le reste du réseau tram, hormis à Alsace-Lorraine.
Par ailleurs le parcours sur Cessole, assez pentu, ne risque-t-il pas de ralentir la vitesse ?

buenosayeres a écrit:

Quant à la section basse du boulevard Gambetta, je ne suis pas certain de son intérêt si, outre Alsace-Lorraine (à 5 mn à pied de la prom'), une station est aménagée au niveau de l'avenue Thiers (moins de 500 m sépareraient les deux stations). Un réaménagement de qualité de boulevard suffirait sans doute, si ces deux lignes de tramway le desserve, à y redynamiser l'activité commerciale.

Une hypothétique ligne de tramway sur Gambetta (aérienne ou souterraine, pour rêver) devrait dans tous les cas être connectée au T2 afin de constituer un réseau maillé et efficace, et se substituer en partie au T1. Il faudrait donc la descendre au moins jusqu'à Alsace-Lorraine. Et quitte à desservir tout le bas de Gambetta on peut même imaginer un terminus sur la rue de France face à l'église Saint-Pierre d'Arène, ça tombe bien c'est le seul endroit où il y a de la largeur (comme le BHNS-test si j'ai bien compris). Le problème c'est qu'on ne peut pas aller plus loin, en tous cas en surface, notamment si on voulait rejoindre Masséna (connexion T1 et desserte directe de l'hypercentre) avec une station intermédiaire vers Congrès, par exemple.

Concernant Cessole, la seule section bien pentue est située entre la rue du Grand Pin et l'avenue de Castellane, soit 250 mètres. Je ne pense pas que ce soit la mer à boire pour "gravir" ce petit morceau de boulevard, qui n'aurait de toute manière aucune station pour des raisons d'accessibilité et de densité du bâti.

Pour connecter ce tram Gambetta-Cessole au T1 il faut donc le faire passer par Fontaine du Temple (qui me semble plus pertinent et bien plus simple que Henri Sappia). De là, et si on trouve le financement pour le souterrain, la desserte de Rimiez et du haut de Cimiez (place Commandant Jérôme par exemple) est envisageable, voire pourquoi pas la "boucle" jusqu'à l'hôpital Pasteur. De cette manière on dédoublerait (presque) complètement le T1 mais avec un tracé par le nord évitant l'hypercentre.

Un terminus Henri Sappia serait pratique pour le maillage et l'utilisation du P+R,
C'est uniquement dans l'hypothèse d'une ligne souterraine, en surface cela serait compliqué voir impossible effectivement et il faudrait s'arrêter a fontaine du temple.
Je suis assez sceptique quant a une ligne avec terminus a Gambetta (tram ou BHNS) car  on se retrouve avec un morceau de ligne sans grand intérêt a mon sens...

Pour le prolongement sous Cimiez, j'ai un petit doute quant au dénivelé, a moins de faire une station a 80m de profondeur sous Commandant Gérôme non? Il faudrait, si c'est réalisable, la connecter a un BHNS sur le boulevard !

Cab'Z a écrit:

Je suis assez sceptique quant a une ligne avec terminus a Gambetta (tram ou BHNS) car on se retrouve avec un morceau de ligne sans grand intérêt a mon sens...

Je suis d'accord, il faut que cette ligne (de BHNS dira-t-on pour le moment) pénètre dans le centre-ville, encore une fois pour constituer une alternative solide au T1. Vu le gabarit des bus envisagés, est-ce que la solution la plus simple (mais forcément pas en site propre) ne serait pas de passer par la Prom' ? Gambetta > Albert 1er > Jean Jaurès > Promenade des Arts (comme aujourd'hui les lignes 12 et 23 notamment). On peut même mutualiser la station de recharge électrique entre le BHNS et la ligne 12. Pour le trajet retour, il y a soit l'option Félix Faure > Prom' (ligne 12) ou bien pourquoi pas (et histoire peut-être d'aller plus vite) l'option Tonduti > Dubouchage > Victor Hugo mais on créé alors comme un doublon avec le T2.

Cab'Z a écrit:

Pour le prolongement sous Cimiez, j'ai un petit doute quant au dénivelé, a moins de faire une station a 80m de profondeur sous Commandant Gérôme non? Il faudrait, si c'est réalisable, la connecter a un BHNS sur le boulevard !

Je n'y connais pas grand chose mais je lis que les tramways acceptent des pentes de 10% sans trop de problème, voire un peu plus. Et les métros ?

Par rapport a la ligne "jaune" de mon plan plus haut, elle serait top a prolonger en circulaire avec stations au Vallon des Fleurs et a Commandant Gérôme, mais on rajoute encore quelques centaines de millions d'euros !
Pour le BHNS, le faire passer par la prom et Félix Faure avec terminus Promenade des arts pourquoi pas !

monmix a écrit:

Je n'y connais pas grand chose mais je lis que les tramways acceptent des pentes de 10% sans trop de problème, voire un peu plus. Et les métros ?

Le métro de Lausanne, le M2 grimpe au plus fort de la ligne à 12%
Le tram de Lisbonne, les tramways grimpent à près de 13% (les lignes touristiques)

Rien empêche de faire un métro, sous cet axe, le faire en pneu, pour les fortes pente de la ligne