Commercial - Hypermarchés et centres commerciaux périphériques

thib8500 a écrit:

Les grands centres commerciaux de centre ville, ça existe et il continue de s'en ouvrir. A Lyon, par exemple, La Part-Dieu est en plein centre, tout comme le récent Confluence.

Le centre commercial Place d'Arc ouvert fin des années 80 est situé dans le centre-ville d'Orléans (le long des boulevards), il attire plus de 8 millions de visiteurs et est connecté à la ligne de tram A, à la gare SNCF et est doté d'un immense parking (plus de 1000places) ce qui permet aux gens de visiter le centre-ville tout en effectuant un achat dans le centre commercial avec 2h gratuites.

Malgré tout ce type de centre commercial parasite le commerce de centre-ville traditionnel et on ne compte plus les boucheries et autres boulangeries qui ont disparu depuis l'arrivée du Carrefour (qui est pourtant plus un supermarché qu'un hyper de par sa taille).

Alors je reste perplexe quant à ce modèle un peu dépassé et où voit surtout des franchises arriver et les commerces originaux locaux disparaître (le prix du foncier n'aidant pas).

On a connecté divers centres commerciaux de périphérie (Olivet, St-Jean de la Ruelle) et du centre (Place d'Arc, Halles Châtelet) aux 2 lignes de tram A et B et malgré tout ce sont des centres conçus pour la voiture ! Avec comme le dit le renard l'idée de gros volumes qui de fait interdisent l'usage d'un tram ou métro. (je ne me vois pas avec une commode prendre le tram..)

Un modèle de centre-ville en France que je trouve vraiment rayonnant est celui de Bayonne où les commerces sont soudés le long de plusieurs artères et avec des centres commerciaux assez éloignés pour ne pas leur faire trop d'ombre (l'arrivée d'IKEA d'ici 2014-15 risque de changer la donne malgré les navettes) et on voit un centre-ville vivant et riche (en variété).

Ce centre commercial fait très américain depuis l'extérieur :
Image

Il s'agit de la Coupole de Nîmes !!! il ne manque plus que le drapeau du Québec et le tour est joué !!!

BusinessImmo.com, 28/05/2013

Le gouvernement veut encadrer le développement des "drives"

Selon le quotidien, Mme Pinel présentera en juin au Conseil des ministres un projet de loi visant à règlementer l'ouverture de ces points de livraison, actuellement soumis à aucune règlementation et qui se répandent à grande vitesse.

Ces lieux, où le client vient chercher en voiture les produits achetés quelques heures auparavant sur le site internet du supermarché, "ne sont pas soumis au passage devant la commission départementale d'aménagement commercial, souligne la député PS de l'Hérault, Fanny Dombre Coste. "Il suffit de déposer un permis de construire ou d'aménager un local", déclare l'élue, citée par le journal.

(...)

http://www.businessimmo.com/contents/31 … 2013-09-28

SERVICES DISTRIBUTION
Il reste de la place en France

...

Le grignotage des terres nues progresse quand même de 86.000 hectares par an. Le logement participe pour 50 % à ce phénomène, selon les données d'Agreste. Viennent ensuite les routes (20 %), les équipements sportifs (9 %), puis l'industrie (4 %) et enfin l'artisanat et les services, dont le commerce (2,7 %).
« Ce secteur n'occupe que 0,2 % de la superficie totale de la France », constate Pascal Madry. « Son impact sur les territoires est décrié parce qu'il est très visible et pose un problème d'intégration architecturale, urbaine et paysagère, notamment dans les entrées de ville mais il reste un acteur mineur de l'occupation des sols. » « Le problème de l'artificialisation est plus qualitatif que quantitatif », juge Yann Gérard. « Le souci, c'est l'émiettement. »

...

Les Echos, 06/06/2013
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect … 572714.php

Mais c'est vrai ça, pourquoi tant de centres commerciaux avec un "2" ???

http://www.slate.fr/story/75488/noms-ce … merciaux-2

Donc, au niveau des historiques d'ouverture :

la "version bêta" :
0.01) centre commercial de quartier Élysée 2 : 1963 (source : http://www.slate.fr/story/75488/noms-ce … merciaux-2 )

les hypermarchés (un seul gros magasin) :
0.1) le 15 juin 1963 : le Carrefour de Sainte-Geneviève-des-Bois, 1er hypermarché de France (source : http://www.entreprises.ouest-france.fr/ … info_toute )
0.2) en 1964 : le Leclerc de Landerneau, 2e hypermarché de France (source : http://www.entreprises.ouest-france.fr/ … info_toute ) (c'est donc pas le 1er comme on entend dire parfois)
0.3) été 1967 : Auchan à Roncq, le 3e hypermarché de France (source : http://www.entreprises.ouest-france.fr/ … info_toute et https://fr.wikipedia.org/wiki/Auchan )

les "vrais" centres commerciaux avec galerie marchande (plusieurs gros magasins) :
1) le 21 octobre 1969 : Cap 3000 (aéroport de Nice) (source : http://www.slate.fr/story/75488/noms-ce … merciaux-2 )
2) le 4 novembre 1969 : Parly 2 (source : http://www.slate.fr/story/75488/noms-ce … merciaux-2 )
3) en avril 1971 : Alma (Rennes, au sud) (source : http://nouvel-alma.com/wp/bonjour-tout-le-monde/ "Il est alors le 3ème centre commercial à voir le jour en France")
4) septembre 1971 : Belle Épine (Val-de-Marne) (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Belle_Épine )

(1972 : Vélizy 2 ; 1973 : Rosny 2)
(à vérifier que Belle Épine soit bien le 4e)

Il y a le CC de la Part 2 aussi à Lyon....Excusez-moi, je suis déjà sorti

En région lyonnaise, certes pas La Part-Dieu  , mais Caluire 2 et Saint Genis 2 en aussi Centre deux à Saint étienne.

djakk a écrit:

les hypermarchés (un seul gros magasin) :
0.1) le 15 juin 1963 : le Carrefour de Sainte-Geneviève-des-Bois, 1er hypermarché de France (source : http://www.entreprises.ouest-france.fr/ … info_toute )
0.2) en 1964 : le Leclerc de Landerneau, 2e hypermarché de France (source : http://www.entreprises.ouest-france.fr/ … info_toute ) (c'est donc pas le 1er comme on entend dire parfois)
0.3) été 1967 : Auchan à Roncq, le 3e hypermarché de France (source : http://www.entreprises.ouest-france.fr/ … info_toute et https://fr.wikipedia.org/wiki/Auchan )

Le quatrième, également ouvert en 1967, est l'hypermarché Record de Saint-Herblain. L'enseigne a disparu, et l'hyper est aujourd'hui un Auchan.

"France. Plus de 1 000 agences bancaires perdues en 4 ans " : les cellules commerciales sont-elles libérées, ou transformées en "agences automatiques" ?

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet … 6_actu.Htm

AFP | BusinessImmo.com, 13/09/2013

Les ouvertures de drive seront soumises à une autorisation commerciale, votent les députés

Les drive seront soumis à des demandes d'autorisation commerciale, comme les autres commerces, prévoit l'une des dispositions du projet de loi sur l'accès au logement et pour un urbanisme rénové. Jusqu'alors, la seule condition exigée pour ouvrir un "drive" était d'avoir un permis de construire.

(...)

http://www.businessimmo.com/contents/35 … es-deputes

monmix a écrit:

AFP | BusinessImmo.com, 13/09/2013

Les ouvertures de drive seront soumises à une autorisation commerciale, votent les députés

Les drive seront soumis à des demandes d'autorisation commerciale, comme les autres commerces, prévoit l'une des dispositions du projet de loi sur l'accès au logement et pour un urbanisme rénové. Jusqu'alors, la seule condition exigée pour ouvrir un "drive" était d'avoir un permis de construire.

(...)

http://www.businessimmo.com/contents/35 … es-deputes

Ca me paraît une sage décision.

Je ne savais pas trop où mettre cet article qui, malgré son titre, parle plus de revitalisation des centres-villes coupés par des nationales que d'entrées de villes...

Localtis - 29/10/2013

Entrées de ville : quand la "France moche" s'embellit

Alors qu'elles déterminent en partie leur "image de marque", les entrées des villes ont longtemps été les parents pauvres des programmes et documents d'urbanisme. Pour ponctuer la remise d'un prix annuel dédié aux collectivités qui veulent changer la donne, la Fédération Patrimoine-Environnement a convié le 28 octobre des élus et des paysagistes à débattre de ce renouveau en faveur des entrées de ville de qualité.

http://www.localtis.info/cs/ContentServ … 0266126823

J’aimerai lancer un débat sur les zones commerciales qui se situent en périphérie de centralités urbaines.

Le but n'est pas de tomber dans un discours généraliste à propos d'espaces qui sont en réalité hétérogènes en matière de planification, de gouvernance, d'urbanisme, d'offre commerciale, etc. Mais je pense tout de même qu'il y a des problématiques communes à ces espaces que l'on retrouve un peu partout en France. Le but de ce topic est de développer certaines de ces problématiques pour bien en comprendre les raisons/solutions, et de s'appuyer si possible si des exemples concrets, en illustrant ces problématiques et en mettant en avant des initiatives innovantes permettant de répondre à ces problématiques.

Pour lancer le débat, je propose quelques problématiques en vrac :

- La question de l’accessibilité.  Une problématique liée à la genèse de ces zones qui se sont développées à partir des années 70, en marge des espaces urbanisés, dévorant des grands espaces agricoles et naturels. L’accessibilité à ces zones s’inscrit dans l’hégémonie du tout-voiture. Aujourd’hui dans un contexte de réduction de l’usage de l’automobile, d’un retour à la ville de proximité, ces zones sont en total contradiction avec les principes d’urbanité. Pourtant elles sont devenues de véritables lieux de vie mêlant commerces, services et loisirs, qu’il convient de prendre en compte dans le développement de la ville.
Les premières réponses que l’on pourrait apporter à cette problématique serait de redonner une place au piéton dans ces zones, de réduire la consommation de l’espace par les parkings, de desservir ces zones par les TC…

- La question de la concurrence.  La multiplication de ces zones commerciales et de leur concurrence entre elles ainsi que de la concurrence entres ces zones et le commerce de centre-ville.

-La question de la qualité architecturale, paysagère de ces zones, souvent situées en entrées de villes. Cette « France Moche » n’est pas une fatalité. Quels sont les exemples de ZC ayant réussi à réintroduire une certaine qualité de vie ?

Une des réponses transversales à toutes ces problématiques est celle de la mixité fonctionnelle. Est-il envisageable d’introduire de l’habitat au sein de ces zones, de faire évoluer le zonage ?

Lorsqu'elles sont évoquées du point de vue de l'urbanisme, ou disons de la vie en ville en général, je pense avoir remarqué que ces zones commerciales suscitaient presque toujours le même type de commentaires.
À savoir, ce sont des espaces exclusivement dédiés à la voiture, quasi-inaccessibles aux autres modes de transport, à l'exception peut-être de services de bus plus ou moins obscurs en grande banlieue, du moins en IdF. Personnellement, ça me laisse toujours une impression assez désagréable. Des espèces d'entrepôts ennuyeux qui jonchent des surfaces de parking à perte de vue. OK? C'est pas terrible, pas grand-chose à voir avec de la ville au sens où on l'entend généralement.

Il faut croire pourtant que c'est pratique puisque de nos jours, ces ZC sont le principal support pour la consommation dans les zones à faible densité de population. On y reconnaît bien les modes de déplacement et de consommation "à l'Américaine", quelque-chose de ce genre. Je crois d'ailleurs que ce concept fut importé droit des US. Aujourd'hui, seul le commerce des centres-villes les plus larges et les mieux urbanisés, souvent très anciens leur résistent, semble-t-il. On a un comportement un peu skyzo. sur ce sujet, se plaignant de la disparition du commerce dans le centre des petites villes, plus traditionnel et beaucoup plus convivial, mais à qui la faute si ce n'est celle des consommateurs locaux eux-mêmes ?

Alors, pourquoi ces ZC sont-elles pratiques ? Pour la même raison que les centres commerciaux nous semblent pratiques, je pense. Du fait de la très forte concentration de commerces sur une zone dédiée. On s'y retrouve assez rapidement alors que le commerce en ville demande un petit effort d'exploration. Bien sûr, il est également beaucoup plus facile d'y développer de très grandes surfaces indispensables à certains types de commerces comme l'ameublement par exemple. Ces jours-ci encore, je me demandait comment les intégrer dans un véritable tissu urbain, imaginant d'immenses surfaces de commerce aménagées en sous-sol, littéralement sous la ville comme au Forum de Halles largement implanté sur des niveau en sous-sol.

Enfin, la politique anti-voiture menée dans les centres des grandes villes depuis quelques années ne fait qu'inciter les gens a aller dans les zones les plus accessibles... Les commerçants du centre ville de Nantes qui se plaignent d'une baisse importante de leur CA annuel, ce n'est peut être pas juste lié aux travaux de voiries...

Transporter un meuble Ikea dans un tram bondé, il vaut mieux éviter... Faire ses courses dans un centre ville est de plus en plus contraignants (prix + chers/ places voiture difficiles à trouver ou payantes) et dans le même temps, les centre commerciaux périurbains ont vu leur qualité s'améliorer (extérieurs paysagers,parkings à étages, galeries commerçantes plus luxueuses, grande variété de commerces)...

Forcément, à l'usage, la périphérie l'emporte sur le centre ville, surtout quand vous devez faire les courses pour 5 personnes...

Un centre ville ne vit pas seulement grâce aux habitants du centre ville. Il a besoin des habitants extérieurs pour rester dynamique, or la politique anti-voiture à tendance à faire fuir ces gens là!

Sauf à acheter des meubles à monter soi-même, ce qui est souvent une option, c'est vrai, il faut quand même se faire livrer quand on achète des trucs encombrants comme une grosse commode, une salle à manger ou je ne sais quoi.

Au fait, avec l'expansion des services de livraison, même ces ZC pourraient finir par être désertées et obsolètes. Mais il est vrai que des efforts sont faits pour les rendre moins moches. Cependant, un parking en surface, même à plusieurs étages est une plaie urbaine. Pas pour rien que j'ai cité les US sur ce topic. Là-bas les gens intéressés à la vie urbaine et à ses développements sont désespérés de tous ces parkings qui les entourent. C'est trop chiant. Un parking, soit c'est sous terre, soit c'est nul. On serait quand même bien inspirés de s'épargner les désagréments observables subis ailleurs.

Quant à la voiture en centre-ville, on assiste simplement à un ré-équilibrage de l'usage des espaces urbains auquel je suis favorable car cela dégage de la place pour des aménagements de belle qualité. Il faudra trouver moyen de s'en accommoder car c'est une nécessité après les maladresses de l'après-guerre. Mais il n'est pas question de strictement bannir la voiture,    juste d'en faire un usage plus modéré par la promotion et le développement des autres modes de transport. C'est une tendance globale et pas spécialement française, ce qui prouve qu'elle a du sens au regard des expériences urbaines à travers le monde entier. Il est souhaitable que l'on se donne les moyens d'aménager plus de trams dans les zones à moindre densité si l'on veut maintenir la qualité de nos villes au top.

Dans les zones commerciales de périphérie, l'attribution des cellules commerciales est gérée globalement, suivant une certaine logique, alors que dans les centres-villes (appelons-les zones commerciales de centre-ville :) ), chaque propriétaire de local cherche un commerçant, il n'y a pas de vision globale. C'est un handicap je pense.

Si vous cherchez un "vrai" centre-ville à l'ancienne : Calais - Saint-Pierre (Calais est en fait divisé en deux villes) https://maps.google.fr/maps?q=Calais&am … .8,,0,5.03 2 boucheries, 3 boulangeries dans cette rue :) Comment a-t-il résisté ?

Je pense que le principal problème des zones commerciales de périphéries, c'est qu'elles ne sont plus/pas uniquement dédiées à du commerce et service justifiant l'utilisation de la voiture.
Beaucoup de ces zones se sont développées autour d'une locomotive de commerce alimentaire (hypermarché), de commerces et services du système automobile (concessionnaire auto, lavage auto, station essence...), de commerces de gros volume (ameublement...). Des activités qui justifient l'utilisation de l'automobile.
Mais aujourd'hui, comme je le disais dans mon premier post, ces zones se sont diversifiées, et ont vu s'implanter des restos, des cinémas, des commerces de petits volumes (habillement...).
Je pense que la part des personnes qui viennent dans ces zones et repartent avec un gros volume justifiant l'utilisation de l'automobile est assez faible. Ces zones ne sont plus que des lieux de consommation, ce sont des lieux de distraction, donc des lieux de vies et des polarités à part entière.

C'est pourquoi le développement de ces zones basé sur le système automobile n'a plus de raison d'être.
Quand on voit la surface occupée par les parkings dans certaines zones, c'est assez hallucinant. (exemple: Le Parc de la Porte Nord à Bruay-la-Buissière (Pas de Calais) https://maps.google.fr/maps?sll=46.2247 … amp;dg=opt )
Si on mutualisait d'avantage les parkings, avec des zones moins étalées, plus dense, des aménagements piétons de qualité, cela profiterait autant aux usagers qu'aux commerces.

Le pire c'est que les hypermarchés s'installent uniquement dans une zone où le prix du terrain était assez bas, donc qui était forcément éloigné de tout au départ : la proximité d'un centre-ville, d'un parc agréable, d'une école ou d'une gare ferait monter les prix : une zone commerciale s'installe forcément "loin de tout" au départ.

Wow, voici un débat qui part bien ! 

J'ai pas trop le temps de peaufiner une réponse, mais je vous encourage à :
- lire l'excellent bouquin de David Mangin (urbaniste dont les projets aux Halles peuvent être sujets à controverses, mais dont l'approche théorique me parait passionnante) : La Ville Franchisée
- lire la discussion qui a eu lieu sur le sujet consacré au Grand Paris, et que je retranscrit ici :

micou a écrit:

Le Moniteur, 23/07/2010

"A propos des tours de Philippe Gazeau"

Patrick Colombier, Président du Syndicat de l'Architecture, nous livre un billet d'humeur en réaction à une proposition de Philippe Gazeau de construire des tours sur les parkings de supermarchés.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/153-profession … ppe-gazeau

Pour rappel les propositions de Gazeau :

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 54#p314454

micou a écrit:

Le Moniteur, 8/07/2010

"La tour d'habitation comme architecture du quotidien", par Philippe Gazeau

[...]

Les gigantesques aires de parking des centres commerciaux de la métropole parisienne constituent un immense potentiel de réserve foncière aujourd'hui uniquement exploitée à des fins commerciales. Il y a là un véritable trésor foncier à négocier avec les groupes de la grande distribution.

[...]

Philippe Gazeau présente deux typologies de projets : la tour Cl'Hub'House et la tour Plate-Forme qui, chacune à leur manière, réinterrogent en profondeur la question du logement et de la mixité fonctionnelle.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/155-projets/ar … ppe-gazeau

La présentation complète : http://www.lemoniteur.fr/media/FICHIER/ … 778407.pdf

Exemple pour le Carrefour de la Courneuve :

http://i604.photobucket.com/albums/tt12 … 1278591288

seb1987 a écrit:

^^ je suis d'accord avec la réaction de M. Colombier, cette "idée" de Philippe Gazeau m'avait paru complètement absurde quand elle était sortie. Et ce billet explique bien pourquoi. Ce n'est pas comme ça que l'on va revenir à la construction de "tours" de logements...

"Maman, je vais acheter du pain (pas bon) à Carrefour" - "D'accord, mais te fais pas renverser par le camion-citerne qui remplit les cuves de la station essence juste au pied de l'immeuble"

Thierry a écrit:

micou a écrit:

Le Moniteur, 23/07/2010

"A propos des tours de Philippe Gazeau"

Patrick Colombier, Président du Syndicat de l'Architecture, nous livre un billet d'humeur en réaction à une proposition de Philippe Gazeau de construire des tours sur les parkings de supermarchés.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/153-profession … ppe-gazeau

Je trouve la réponse de P. Colombier un peu rapide et dédaigneuse. L'idée pose un certain nombre de problèmes, mais on pourrait en discuter plus sereinement :
- ne peut-on pas imaginer une architecture qui permettrait de rendre « vivable » un terrain situé à proximité d'un supermarché et de l'intégrer ainsi dans la ville ?
- comment faire pour qu'une tour (ou une barre) attire des populations variées dans un tel endroit ?
- par exemple, pourquoi ne pas mettre ces parkings en souterrain de manière à masquer à peu près complètement la nature « commerciale  » du site ?

Les négociations avec les propriétaires des centres commerciaux risquent d'être difficiles : ils craindraient sans doute que la présence de tours résidentielles amène les problèmes habituellement associées à ces tours, ce qui risquerait de faire fuir une partie de la clientèle.

Bref, il a raison d'indiquer que l'idée de P. Gazeau n'est sans doute pas aussi simple à mettre en œuvre qu'elle en a l'air, mais elle mérite d'être discutée.

Chéricutz a écrit:

Je te rejoins dans ton analyse, seb1987.

Thierry a écrit:

- ne peut-on pas imaginer une architecture qui permettrait de rendre « vivable » un terrain situé à proximité d'un supermarché et de l'intégrer ainsi dans la ville ?
- comment faire pour qu'une tour (ou une barre) attire des populations variées dans un tel endroit ?
- par exemple, pourquoi ne pas mettre ces parkings en souterrain de manière à masquer à peu près complètement la nature « commerciale  » du site ?

Il s'agit alors non pas de la réponse par un objet-ovni mais de la problématique de la sratification urbaine de ces espaces monofonctionnels issu du zoning qu'il faudrait au travers d'ambitieux projets urbains metttre au coeur d'une politique de projets urbains mixtes se subsituant et valoraisant les zone commercfial qui ont essaimé partout autoru de nos villes, grandes et petites (voir "La France Moche").

En ce sens, si tu trouve que Colombier simplifie, je trouve que Gazeau avec son bibelot pop infantilise l'architecture et l'urbanisme. La question est beaucoup plus chargée - et grave - socialement qu'un rendu provoc pour architectes bling-bling.

Indy G a écrit:

Ces espaces commerciaux ont été conçus à la base pour être "monofonctionnels" à savoir : parking et shopping (et accessoirement ciné).
L'idée d'y instaurer de l'habitat est complètement stupide sans modifier en amont la typologie du lieu (refaire le centre-commercial "autrement").
Franchement, même en ayant l'esprit ouvert, qui peut rêver de vivre coincé entre un parking géant, un centre commercial de périphérie et une station service ; le tout barricadé par des échangeurs autoroutiers ou autres voies rapides...
La seule chose que je vois c'est que l'esprit consumisme n'a pas de limites dans nos sociétés actuelle, maintenant on nous propose de vivre dans le centre commercial.
Et puis, l'architecte n'a rien inventé : le playmobil fun park existe déjà à Fresnes.

Minato ku a écrit:

On a un gros espace sous utilisé, proche des transports en proche banlieue, je pense pas que l'on puisse échapper à cette problématique du re-aménagement de ces zones mais comme tout le monde le fait remarquer, sa ne pourra pas ce faire sans une refonte total des environs.
C'est a dire la disparation ces énormes parking et une modification de la façade du centre commercial.

micou a écrit:

L'approche du groupe Descartes est sans doute plus intéressante que celle de Gazeau :

© Groupe Descartes
(Clic droit > Afficher l'image pour l'avoir en plus grande)

Minato ku a écrit:

Moi je noierai les centre commerciaux dans des quartiers dense.
Un petit schéma fait aà la va vite

Rosny 2.

Avant


Apres

Le gros espace est une place devant la gare.
Les gros bloc bleu représente des ilots, donc généralement plusieurs batiments.

Thierry a écrit:

Oui, c'est à peu près à ça que je pensais : une véritable opération d'urbanisme qui fait du centre commercial (en tout ou en partie) un véritable quartier. J'ai d'ailleurs habité dans un quartier qui ressemblait à cela : les tours de la place d'Italie à Paris, réparties le long du centre commercial. Du coup le parking disparaît entièrement en sous-sols et on ne traverse pas de parkings. Cela représente évidemment des travaux plus importants que le projet d'origine, donc il faudrait voir si c'est rentable en moyenne ou grande banlieue (d'ailleurs, il faut prévoir des places de parking pour les immeubles eux-mêmes).

Lupus a écrit:

Dans un esprit similaire (mais plus adapté à un habitat de banlieue qu'Italie2), le centre commercial de Tallaght à Dublin arrive à être à la fois un centre commercial standart (avec une nuée de parkings autours) et un vrai petit centre ville urbain. Il est desservi par le tram, et se trouve entouré d'immeubles de logements de standings de de 7-8 étages avec balcons, commerces de proximité au pied, cinéma, bars... Le tout avec une vue sur les Wicklow Mountains à l'horizon...

Ca reste du CC de banlieue, mais ça le rend bien plus vivable...

voir ici : http://maps.google.fr/maps?q=tallaght&a … A8rYokvJRw
et là : http://maps.google.fr/maps?q=tallaght&a … 7&z=17
et tout autour...

(Peut-être faudrait-il plutôt transférer ces messages vers le sujet "urbanisme commercial"?)

Chéricutz a écrit:

Thierry a écrit:

Oui, c'est à peu près à ça que je pensais : une véritable opération d'urbanisme qui fait du centre commercial (en tout ou en partie) un véritable quartier.

Bon ben finalement, en discutant, on arrive à s'entendre !

Je trouve la proposition du Groupe Descartes - et celle de Minato Ku qui est similaire en terme d'occupation spatiale - bien plus réaliste et subtile que le pavé dans la mare de Gazeau, qui risque plus de crisper les positions que de faire avancer la cause d'une acceptation et d'un dépassement du blocage psychologique qui affecte la société fraçaise vis-à-vis de la Modernité en particulier et de l'Urbanité en général. Un vrai travail de fond d'urbanisme est encore à mener sur les échelles et les intimités des espaces ; elle concerne finalement tout le tissu qu'a produit la Ville Âge II, issue du zoning de la Charte d'Athènes.

L'idée a fait du chemin tout de même depuis le débat des années 80 sur "la banlieue". Un quart de siècle plus tard, la terminologie a changée : on parle aujourd'hui de "quartier". Depuis les premiers malaises sociaux cristallisés dans l'image des grands ensembles passés de la case "progrès" (1960) à la case "problèmes" (1985) puis à la case "projets" (Banlieues 89, Ministère de la Ville, GPV et autre ANRU), le sujet a pu être creusé avec succès notamment par des architectes-urbanistes comme Chemetov, Lion ou Castro (tiens tiens, déjà ?) avec la notion de résidentialisation, la diversification des fonctions et des formes et la stratification espaces résiduels ; éléments que l'on retrouve ici mis en avant dans le discours du groupe Descartes... piloté par Lion.

Cette complexification urbaine - l'essence même des ville - est à (ré)inventer pour nombre d'espaces construits après-guerre, à commencer par ces zones commerciales où le fonctionnalisme a tué la notion même de paysage urbain, d'espace public et de mixité de formes et d'usages. L'humain déambulant dans un environnement mouvant et en trois dimensions qu'il observe, reconnait et s'approprie n'est que trop peu pris en compte dans ces aménagements de plan masse et de flux quantifiés mais non qualifié ; tout au plus fait-on attention à la signalétique des enseignes et des circulations.

En ce sens, Gazeau ne fait que de la signalétique - certes à une autre échelle, celle du signal urbain, du repère visuel dans un magma de fonctions commercialles. Il construit en quelque sorte une ensigne géante, éxhubérante et pauvre de sens - une publicité pour lui-même. Mais fait-il de la ville, reconstruit-il de l'espace, du vécu, du temporel, du sensible ?Personnellement je pense que non, au contraire de Lion et compagnie, qui laissent l'aspect esthétique de côté pour travailler sur les articulations, les frottements, les accumulations, les accidents, les échelles, la taille humaine. La place de l'humain dans la cité.

La gueule du truc, sa séduction plastique, ça ne doit venir qu'après. C'est un travail d'architecte mais ça ne fait pas de la ville...

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 34#p316234

Et une réaction à la reprise de la discussion sur le sujet "La Ville Age III" :

Minato ku a écrit:

L'exemple du Dublin peut être vu comme le moment intermédiaire entre le gros centre commercial isolé et sa "disparition" dans la ville.
Car la disparition des parking en surface ne pourra que se faire de manière progressive pour ne pas affecter le centre commercial.

En claire on prend un quart du parking du surface, on créer un grand parking souterrain à la place que l'on recouvre de bâtiments et ainsi de suite.

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 16#p316416

Starbucks met la franchise à sa carte en France
Toulouse, Bordeaux, Nantes, Rennes et Lille jugés prioritaires
http://www.observatoiredelafranchise.fr … ce-963.htm

Il y a seulement 2 ans de cela, je ne crois pas que Rennes aurait fait partie d'une telle "shortlist" de villes :')

Bon, les premiers Starbucks, à Paris, Lyon, Marseille et Nice, ne sont pas franchisés. Verra-t-on la différence ?

C'est vrai que Rennes prend petit à petit de l'importance, et avec les nouveaux projets comme EuroRennes, ça attire et tant mieux !

Hormis cette shortlist, je pense logiquement que Strasbourg, Montpellier et Grenoble pourraient elles aussi avoir leur(s) café(s).
Après, je ne crois pas que beaucoup d'autres villes intéresseront Starbucks : soit les villes centres seraient trop petites (ex: Poitiers), soit il n'y aurait pas assez d'étudiants (ex: Toulon) ou de touristes, soit l'aire urbaine serait en dessous de 400 000 âmes (Dijon, Reims, Le Havre), soit les 3. Après pourquoi pas des exceptions pour quelques autres grandes villes régionales : Rouen, Caen, Nancy, Angers, Clermont, Aix ?

Floch PC 11 a écrit:

C'est vrai que Rennes prend petit à petit de l'importance, et avec les nouveaux projets comme EuroRennes, ça attire et tant mieux !

Hormis cette shortlist, je pense logiquement que Strasbourg, Montpellier et Grenoble pourraient elles aussi avoir leur(s) café(s).
Après, je ne crois pas que beaucoup d'autres villes intéresseront Starbucks : soit les villes centres seraient trop petites (ex: Poitiers), soit il n'y aurait pas assez d'étudiants (ex: Toulon) ou de touristes, soit l'aire urbaine serait en dessous de 400 000 âmes (Dijon, Reims, Le Havre), soit les 3. Après pourquoi pas des exceptions pour quelques autres grandes villes régionales : Rouen, Caen, Nancy, Angers, Clermont, Aix ?

Sur quelle théorie bases-tu ton propos ?
Starbucks veut faire de l'argent, peu importe la taille de la ville du moment qu'il y a une clientèle... Toutes les villes que tu cites peuvent entrer dans la liste et bien d'autres encore (Poitiers, St Etienne, Nîmes, Metz). Ce n'est jamais rien qu'un Salon de thé pour étudiant et jeunes actifs. Ce marché se trouve dans toutes les aires urbaines de plus de 100 000 habitants. Ton raisonnement fonctionne surtout pour les boutiques de luxe ou demandant une clientèle très ciblée et rare. Starbucks n'entre pas dans cette catégorie. Dans 10 ans, il y'en aura partout... Ça sent le syndrome Ikéa tout ça !