Euroméditerranée - Tour Mirabeau (85m)

La maquette c'est juste pour donner une idée des volumes et de l'aspect général du bâtiment, il ne faut pas trop se focaliser dessus. On voit des bandes verticales sur la façade principale mais je ne pense pas qu'il s'agisse de store californiens. Je pense plutôt à un système de brise-soleils en verre comme pour le siège du Crédit Mutuel à Nantes.

Le fait que la position des bandes soit différente d'une fenètre à l'autre me fait serieusement penser à des stores californiens quand même (peut etre un peu plus quali, en "dur").

Mais j'espère que tu as raison :).

Il y a le même type de bandes mais disposées horizontalement au niveau des premiers étages (en bas de la photo à gauche). Il ne s'agit clairement pas de stores.

Ça peu être aussi un bardage en polycarbonate comme pour le lycée Jean Claude Izzo à la Joliette ou ici l'école des beaux arts de Nantes. Mais j'en doute, c'est trop cheap pour un immeuble de ce standing.

Si vous regardez ce rendu on voit ces fenêtres de l'intérieur après la porte donnant sur la terrasse :

Permis de démolir et construire en place (photo Alpin) :

84 mètres et 95 centimètres, ça c'est de la précision!!

Confirmation de la hauteur, je change le titre 

Étrange de pas être aller à plus de 85 quand même, quitte à faire un IGH autant y aller à fond jusqu'à la prochaine limite, hormis le coût de construction je sais pas.

Un brin plus haut que la Super Rouvière mais plus petit que la tour A de la même résidence. C'est décent, mais ils auraient pu au moins se rapprocher du Grand Pavois autour de 100 mètres, question de symbole.

AkarSarren a écrit:

Étrange de pas être aller à plus de 85 quand même, quitte à faire un IGH autant y aller à fond jusqu'à la prochaine limite, hormis le coût de construction je sais pas.

A plus de 84,95 m tu veux dire 
Le nouveau Mirabeau sera très proche de La Marseillaise. 85 mètres ça devrait atteindre les locaux de Haribo et de Sodexo. Alors en enlevant les 11 mètres du "conteneur" situé côté Nord, l'édifice sera plutôt à 74 mètres côté Sud, donc sauf erreur de calcul de ma part sous Haribo, qui aura la vue côté Nord bouchée mais qui n'aura pas non plus de construction aussi prêt que les étages du dessous.. Et en-dessous il y a la métropole donc ça ne pose pas de problème.
Pour moi c'est peut-être une explication.
Et puis plus haut il y a Orange puis la CEPAC. Et ça doit être une autre paire de manches d'aller leur faire de l'ombre...ça a dû s'activer en coulisse pour que ça n'aile pas trop haut.
Haribo et Sodexo seront un peu embêtés, et ceux situés au-dessus seront épargnés.

Désamiantage et démolition du Mirabeau I à partir de juillet pour une durée de 8 mois. La construction du nouveau bâtiment démarrera dans la foulée pour une livraison fin 2022 :
https://www.tpbm-presse.com/marseille-l … -3028.html

osin13 a écrit:

Désamiantage et démolition du Mirabeau I à partir de juillet pour une durée de 8 mois. La construction du nouveau bâtiment démarrera dans la foulée pour une livraison fin 2022 :
https://www.tpbm-presse.com/marseille-l … -3028.html

Si on s'en tient uniquement au seul rendu figurant sur ce lien, je crois qu'on peut être raisonnablement optimiste quant à la qualité de cette future tour.

Plus que quelques semaines avant que débute le chantier de la nouvelle tour Mirabeau de
@CMACGM
et
@Bouygues_Immo
  !!
CMA CGM marque à nouveau de son empreinte la skyline de la plus belle des villes.
#Marseille © HW architecture, Jean Nouvel - AJN, PietriArchitectes, MenoMenoPiu

https://twitter.com/CmaCgm_France/statu … 55648?s=20

AkarSarren a écrit:

CMA CGM marque à nouveau de son empreinte la skyline de la plus belle des villes.

"la plus belle des villes" !!! il faut oser une telle déclaration!!!

alfred a écrit:

AkarSarren a écrit:

CMA CGM marque à nouveau de son empreinte la skyline de la plus belle des villes.

"la plus belle des villes" !!! il faut oser une telle déclaration!!!

Pourtant c'est vrai !

L'architecture de cette tour n'aide pas à le prouver pourtant...

Il y en a dont l'amour pour leur ville leur font croire que c'est la plus belle. C'est beau d'être comme ça. Sil s'agit de sentiments je respecte. S'il s'agit d'un avis objectif établi avec raison je me permets d'émettre quelques doutes.
Oui effectivement l'architecture de cette tourette n'aide pas à le prouver.

Et puis peut-on affirmer que CMA CGM marque à nouveau de son empreinte la skyline, de la plus belle des villes donc, quand elle ne "culminera" qu'à 85 mètres ? 

C'est l'affectif qui parle et je pense CMA CGM sincère dans sa communication. La beauté d'un ville ne se définit pas uniquement par son architecture mais aussi par les émotions qu'elle nous procure. C'est donc souvent subjectif.
Pour avoir une idée du potentiel de Marseille, il faudrait essayer d'imaginer le degré d'attractivité qu'elle pourrait atteindre si elle était traitée à sa juste valeur, comme Lyon ou Barcelone par exemple (aménagements urbains, transports, équipements, propreté...).
Autre point qui en fait pour moi une ville d'exception : son cadre naturel. Peu de métropoles en Europe et dans le monde peuvent se targuer d'avoir un environnement de cette qualité. A Paris ou Rome, l'architecture est magnifique mais j'ai toujours l'impression d'être coincé entre 2 murs + un plafond à cause du ciel gris à Paris.
Je débarque d'une ville comme Alger qui est réputée pour sa baie. Et pourtant, la première chose qui m'a frappé en arrivant à Marseille c'est son magnifique littoral (calanques, îles, Vieux Port, corniche...). Comme le disait Mathieu, Marseille est un diamant à polir.
Pour en revenir à la tour, CMA a déjà installé sont siège ici et ils construisent bientôt une seconde tour. Même si elle ne sera pas à la hauteur qu'on espérait, je leur tire mon chapeau pour tout ce qu'ils font dans et pour cette ville.

Je suis admiratif de la réussite de Saadé et de la CMA CGM. Mais ça n'est pas la question. Plus qu'à faire des efforts en matière d'écologie.
Peut-on parler d’agrandir une skyline en construisant un immeuble de 85 mètres, en plus plutôt lambda à priori ? Bon je suis un peu taquin parce qu'à l'échelle de Marseille oui et surtout vu son implantation  mais ça montre le niveau modeste de la skyline. Et que dire de la Porte bleue qui viendra plus tard elle aussi compléter la skyline du haut de ses 56 mètres si ma mémoire est bonne, avec un plancher bas du dernier étage à moins de 50 mètres pour échapper aux normes IGH. 

C'est un problème d'attractivité. Si Marseille était une place économique forte, il y aurait des tours plus hautes. Pour l'instant, on essaie d'y caser qui on peut et on atteint péniblement les 80m.

Oui dans une certaine mesure c'est vrai. Mais c'est aussi dû au fait qu'à Marseille le besoin de construire en hauteur est moins important que dans bien d'autres villes ayant de nombreuses tours. Parce que si tu prends les bureaux en forme de barre, tu les retournes et tu as des petites tours. Et ces bureaux seraient occupés de la même manière. Tu prends toutes les tourettes que ça ferait, tu aurais des tours.
Exemple concret : Le Balthazar aurait pu être vertical, ça aurait fait une petite tour de 80 mètres de haut, 31 mètres de large. Là, on a l'inverse.

La surface des lowrises construits sur Euromed oscille entre 10 000 m2 et 15000 m2 (cas exceptionnel comme le Corail). Pour une tour de 100m, il faut compter 25 000 m2. La Balthazar que tu cites fait à peine 9 800 m2; c'est la base d'un IGH en fait.
Il faudrait l’équivalent de 3 lowrises pour construire un IGH. Sans oublier les contraintes liées aux normes et les coûts.
Un immeuble de faible hauteur c’est aussi plus facile à commercialiser et ça permet un lancement plus rapide. Une tour, c'est beaucoup plus galère à Marseille parce qu'il n'y a pas de gros investisseurs. On en a eu l’exemple avec La Marseillaise, où la Métropole et la CCI ont dû réserver des étages pour sauver le projet.

AkarSarren a écrit:

Plus que quelques semaines avant que débute le chantier de la nouvelle tour Mirabeau de
@CMACGM
et
@Bouygues_Immo
  !!
CMA CGM marque à nouveau de son empreinte la skyline de la plus belle des villes.
#Marseille © HW architecture, Jean Nouvel - AJN, PietriArchitectes, MenoMenoPiu

https://nsa40.casimages.com/img/2019/07 … 389222.jpg

https://twitter.com/CmaCgm_France/statu … 55648?s=20

Je suis étonné que personne a fait une remarque  sur les immeubles juste derrière le Mirabeau 2 .
Osin 13 n'oublie pas que CMA CGM travaille sur une nouvelle tour .
J'étais un des premiers a vous dire que le Mirabeau 1 partait aux oubliettes pour une nouvelle tour .

osin13 a écrit:

La surface des lowrises construits sur Euromed oscille entre 10 000 m2 et 15000 m2 (cas exceptionnel comme le Corail). Pour une tour de 100m, il faut compter 25 000 m2. La Balthazar que tu cites fait à peine 9 800 m2; c'est la base d'un IGH en fait.
Il faudrait l’équivalent de 3 lowrises pour construire un IGH. Sans oublier les contraintes liées aux normes et les coûts.
Un immeuble de faible hauteur c’est aussi plus facile à commercialiser et ça permet un lancement plus rapide. Une tour, c'est beaucoup plus galère à Marseille parce qu'il n'y a pas de gros investisseurs. On en a eu l’exemple avec La Marseillaise, où la Métropole et la CCI ont dû réserver des étages pour sauver le projet.

Oui on est d'accord, et c'est bien ce que je te dis. Tu prends plusieurs immeubles de faible hauteur, plutôt allongés et tu en fais une tour.

Mais ça ne répond pas à la question.
Peut-on dire que des immeubles de 85 mètres et de 56 mètres viendront compléter une skyline ? 
Ne peut-on pas dire qu'ils prennent la place de véritables tours qui auraient pu réellement compléter cette skyline ? 
Tant qu'on y est les immeubles à peine en retrait qui font autour de 60 mètres complètent-ils la skyline ?
Le Silo fait-il partie de la Skyline ?

Première piste : Ne pas confondre front de mer et skyline. 

Vous avez 1 heure.