© Garbougnat
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
ceci dit je trouve que le réseau centre est bien fourni!!!
piotr a écrit:
Grenoble (552 547 hab.*) :
http://img151.imageshack.us/img151/7672/grenobleeg7.jpg
Pour info, la ligne C du tram de Grenoble est plutot rouge/rose.
http://applications.semitag.com/Lignes/PLAN_C.pdf
Et en octobre on inaugure la ligne D (orange):
PS: la ligne C a encore son "ancienne couleur" rouge
Voici les projets de "RER grenoblois":
PS: les derniers chiffres de population des agglos ne sont pas bons 
Publicité
Je te fais confiance pour la couleur mais ça me paraît plutôt rose quand même!
J'ai aussi ajouté la ligne D.
De quels chiffres d'agglos parles-tu?
Born and raised in the blue banana.
Puisqu'on est dans les changements imminents, le réseau lourd nantais va être restructuré à la rentrée de septembre :
- inversion des trajets des lignes 2 et 3 au sud (le terminus du T2 se faisant désormais à Rezé - Pont-Rousseau, après la construction d'une antenne)
- un terminus bis pour la ligne 1 à l'ouest, station 'Jamet' (utilisation d'un segment de ligne abandonné)
Plus d'infos et carte --> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 02#p103602
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Indy G a écrit:
Mais je ne pensais pas que les TC lourds étaient si limités à Marseille. Comment l'expliquez vous?
Il me semble que le sol marseillais est très difficile à exploiter (sous-sol très sableux ou limoneux je ne sais plus vraiment). En conséquence le métro doit être creusé très profondément pour arriver à une couche de sous-sol relativement stable. Les surcoûts et problèmes (il y a eu des effondrements lors des travaux) sont considérables.
Non ce n'est pas l'explication. L'endroit où il était le plus difficile de construire le métro c'était dans l'hypercentre et près du Vieux Port notamment. Et le centre même élargi est plutot bien désservi avec une dizaine de stations.
Au contraire ce sont des quartiers exentrés où le métro ne passe quasiment pas. Pourtant il aurait même été possible de le faire passer sur viaduc (ce qui est le cas des terminus en plus) ou en tranchées couvertes vu la physionomies de ces quartiers. Au pire le tram ou le train aurait pu être développé à la place. Ce qui n'a pas été le cas. Donc ce n'est pas un problème de composition du sol mais de simple volonté politique. D'ailleurs la ville n'a pas arrêté de construire des tunnels routiers ces dernières années...
La crise qu'à connu la ville dans les années 80-90 et qui a réduits les possibilités de financements pour l'extension du métro, excuse en parti les élus mais pas totalement.
piotr a écrit:
OK, par contre là je suis sur les lignes prévues d'ici fin 2007.
Par contre c'est plutôt bien tous ces développements pour Marseille! Mais pourquoi un réseau de tram aussi dense et peu étendu?
Gaudin a surtout pour objectif de rénover le centre-ville grâce au tram. Son cheval de bataille est de montrer qu'il a transformé Marseille et comme la vitrine d'une ville est son centre-ville il veut y faire passer le tram partout.
Ca prouve ce que je disais plus haut. Les TC n'ont jms été une priorité pour nos élus et maintenant encore ils n'en créent pas pour améliorer de façon pragmatique les déplacements des Marseillais mais pour des raisons secondaires.
Linca a écrit:
Marseille n'est-elle pas confrontée aussi à sa faible densité? La commune est deux fois plus grande que Paris pour le tiers de la population... Y'a des endroits à Marseille où on se croit presque à la campagne, avec des champs d'oliviers entre les immeubles. Du coup le métro est un moyen de transport lourd. comme le tram.
La partie urbanisée de Marseille n'a pas une faible densité. Il faut savoir qu'un tiers du territoire est vierge (avec le domaine des calanques notamment).
Mais le reste est assez urbanisé. Par exemple les quartiers nord ont une population de 250 000 habitants avec des secteurs assez denses qui justifieraient d'être desservis par un mode de transport lourd. Ce n'est pourtant pas le cas.
Cependant, la SNCF se substitura bientôt à la RTM en ouvrant plusieurs gares dans ces quartiers pour les reliés rapidement au centre-ville.
Une question aux Toulousains : la ligne C correspond à la ligne TER Toulouse/Colomiers/Auch avec une fréquence accrue sur la partie urbaine, ou ce sont des rames spécifiques et exploitées par Tisséo ?
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
La ligne C est entièrement intégrée au réseau urbain.
Entre Arènes et Colomiers centre, les usagers oblitèrent le même ticket (métro-bus-train). Cette "portion" de ligne SNCF s'insère sur la ligne Toulouse-Matabiau / Auch. Par exemple les gens qui prennent le TER pour Auch oblitèrent un billet SNCF et prennent le train soit à Matabiau pour "être sûr d'être dans un TER en partance pour Auch", sinon s'ils montent à la gare SNCF Arènes, il faut qu'ils prennent un TER sinon ils s'arrêtent à Colomiers. Les trains sont les mêmes autant pour la ligne C que pour la ligne TER. De toute façon, les trains cadencés démarrent à Arènes et s'arrêtent à Colomiers.
Ok, j'oubliais la billettique...
Mais ce système est plus répandu qu'on ne le croit, plusieurs villes l'ont développé. Par exemple, les Nantais peuvent utiliser leur ticket de bus pour voyager sur l'ensemble du réseau TER à l'intérieur de la communauté urbaine.
Cette ligne C semble assez comparable au TER Nantes/Vertou : mêmes tickets, stations rapprochées, fréquence renforcée (mais des trains non cadencés à Nantes). En revanche, ce sont des lignes gérées par la SNCF, qui n'assurent pas de service en soirée, et dont la fréquence reste faible, en comparaison à un service de métro ou de tram : 24 passages/jour en semaine à Toulouse (un train toutes les 20 minutes) et 20 à Nantes...
Bref, l'assimilation de cette ligne aux lignes de métro, sur le plan de Tisséo, c'est surtout de la com' (comme la ligne de BusWay à Nantes qui ressemble comme deux gouttes d'eau à une ligne de tram sur le plan de la TAN)... 
En fait, la seule spécificité de cette ligne C serait le cadencement. Je sais que c'est ce qui est prévu pour le système REAL à Lyon ou le tram-train Nantes/Châteaubriant, un forumer saurait-il s'il existe d'autres cas de lignes cadencées déjà en service, en province ?
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
pastis a écrit:
Linca a écrit:
Marseille n'est-elle pas confrontée aussi à sa faible densité? La commune est deux fois plus grande que Paris pour le tiers de la population... Y'a des endroits à Marseille où on se croit presque à la campagne, avec des champs d'oliviers entre les immeubles. Du coup le métro est un moyen de transport lourd. comme le tram.
La partie urbanisée de Marseille n'a pas une faible densité. Il faut savoir qu'un tiers du territoire est vierge (avec le domaine des calanques notamment).
Mais le reste est assez urbanisé. Par exemple les quartiers nord ont une population de 250 000 habitants avec des secteurs assez denses qui justifieraient d'être desservis par un mode de transport lourd. Ce n'est pourtant pas le cas.
Cependant, la SNCF se substitura bientôt à la RTM en ouvrant plusieurs gares dans ces quartiers pour les reliés rapidement au centre-ville.
Idem pour les quartiers suds où cohabitent 250 000 personnes et a peu près le même chiffre pour le Grand est marseillais...
Il me semble qu'il existe des rails qui pourraient être exploités pour des trains/tram ou un réseaux VAL extérieur bien moins cher à la construction qu'un métro lourd comme les deux lignes actuelles.
Oui, la ligne D dont le cadencement commence comme la ligne C, toujours à Toulouse 
Et pourtant la ligne D n'apparait pas sur le réseau comme la ligne C. Je ne saurais expliquer cette différence déjà intra-agglo. Ceci dit j'avais vu des infos sur les rames alimentant la ligne C qui vont être changées et ne correspondront plus au TER mais auront un autre design (plutôt blanc se rapprochant des couleurs des rames de métro à contrario des TER bleus actuels).
Tout ça est clairement compliqué! 
A Lille, certaines lignes de TER ne sortent pas de la métropole Lilloise (Lille-Comines, Lille-Orchies, Lille-Tourcoing) mais ne sont pas intégrées au tarif transpole, dans le même temps, il me semble que le TER à l'intérieur des limites de la métropole ont un tarif unique, le même que celui du titre unique Transpole, mais avec un titre différent.
Tout ça pour dire que je vais encore attendre un peu avant d'essayer de déterminer quelle lignes de TER peuvent ou non être considérées comme étant des lignes de RER!
D'autant que les premiers projets de tram-train en province vont entrer en service dans les mois à venir et que le tram-train est vraisemblablement l'application la plus pragmatique du RER à l'échelle des "régions" Française. C'est en tout cas ce que semblent indiquer les exemple de Cologne et Francfort dans lesquelles les lignes de S-Bahn sont en réalité des lignes de tram-train (corrigez moi si je me trompe).
Born and raised in the blue banana.
jack de mars a écrit:
pastis a écrit:
Linca a écrit:
Marseille n'est-elle pas confrontée aussi à sa faible densité? La commune est deux fois plus grande que Paris pour le tiers de la population... Y'a des endroits à Marseille où on se croit presque à la campagne, avec des champs d'oliviers entre les immeubles. Du coup le métro est un moyen de transport lourd. comme le tram.
La partie urbanisée de Marseille n'a pas une faible densité. Il faut savoir qu'un tiers du territoire est vierge (avec le domaine des calanques notamment).
Mais le reste est assez urbanisé. Par exemple les quartiers nord ont une population de 250 000 habitants avec des secteurs assez denses qui justifieraient d'être desservis par un mode de transport lourd. Ce n'est pourtant pas le cas.
Cependant, la SNCF se substitura bientôt à la RTM en ouvrant plusieurs gares dans ces quartiers pour les reliés rapidement au centre-ville.Idem pour les quartiers suds où cohabitent 250 000 personnes et a peu près le même chiffre pour le Grand est marseillais...
Il me semble qu'il existe des rails qui pourraient être exploités pour des trains/tram ou un réseaux VAL extérieur bien moins cher à la construction qu'un métro lourd comme les deux lignes actuelles.
Surtout que pour les quartiers sud dont tu parles il y a les plages et le campus de Luminy qui drainent énormément de monde venant de toute la ville. L'absence de tram ou de métro pose un vrai problème.
La ligne de bus 21 qui dessert le campus est même la plus fréquentée du réseau bus. Une ligne plus directe "Jet 21" a même été crée pour diminuer le temps de trajet. Et de mai à octobre les bus passant par les plages sont bondés malgré un renforcement des fréquences.
@invité01 : si c'est le cas, la ligne C est alors dans une étape de transition vers du tram-train distinct du trafic régional 
@piotr : oui, il va falloir fixer des critères stricts 
du style fréquence/cadencement/matériel spécifique...
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Oui tout à fait. On va dire que c'est plutôt à rapprocher d'un tram-train avec fréquences de 10-15mn dans les 2 sens pour la ligne C.
Ensuite la ligne D est en train d'être aménagée pour les mêmes fréquences depuis Muret avec arrêt multimodal du côté de Saint-Agne et terminus à Matabiau. Actuellement il y a 20 allers-retours par jour sur la ligne D non encore intégrée au réseau urbain.
En parlant de cadencement : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 42#p114942
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Je suis en train de terminer Berlin.
Pour vous le S-Bahn est il un RER ou un métro?
Pour moi il a tout d'un métro (3ème rail, fréquence très élevés, mêmes véhicules ou presque que le U-Bahn) mais je sais que je risque de m'attirer les foudres de tout le monde donc je préfère sonder un peu!
Born and raised in the blue banana.
S-bahn c'est l'abréviation de Strassenbahn (train de rue) donc plus un tramway, tandis que le U-bahn veut dire Unterbahn (train souterain) donc un métro. Le cas de Berlin est peut être particulier, je ne connais pas la ville.
Non non : S-bahn c'est pour Schnell-Bahn (train express).
Dans les faits, c'est un réseau destiné à desservir les faubourgs et la banlieue, donc un concept plus proche du RER. Mais c'est un concept développé dès les années 20 ce qui explique sans-doute sa ressemblance aujourd'hui avec un métro dans la partie la plus urbaine : l'interstation y est resserré (mais c'est encore plus le cas du métro). Dans mon souvenir, les S-Bahn circulent toutefois essentiellement en aérien, sur un réseau ferroviaire ancien.
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Le S-Bahn est très différent d'une région à l'autre en Allemagne. Dans le cas spécifique de Berlin, il est très similaire au RER parisien effectivement. Il est difficile de le différencier du réseau U-bahn au centre-ville et il sort peu de l'agglomération.
Néanmoins, à l'inverse, dans une ville comme Francfort par exemple, le S-Bahn fait quasiment office de TER... il dessert toute la région et relie par exemple Wiesbaden ou Mayence pourtant situées à 50 bornes et même au-delà. J'ai fait le trajet Francfort-Mayence en S-Bahn, et il y a des moments où on traverse vraiment la campagne profonde.
Mais bon, pour ta question spécifique concernant Berlin. Oui, classe donc le S-Bahn dans la même catégorie que le RER. Il y a quelques différences mais on va pas chipoter. Par exemple, la majorité des lignes de S-Bahn traversent le centre-ville en se partageant les mêmes voies alors qu'à Paris toutes les lignes RER traversent le centre en voies dédiés (à l'exception du fameux tunnel RER B/D entre GdN et ClH), mais bon ça fait pas une grand différence.
PARIS BELONGS TO EVERYONE.
attendez vous êtes sûr??? Je suis allé à Berlin il y a un an et ce qui était désigné comme "S Bahn" c'était un tramway, situé dans la partie est ( un vieux tram jaune plein de fil, avec assez de fils pour faire frémir Bordeaux et tout l'Aquitaine!! ) ( le métro est à l'ouest), bref en aucun cas un RER.
( Ah oui je vais faire mon chauvin : le classement par population est abusé!! A 5000 âmes près on était dans le plus de 1million de bonshommes!!!! comme Toulouse!! piotr, rajoute donc une commune à l'aire urbaine ( dont vous reconnaitrez que la délimitation précise ne l'est pas!!), n'importe laquelle, rajoute même les locataires de la Chartreuse!!!) 
Menu
