Marseille - Nouveau Vélodrome et Projets Immobiliers

Au niveau de la commanderie ils ont le projet d'aggrandir et de moderniser le centre d'entrainement. (article de la provence hier ou avant hier (cf: coup de gueule de Foucault voyant que le projet n'avance pas)).

Sur ce lien, il y a une video d'un projet de couvrement et d'aggrandissement du stade fait par un etudiant d'une ecole d'archi:

http://www.morefoot.com/actualite-8600.html

3M a écrit:

Si l'OL reste un acteur majeur de notre championnat, et c'est parti pour, je pense que la place fera cruellement défaut à moyenne échéance (5 à 10 ans). Vu le projet, il sera alors difficile, voire impossible de revenir sur la capacité. Perso j'imaginais plutôt une jauge entre 65/67 000 sièges.

Je suis globalement d'accord avec Gizmo (sauf sur l'OM qui a le premier palmares de France  )
Tu prends les critères de Marseille, ville de foot, ville populaire, dont le club est le plus aimé du pays, pour raisonner sur le cas de Lyon.
Si seuls les résultats comptaient pour remplir un stade, l'OM serait obligé de jouer au stade d'Endoume depuis longtemps 

La plupart des grands clubs en Europe ont des stades faisant autour de 60 000 places. A l'image des nouveaux stades d'Arsenal et du Bayern, clubs à la notorité, à l'histoire et aux moyens autrement plus grands que ceux de Lyon.
Si tu estimes que Lyon aurait dû avoir une stade plus grand vu son agglo et les résultats de son club, alors il faudrait des stades de 200 000 places pour les Barça, Real et clubs de Milan

A ce titre je trouve que le projet de stade de 50 000 places pour Lille où l'idée d'en faire un de cette même capacité pour Toulouse, est un gros risque.
Ce n'est pas la moyenne de remplissage du début de championnat qui me ferait changer d'avis:
13  Lille              75,27 %     13 520 / 17 963
19  Toulouse       48,67 %     17 768 / 36 508

3M a écrit:

C' est sur que pour le naming, ça va être difficile

Il me semble que l'adjoint au sport n'en avait pas écarté l'idée après un récent sondage national révélant, à la surprise, que les supporters étaient favorables au naming (et même à différentes sortes plus poussées modifiant le nom de l'équipe).

@ pastis : je serais curieux de connaître le résultat du même sondage uniquement dans les travées du Vélodrome... Je crois sans trop m'avancer que le résultat aurait de trés grandes chances d'être négatif.

Didou78 a écrit:

BoibZ a écrit:

Le football y est roi et le palmarès de l'équipe est le 2ème de France

Tu serais pas stéphanois par hasard ?   . Pour éviter toute polémique stérile et sans arrière pensée aucune (un de mes meilleurs amis est Stéphanois et j'ai l'habitude, d'où ma réaction amusée...) je ferais juste un petit rappel :
                    - ASSE : 10 titres de champion, 6 coupes de France
                    - OM : 8 titres de champion, 10 coupes de France, 1 Champion's league
Chacun appréciera.

Pour répondre à tes questions notre crainte est justement que "tout le bordel commercial qui entoure les stades modernes d'Europe" ne soit pas prévu dans le projet mais que Gaudin se contente d'une simple couverture d'un stade mal conçu et peu confortable. D'autant que la place existe pour un projet d'envergure. Sans qu'on se retrouve avec un projet comparable à Lyon puisque le centre d'entraînement et le siège du club se trouvent déjà à la Commanderie (11e arrondissement).

Quant au naming c'est tout bonnement impensable ici. 

Personnellement, je n'ai pas envie d'un OMLand. Désolé de vous décevoir. Qu'il y ait un restaurant, un vrai et beau musée (pas comme la parodie actuelle) et une boutique, OK. Un hôtel, pourquoi pas.
Par contre, un centre commercial, un cinéma, un parc de loisir ou autre, non merci. Ca n'a rien à voir avec le foot et le sport.

jack de mars a écrit:

Au niveau de la commanderie ils ont le projet d'aggrandir et de moderniser le centre d'entrainement. (article de la provence hier ou avant hier (cf: coup de gueule de Foucault voyant que le projet n'avance pas)).

Sur ce lien, il y a une video d'un projet de couvrement et d'aggrandissement du stade fait par un etudiant d'une ecole d'archi:

http://www.morefoot.com/actualite-8600.html

Je connaissais ce travail. J'espère simplement que le projet du vél ne sera pas aussi pauvre. 

pastis dit :A ce titre je trouve que le projet de stade de 50 000 places pour Lille où l'idée d'en faire un de cette même capacité pour Toulouse, est un gros risque.
Ce n'est pas la moyenne de remplissage du début de championnat qui me ferait changer d'avis:
13  Lille              75,27 %     13 520 / 17 963
19  Toulouse       48,67 %     17 768 / 36 508

le stadium nord est tout sauf un stade , il n'est donc pas curieux de ne pas voir le stade rempli tant il est exposé au vent et à la pluie, sans compter qu'il n'est pas couvert (ce n'est pas le même temps qu'à Marseille) et que la piste d'athetisme éloigne le terrain du public! non vraiment pas terrible!

je pense au contraire que le nouveau stade va attirer du monde, des familles qui viendront assister à un spectacle dans un confort digne de ce nom et tous les supporters refractaires au stadium reviendront naturellement! le monde attire le monde! bien sur Lille n'est pas une ville de foot contrairement à sa voisine lensoise mais a des arguments pour bien figurer comme Lyon a pu le faire depuis qu'ils ont un stade et des resultats!
il donne vraiment pas envi d'y aller même si le LOSC joue bien!

Certes... Même si tout est relatif .

En tout cas, une chose importante à signaler est le positionnement géographique de stades comme le Vélodrome ou GG : CENTRE-VILLE. En somme, comme le Bernabeu de Madrid, les stades rugissent au coeur de villes populaires et transcrivent par conséquent l'engouement de la ville pour le football au sein du stade, et vice versa... Tout ça pour dire qu'un stade de football doit rester un stade de football, et non pas devenir un Ikéa pour footix à 25 kms du coeur de la cité  .

jr50, je suis d'accord avec toi. Un stade confortable attire mécaniquement plus de monde. Le meilleur exemple est celui du Bayern. Dans l'ancien stade olympique, mal couvert et vétuste, l'affluence n'était pas terrible. Depuis l'ouverture de l'Arena stadium, même s'il faut prendre en compte les effets de la nouveauté et de coupe du monde 2006, le Bayern joue à guichets fermés alors que la capacité est supérieure au précédent stade...

Sur les pages précédentes certains notaient que le taux de remplissage du Vel' n'était pas le plus haut sur la saison. Et pour cause, en hiver la moyenne baisse du fait des conditions climatiques que certains n'imaginent pas. Etre assis en plein mistral pendant les mois d'hiver, c'est pire que tout. S'il ne fait pas grand beau temps, sauf grandes affiches, les gens se posent vraiment la question d'aller ou pas au stade malgré leur passion pour l'OM.

Dans le même genre il est vrai que le Stadium Nord de Lille est une catastrophe. Mais si le club ne continue pas sa progression, je ne sais pas s'il pourra accueillir régulièrement 40 000 à 50 000 spéctateurs... Surtout avec la proximité de Lens qui songe aussi à s'agrandir avec le réel argument d'être un club populaire.
D'où le risque.

Pour Toulouse, le risque me paraît encore plus élevé même si on est encore loin d'un vrai projet. Cette fois on ne peut pas parler de problème de stade, le Stadium étant l'un des plus beaux stades du pays.
Alors que ce club est plutôt sur la pente ascendante sur le plan sportif, que le président Sadran a fait un énorme boulot pour attirer les femmes et les familles (les grilles vont même être enlevées pour rendre le stade encore plus convivial), il est est assez frappant de voir que le stade a toujours du mal à se remplir...

A Nice on reparle d'un stade de 50 000 places également. Même si c'est une expression qu'on aime pas trop lire sur PSS, je trouve qu'on frôle la folie des grandeurs...

BoibZ a écrit:

Certes... Même si tout est relatif .

En tout cas, une chose importante à signaler est le positionnement géographique de stades comme le Vélodrome ou GG : CENTRE-VILLE. En somme, comme le Bernabeu de Madrid, les stades rugissent au coeur de villes populaires et transcrivent par conséquent l'engouement de la ville pour le football au sein du stade, et vice versa... Tout ça pour dire qu'un stade de football doit rester un stade de football, et non pas devenir un Ikéa pour footix à 25 kms du coeur de la cité  .

Cet exil de l'OL loin du coeur de la ville, s'il est techniquement et économiquement compréhensible, ne va pas renforcer l'image de club populaire derrière laquelle Aulas court.

Au début des années 90 Tapie songeait à construire un nouveau stade. Le centre étant trop urbanisé, il avait proposé aux supporters (qu'on ne pas écarter des décisions ici ) un site en périphérie. Ils avaient refusé à 99% 

Pour les raisons que tu as évoqué, je trouve que c'est une bonne chose que l'OM reste sur cette pelouse qui fait partie du patrimoine du club. Le Vél' est un monument. A la Mairie de lui en donner l'apparence maintenant.
Par exemple, je trouve terrible que Liverpool quitte Anfield tellement ce stade est mythique.

La réaction de Pape Diouf sur le site officiel de l'OM n'est pas très différente de la notre. Il se félicite que le projet soit une des priorités de la municipalité, mais ne manque pas de rajouter que la couverture seule n'est pas suffisante. Il souhaite un projet global, en partenariat avec l'Olympique de Marseille.

pastis a écrit:

BoibZ a écrit:

Certes... Même si tout est relatif .

En tout cas, une chose importante à signaler est le positionnement géographique de stades comme le Vélodrome ou GG : CENTRE-VILLE. En somme, comme le Bernabeu de Madrid, les stades rugissent au coeur de villes populaires et transcrivent par conséquent l'engouement de la ville pour le football au sein du stade, et vice versa... Tout ça pour dire qu'un stade de football doit rester un stade de football, et non pas devenir un Ikéa pour footix à 25 kms du coeur de la cité  .

Cet exil de l'OL loin du coeur de la ville, s'il est techniquement et économiquement compréhensible, ne va pas renforcer l'image de club populaire derrière laquelle Aulas court.

Au début des années 90 Tapie songeait à construire un nouveau stade. Le centre étant trop urbanisé, il avait proposé aux supporters (qu'on ne pas écarter des décisions ici ) un site en périphérie. Ils avaient refusé à 99% 

Pour les raisons que tu as évoqué, je trouve que c'est une bonne chose que l'OM reste sur cette pelouse qui fait partie du patrimoine du club. Le Vél' est un monument. A la Mairie de lui en donner l'apparence maintenant.
Par exemple, je trouve terrible que Liverpool quitte Anfield tellement ce stade est mythique.

@pastis
La grande majorité des lyonnais auraient voulu rester à Gerland, ou plus près du centre, mais c'est impossible. Il n'y a pas de terrain assez grand pour construire un stade et Gerland étant classé au monuments historiques (l'enceinte du stade et ses quatres arches) il est presque impossible de l'agrandir.

@BoibZ
Il ne faut pas exagérer, Décines c'est pas le bout du monde. Si on prend comme point central la place des Terreaux , à vol d'oiseau Gerland est à environ 5 kms et Ol Land à 11 kms, c'est vraiment pas énorme, surtout lorsqu'on sait que Lyon à une petite superficie (si Lyon avait la superficie de Marseille, Ol Land serait intra-muros).

PS : "footix" pour décrire les supporters lyonnais qui seront les mêmes à Décines qu'aujourd'hui à Gerland, c'est moins que moyen.

Pour en revenir à la réaction de Diouf, il est navrant de constater que le club n'est pas impliqué. Le projet devrait-être dévoilé d'ici la fin de l'année, et Pape Diouf appelle de ses voeux une concertation avec la mairie. Il serait temps non ??? Ca me dit rien de bon tout ça. Je commence à me dire sérieusement que nos craintes exprimées plus haut sont bien fondées. Wait and see ...

pastis a écrit:

.../...
Pour Toulouse, le risque me paraît encore plus élevé même si on est encore loin d'un vrai projet. Cette fois on ne peut pas parler de problème de stade, le Stadium étant l'un des plus beaux stades du pays.
Alors que ce club est plutôt sur la pente ascendante sur le plan sportif, que le président Sadran a fait un énorme boulot pour attirer les femmes et les familles (les grilles vont même être enlevées pour rendre le stade encore plus convivial), il est est assez frappant de voir que le stade a toujours du mal à se remplir.../...

Outre les chiffres énoncés actuellement concernant l'affluence au stadium (qui ne prennent pas en compte les 36 000 spectateurs contre Liverpool et sachant également que les grosses écuries à part Lyon n'ont pas encore évolué au stadium, les chiffres sont encore bas, même si avec une moyenne d'environ 25 000 bon an mal an le taux de remplissage est d'environ 68%), le souci pour Toulouse, c'est que le stadium est un stade municipal utilisé par le TFC pour tous ses matches et utilisé également par le Stade Toulousain pour les grands matchs de championnat ou de coupe d'Europe (car Ernest Wallon du Stade toulousain n'accueille que 20 000places).
Le défi toulousain se heurte au fait que le président du TFC veut créer une enceinte indépendante de la municipalité, donc un stade privé pour le TFC qui ne remplit pas le stadium et de l'autre côté le stadium vieillissant et retoqué à chaque grand événement devient obsolète pour accueillir les matches de l'équipe de France de rugby qui ne s'y produit plus, ce qui est un sacrilège pour les fanas de rugby de la région.

Alors, oui, un stade de 50 000 places pour le TFC c'est démesuré, mais un stade municipal de 50 000 places parait plus pertinent pour les grands matches du TFC s'il y a dans l'avenir, pour le stade toulousain et pour l'accueil des équipes de France de rugby et de foot.

Bref gros dilemne, construire un stade privé surdimensionné pour le TFC qu'il faudrait amortir avec plusieurs événements importants, agrandir le stadium avec des gradins supérieurs pour le requalibrer et le rendre plus attractif pour les grands événements, construire un nouveau stade municipal mais que faire ensuite du Stadium, le tout sachant qu'il existe 2 stades importants (pour l'instant fait unique en province) avec Ernest Wallon 20 000 et le Stadium 36 500.

Bref, c'est pas pour demain à Toulouse!

Ceci dit pour en revenir aux projets de Lyon, je me demande à quoi va ensuite servir Gerland (au rugby, çà me fait doucement rigoler!), il aurait été préférable d'agrandir Gerland mais là, Aulas a voulu son stade de l'OL, donc quid du stade municipal!
Pour Lille, idem, peut être aurait-il fallu agrandir et moderniser le stadium de Villeneuve d'Ascq en le doublant à 40 000 places.
Pour le vélodrome, la privatisation du stade ne se pose pas car il reste la propriété de la ville de Marseille. Mais je me pose la question à savoir 80 000, c'est pas trop grand? Couvrir le stade et compler les "trous" dans les virages, 65 000 places me paraitrait raisonnable! Mais bon, ce n'est que mon avis biensûr!

Pour en revenir sur la partie de l'espace disponible (projet hotelier et bureaux possibles).

La plus grande place de France :
Une fois la nouvelle unité construite, l’espace du Palais des Sports jusqu'au stade Vélodrome sera totalement libéré. Il représente, en superficie, la plus grande place de France. Son aménagement final est à l’étude.

3w.geolide.fr

pastis a écrit:

Sur les pages précédentes certains notaient que le taux de remplissage du Vel' n'était pas le plus haut sur la saison. Et pour cause, en hiver la moyenne baisse du fait des conditions climatiques que certains n'imaginent pas. Etre assis en plein mistral pendant les mois d'hiver, c'est pire que tout. S'il ne fait pas grand beau temps, sauf grandes affiches, les gens se posent vraiment la question d'aller ou pas au stade malgré leur passion pour l'OM.

Mets toi debout et saute 

de toute façon, il vaut mieux parier sur l'avenir et construire un grand stade bien fait qu'un stade trop petit et qu'on regretterai parce que le public répondrai favorablement!
et puis, si on prend le futur stade du LOSC, il sera completement couvert (toit) ce qui est très important puisque ça fait une salle de spectacle en plus ce qui n'est pas négligeable!
il pourra donc être optimisé au maximum!

Ah quelle branlée      
Liverpool a vraiment une équipe capable de bien jouer au ballon.
Malheureusement je crois que l'OM a encore du travail pour se hisser dans le gotha européen 

A propos Gaudin n'avait-il pas dit que l'on devait avoir des nouvelles de l'agrandissement du stade vers la fin de l'année? C'est dans pas trop longtemps ça non?

La France serait candidate à l'organisation de l'euro 2016 (?) d'après ce que j'ai lu... Cet accueil serait aussi l'occasion d'une remise à niveau des stades français.

Une des clés du développement de notre cher club, c'est le vélodrome. Malheureusement, quelques allusions de Pape Diouf semblent indiquer que la municipalité n'associe pas vraiment l'OM, ce qui est très regrétable. J'ai hate de connaitre les options envisagées pour l'enceinte : part public / privé, agrandissement / loges, parti pris architectural, structures commerciales et de loisirs ... (JC Gaudin doit communiquer ses options d'ici quelques semaines)  J'espère que le projet sera ambitieux au point qu'il pourra accompagner le développement de son club résident. Lyon, a placé la barre très haute avec son "OL LAND", et l'OM n'exploite toujours pas son énorme popularité hexagonale. Il y quelques chose de fantastique a réaliser en plein coeur de la ville. Allez de l'audace ! 

zyan a écrit:

La France serait candidate à l'organisation de l'euro 2016 (?) d'après ce que j'ai lu... Cet accueil serait aussi l'occasion d'une remise à niveau des stades français.

Laporte veut aussi que l'on candidate aux JO d'été de 2024 mais devinez pour quelle ville? 

Rafistoler ce stade va pas être chose aisée. 

vu le niveau de l'OM , ca m'etonnerait que ca bouge...il faudrait un nouveau tapie !! (en + honnete !!)

Justement, vu le niveau de l'OM l'agrandissement et la couverture du stade au sein d'un projet immobilier plus large est indispensable ! C'est comme pour les TC, il ne faut pas prendre le raisonnement à l'envers : il faut développer les TC pour qu'il y ait plus de passagers et là il faut un stade conforme au standards européens actuels pour développer la puissance financière du club.

À ce sujet il faut absolument que l'OM puisse gérer le stade. Si la mairie ne veut pas le vendre il existe une solution qui contenterait tout le monde : le bail amphithéotique qui permet à la ville de rester propriétaire mais à l'OM de gérer le stade comme s'il lui appartenait pendant une longue période fixée au départ (30 à 99 ans si je ne dis pas de bêtises).