Tour Phare (Morphosis) - La Défense (92) - Projet - 295m - Discussion

Aaaaaah...
Cette tour s'avère de plus en plus incroyable... Elle s'avère de plus en plus convaincante au fur et à mesure qu'elle se précise. Je commence à adhérer à la thèse d'un vrai monument pour le Paris d'aujourd'hui...
Signal va vraiment devoir taper très haut si elle veut mériter son nom...

Elle est magnifique et quel futurisme ! Je crois n'avoir jamais vue une tour avec cette architecture, cette peau et ces formes !!

Le nom morphosis prend là tout son sens: elle subit comme une mutation quand on la fait pivoter sur elle même et qu'on observe ses différentes faces .La face arrière est celle d'une tour classique mais on remarque que quelques parties commence à se transformer. Ensuite le côté, qui est à moitié classique et à moitié transformé. Et lorsque que l'on voit la face avant la tour s'est totalement modifiée et arbore une toute autre apparence.

Je suis sous le charme, ce projet est extraordinaire...

Les deux personnes avant moi me surprennent ! Ne connaissaient-elles pas le projet ? Il a beaucoup changé depuis le début, il est moins audacieux qu'au début. A moins que vous n'aimiez pas ce côté désormais lisse qui auparavant était une façade façon squelette avec rien que des tubulures. Ce côté lisse qui se décroche vous plait-il mieux que la façade "tuyautée" d'avant ? Elle est plus banale qu'avant, elle ressemble désormais davantage à une tour c'est pour cela. Morphosis ne ressemble plus à un céphalopode ou à une non-tour ! dommage ! Morphosis est devenue banale, car apparaissent désormais des surfaces valode-pistrées ou lisses !

Chacun possède sa propre opinion, nous sommes tous différents   Je la préfère comme ca parce que c'est moi, c'est tout.

poutch78 a écrit:

Chacun possède sa propre opinion, nous sommes tous différents   Je la préfère comme ca parce que c'est moi, c'est tout.

Tu préfères la banalité, c'est ton droit, moi je préfère l'audace et l'originalité.

Je crois franchement qu'avec cette tour (ou non-tour  ) nous avons affaire à de l'Art-chitecture 

Trouver Phare banale ou fade, il faut quand même en vouloir, même si le projet possède une façade lisse !... (après, qu'on aime ou non est affaire de goût). Je serais curieux qu'on me montre ne serait-ce qu'un seul projet comparable à celui-ci.

Personnellement j'adhère totalement au projet initial et à ses évolutions, mais contrairement à d'autres tours je ne trouve pas Phare belle. La beauté est trés standardisée, elle doit répondre à certains codes bien établis et intégrés par tous. Phare va au-delà en inventant de nouvelles formes, une conception inédite d'un IGH.

Si certains ne l'aiment pas, je pensent qu'il faudrait vraiment être de mauvaise fois pour ne pas reconnaitre son  caractère innovant, sa forme en mouvement qui laissera certainement penser à plus d'un aprés un passage à la Défense qu'il a vu DEUX, ou peut être TROIS grandes tours entre le CNIT et la Grande Arche.

Phare ne serat-elle pas aussi surprenante que l'a été le centre Pompidou en son temps? L'EPAD voulait une icone, pour moi ils l'ont trouvée!

ooooooooooooolalalallalalallalalalalla, quel oeuvre
après il faudra voir si les rendus sont fidèles pas comme T1 même si celle ci est très belle, et si en plus il y aura Signal( 1 voir trois) de ce calibre mais LD va devenir incontournable des cluster mondiaux  

par contre je me posé la question du cladd, comment sera t il selon vous et d'après les rendus?

Philippe2032 a écrit:

La beauté est trés standardisée, elle doit répondre à certains codes bien établis et intégrés par tous.

(petit HS : je serai curieux de connaître ces "standards" de la beauté ?!
tu peux répondre ici, si le coeur t'en dis => https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=27187 )

Je la préférais avant :
avant elle était plus fluide et élancée, je trouve qu'elle l'est moins maintenant.
avant le sommet était plus hirsute, la coiffe était plus haute, elle est plus ramassée maintenant, j'aime moins.
avant la façade côté circulaire était faite de tubulures laissées à nu, maintenant  une vulgaire surface plane et lisse.
avant il y avait une structure basse qui serpentait jusqu'au cnit, tout cela a disparu.

Elle est toujours unique, mais je l'aime moins qu'avant. Je ne supporte plus les surfaces lisses et ce pan de mur lisse qui remplace l'ancienne version squelette-armatures métalliques est affreux. Sa forme est cubique, droite, je ne voulais pas de lignes droites pour cette tour.

Dans cette configuration, je préfère encore la Michelin ou la Gautrand.
Bon ça reste génial mais j'aime moins qu'avant.

YKLD a écrit:

Vivement le lancement du premier coup de pioche !

C'est pour quand d'ailleurs le premier coup de pioche ? Quelles sont les dernières nouvelles de nos experts à ce sujet ?

Ce que j'aimerai maintenant c'est que Tom Maynes arrête de la modifier, je la trouve maintenant parfaite. Cette tour va sacrément relancer le concours photo PSS (dans les rendus, il y a des plans de malade      ).
Avec le recul, j'aime de moins en moins le concept-nom avancé par certains de non tour car je trouve, qu'avec ces derniers rendus elle assume malgré tout le fait qu'elle soit une tour. Je préfère personnellement le concept de plus qu'une tour car effectivement nous avons bien à faire à un mélange de fonctionnel (une tour de bureau) et d'oeuvre d'art (un peu comme la Grande Arche mais nettement plus abstrait, abouti voire spectaculaire).

hansi a écrit:

Grande est ma déception, je me réjouissais de voir dans un futur très proche ce côté qui au départ devait être totalement désossé, la structure, les tubulures à nu. Et ben vlan ! j'ai pris une grande claque dans la figure, on referme le tout pour en faire une façade lisse ultra banale.

C'est pas nouveau, j'en parlais dans le message #1153.

C'est vraiment du n'importe quoi cette tour... bref. A défaut d'être beau ou fonctionnel, ce sera original.

Quelqu'un a vu des éoliennes?

Bonne question... Plus on parle d'éoliennes et moins on en voit. Idem sur Bank of America. On arrive a la fin (livraison pour mai 2008) et pas d'éoliennes pour l'instant non plus...

Les nouveaux rendus ne montrent que des vues d'ensemble et pas de zoom sur le sommet, c'est donc normal de ne pas voir les éoliennes. De plus, il est presque sûr qu'elles se trouvent derrières les structures tubulaires qui émergent au dessus des étages "habitables". Elles seront certainement trés bien intégrés et pas identifiables au premier abord comme des éoliennes.

Les architectes sont tous des tricheurs, des bateleurs qui veulent épater la galerie en présentant des maquettes ultra dans tous les domaines. Il faut être naïf pour croire qu'ils réalisent toujours ce qu'ils mettent sur la table. Une maquette innovante lors d'un concours donne toujours une pâle et timide réalisation en réel. Une copie ridicule ! La tour CB16 devait avoir un sommet fait de barres métalliques acérées, passé à la trappe. La tour Europlaza devait avoir au sommet un bandeau numérique publicitaire, passé à la trappe. La façade des Quatre Temps en face de la Statue de Miro devait être arrondie, insolite, passé à la trappe. Le résultat, c'est une façade verticale, lisse comme toutes les autres. les architectes prennent les gens pour dfes idiots, des imbéciles, ils veulent faire rêver avec leurs maquettes lors des concours mais ne concrétisent jamais leurs projets initiaux qui sont toujours les plus hardis. Fébrilité éternelle. On met des éoliennes sur les maquettes pour faire "in" et smart et on enlève après. Pour gagner un concours, monsieur LION met des pots de fleurs et des meringues vertes sur tous ses croquis. L'architecte est un charlatan, moi j'aime les gens qui tiennent leurs promesses et en matière de promesses pour Phare elles ne sont pas tenues. point !

La face lisse etait prevu pour Phare des le debut, ce n'est pas un changement.

Minato ku a écrit:

La face lisse etait prevu pour Phare de la debut, ce n'est pas un changement.

La structure a été complètement changée, l'effet résultant est absolument différent et perd ainsi une bonne partie de son charme.

Pour mémoire:

Toujours aussi modéré, Hansi. Question valeur ajoutée sur ce forum, avec ce genre de post, tu peux repasser... C'est faux autant que diffamatoire.

Tu n'as pas l'air véritablement de connaître les mots 'contraintes économiques mouvantes', 'contraintes techniques dues aux budgets et aux maîtres d'ouvrages et à l'ingénierie', ni 'contraintes réglementaires'. Tu n'as pas l'air non plus de connaître le mot 'communication institutionnelle'. Les architectes ne sont pas responsables si leurs projets sont souvent revus à la baisse, ils n'ont en rien à être blâmés, ils ne font qu'adapter leurs projets initiaux faits la plupart du temps de bonne foi aux contraintes successives qu'on leur impose. Ce sont eux qui, en bout de chaîne, se font complètement baiser. Ils sont là pour concevoir, et ils font leur job avec conscience et compétence la plupart du temps. Maintenant, si leur conception est si souvent rabotée, demande-toi plutôt d'où cela peut bien provenir... Tu te trompes de cible à finguer.

Effectivement, il y a beaucoup de contraintes à respecter (budget, délais, ressources,...) que l'architecte (ou plutôt le cabinet d'architecte) ne maitrise pas forcément, par contre il subit cette somme de contraintes. Il n’est donc guère étonnant de voir la physionomie de la tour évoluer d'une simple ébauche à une forme plus réaliste et moins excentrique...
Quoiqu'il en soit, ce nouveau rendu me plait plus, la tour parait plus élancée (moins "pataud") et plus agressive.
Quant aux éoliennes, je les vois plus comme des gadgets, donc qu'elles soient présentes ou pas...

Krapulax a écrit:

Minato ku a écrit:

La face lisse etait prevu pour Phare de la debut, ce n'est pas un changement.

La structure a été complètement changée, l'effet résultant est absolument différent et perd ainsi une bonne partie de son charme.
Pour mémoire:
http://www.defense-92.fr/photos/ph1177.jpg

Tu te trompe de cote.
Je parle de celui ci.

© TONIO DEL BARRIO

  J'ai relue la discution et effectivement dans ce cas la je suis dans le faux, c'est vrai que l'on peut regreter la modification de cette partie.

Oh Oh, ne serait-ce pas un fameux forumer de PSS à gauche sur la photo????????
Le photographe n'a plus qu'à prier pour ne pas être poursuivit en justice pour usage abusif du droit à l'image...

hansi a écrit:

Les architectes sont tous des tricheurs, des bateleurs qui veulent épater la galerie en présentant des maquettes ultra dans tous les domaines. Il faut être naïf pour croire qu'ils réalisent toujours ce qu'ils mettent sur la table. Une maquette innovante lors d'un concours donne toujours une pâle et timide réalisation en réel. Une copie ridicule ! La tour CB16 devait avoir un sommet fait de barres métalliques acérées, passé à la trappe. La tour Europlaza devait avoir au sommet un bandeau numérique publicitaire, passé à la trappe. La façade des Quatre Temps en face de la Statue de Miro devait être arrondie, insolite, passé à la trappe. Le résultat, c'est une façade verticale, lisse comme toutes les autres. les architectes prennent les gens pour dfes idiots, des imbéciles, ils veulent faire rêver avec leurs maquettes lors des concours mais ne concrétisent jamais leurs projets initiaux qui sont toujours les plus hardis. Fébrilité éternelle. On met des éoliennes sur les maquettes pour faire "in" et smart et on enlève après. Pour gagner un concours, monsieur LION met des pots de fleurs et des meringues vertes sur tous ses croquis. L'architecte est un charlatan, moi j'aime les gens qui tiennent leurs promesses et en matière de promesses pour Phare elles ne sont pas tenues. point !

Bonjour hansi, quel âge as tu?
Si tu a 10 ans, je peux comprendre tes paroles, tu es encore naïf. Mais tu apprendra un jour que le père Noel n'existe pas et tu pourra alors cesser de le haïr parce qu'il t'a laissé pour seul cadeau des oranges un matin de 25 Decembre.
Qui sait, peut etre qu'un jour tu cessera de haïr les architectes...

signé un charlatan d'architecte

Merci pour ces nouveaux rendus, Sinha.   Le cladding a évolué lui aussi, la double peau semble avoir été lacérée.