Publicité
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
![]() |
Éducation, Culture | 15.00 m | R+3 | 2017 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Hôtel, Commerces et activités | 30.00 m | R+8 | 2010 |
![]() ![]() |
Hôtel | 28.00 m | R+8 | 2010 |
![]() |
Hôtel, Bureaux | 15.00 m | R+4 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 30.00 m | R+9 | 2008 |
![]() ![]() |
Transports, Commerces et activités | 15.00 m | R+1 | 2007 |
![]() |
Bureaux | 23.00 m | R+6 | 1977 |
![]() ![]() |
Bureaux, Administration, Éducation | 18.00 m | R+5 | 1942 |
![]() |
Administration, Autre | 30.00 m | R+6 | 1912 |
![]() ![]() |
Transports | 25.00 m | R+1 | 1848 |
hansi a écrit:
C'est le Holiday Inn qu'ils contruisent ? J'espère qu'ils vont aussi raser l'immeuble haut à côté !
Non cette photo est prise au milieu du bd Nedelec, pas devant la gare. C'est le chantier du programme immobilier de Constructa, "le train bleu".
Voilà le rendu:
PS: rénover au lieu raser serait déjà bien... On le voit avec le recladding d'un des bâtiments du quartier dont la photo a été postée plus haut: on a pas toujours besoin de raser et reconstruire pour obtenir quelque chose de très bien.
Euh, Hansi, il y a des gens qui vivent encore dans certains bâtiments, on rase pas gratis comme ça,
en claquant des doigts...
C'est un militant de la réhabilitation qui te l'écris... mais toutes ces opérations nécessitent
une gros taf concernant le relogement... la prise en compte de la scolarité des enfants......
Du retard a été pris - le traitement social de ces quartiers a été lamentable -, il faut maintenant
passer la vitesse supérieure mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Publicité
Mets des retours à la ligne... Ça serait dommage de taper tout ça pour pas être lu.
Edit de la modération...
Sorry, on sait effectivement que certains types de messages peuvent provoquer des réactions violentes et, dans un sens, assez justifiées. L'admin s'est occupé du parasitage, et ce post n'a donc plus lieu d'être...
Dans tout ça, n'oublions pas que les choses bougent quand même !
Voila qui est plus bandant, le PC d'espace Nedelec. Enfin!!!
A mon avis vous accordez trop d'importance aux propos d'hansi, qui j'en suis sûr n'est pas un mec mauvais. Je trouve même qu'il a beaucoup d'humour même si il dit pas mal de conneries aussi. Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit, je n'aime pas ses idées non plus mais je ne lui en tiens pas rigueur du moment qu'il les exprime ailleurs.
Concernant l'histoire du QI, j'ai un pote qui habite justement dans cet immeuble et qui a un putain de QI. C'est un ingénieur en électromécanique qui pourrait te foutre la honte hansi alors vas-y molo avec tes préjugés
Quelqu'un a des rendus de l'espace nedelec car il me semble que le projet avait changé.
Rv: j'aime beaucoup cette photo: le contraste entre le "champ de guerre" (trous de chantier et ravalement des immeubles) et la nouvelle esplanade bien proprette de la gare...jolie contraste et belle représentation du marseille actuelle: ville (en) chantier!
http://img50.imageshack.us/img50/1326/dsc05559wb3.jpg
Joli conclusion osin13 !
Je viens de passer par le thread sas parlant de la future gare multimod ;
ça pourrait donner au final un peu de ceci
St Charles --> Euromed --> Ter/Avignon [type rer] + autre connection Martigues/Arles/ Espagne [lgv]+[type rer]
--> Blancarde -> Martigues/Arles/ Espagne [lgv]+[type rer]
--> St Antoine > Aix [type rer]
En gros un début de schéma métropolitain, je fais un GROS effort d'immagination et de prospection
(de relire Ravages, de Barjavel, je pense au passage concernant la scienticio-fictionneuse gare st charles de l'an.... )
A lire aujourd'hui dans les Echos : http://www.lesechos.fr/info/metiers/4665363.htm
Euh, y'en a qui sont passé la gare Saint-Charles depuis l'inauguration de la grande halle? Quand je suis arrivé à Marseille début janvier, mon train était à quai au niveau de la halle. Tout l'espace est bouffé par les magasins de la halle, il n'y a quasiment pas de place en bout de quai, quand tout le monde descend ça fout un bronx pas possible. Ils auraient quand même pu profiter de ça pour gagner deux mètre de recul en bout de quai. Du coup je n'ai pas pu en profiter pour jouer les inspecteurs des travaux finis (mon passe temps préféré) mais il ne m'a pas semblé que les voies de communication entre les quais étaient super bien faites. On a pas l'impression d'un espace homogène, mais plutôt de deux espace totalement différents. Quelqu'un peut-il confirmer/infirmer?
Même impression pour moi, et idem pour la gare routière, dont les espaces d'attente sont complètement cachés derrière les boutiques
Surtout (la dernière fois que je l'ai utilisée en tout cas) la navette pour Aix continue à attendre porte d'Aix et ça...
Essayez de descendre de la gare à la porte d'Aix avec une grosse valise à roulettes : entre les trottoirs défoncés, les grillages des travaux, les culs-de-poule... Un vrai parcours du combattant, qui va encore durer semble-t-il !
Oui mais je crois qu'ils ne pouvaient pas élargir l'espace au niveau de ces quais là à cause du bâtiment de le DG SNCF. Bâtiment qu'ils ont détruit en parti toutefois.
Pour la navette Marseille-Aix, elle restera porte d'Aix tant que la voirie ne sera pas terminée autour de la gare St-Charles. Je crois que c'est pour éviter les accidents étant donné qu'un collège et une fac se trouvent à côté de la gare routière, sur le chemin des cars.
Ils auraient pu gagner sur le quai alors, il suffit de combler quelques mètres de voie, de reculer le buttoir et c'est fait. De toute façon, les quais sont découverts aux 3/4 à cet endroit. Un peu plus, un peu moins...
En effet mais vu l'importance de l'investissement global (qui a fortement dépassé l'enveloppe prévue initialement) ils n'ont pas dû vouloir en rajouter. Je pense d'ailleurs que le bâtiment de la DG aurait dû être rasé et un autre construit au bout de la halle ou autre part dans le périmètre de la gare (comme du côté des ex entrepôts Sernam). Mais c'était certainement trop cher; Marseille n'étant pas Paris, la SNCF n'aillait pas exploser les coûts pour de vagues raisons pratiques et esthétiques. Déjà que des Parisiens trouvent que cette halle est une folie des grandeurs pour Marseille... Certains parleraient même de "caprices de provinciaux"
Plus sérieusement, peut-être que raccourcir les quais, même de quelques mètres, auraient impliqué de les rallonger à l'autre bout, provoquant d'autres chantiers comme le déplacement d'aiguillages ect, le tout revenant assez cher et compliquant la circulation des trains pendant les travaux.
Ce problème d'espace dont vous parlez, donne encore une bonne raison à l'extension de la LGV med de passer par Marseille.
En effet, certains des TGV en direction ou en provenance de Toulon et Nice, devant faire une halte à Marseille, s'arrêteraient dans une nouvelle gare en ville et plus en gare St-Charles, allégeant ainsi son trafic grandes lignes. Les TER ou Corails pourraient être concentrés du côté des quais où l'espace est réduit et les TGV se cantonner à la zone historique, plus large et agréable pour des voyages encombrés.
En parlant de nouvelle gare pour la LGV med, je ne suis pas allé a la Blancarde depuis des années. Je ne me souviens plus. Y-a-t-il potentiellement le foncier nécessaire pour une gare TGV a la place de la gare existante ?
Sinon, ou sur le trace de la future LGV (qui passerait par la vallée de l'huvaune si le trace passant pas Marseille est choisi) serait-il possible et intéressant de construire une nouvelle gare ?
@ginger.phoenix.marseille
La gare de la Blancarde est assez large pour une gare TGV du type de celle d'Aix (une station en somme). A condition d'accepter le principe de quais non rectilignes.
Le problème c'est que cette gare va avant tout devenir une gare TER d'importance. Ce qui impliquerait une gare plus grande avec des voies réservées aux TER.
Dans ce cas, l'espace me paraîtrait trop limité en largeur. Surtout que cette gare serait appelée à avoir un destin "européen" avec une LGV Barcelone-Gênes.
En conséquence je pense qu'il y a deux options: une gare totalement souterraine ou bien une dalle permettant d'abriter la halle voyageurs sous les voies en surface (dans le genre de la Part-Dieu).
Pour la vallée de l'Huveaune le foncier serait moins problématique. Le souci serait son éloignement du centre.
En comparaison, la Blancarde n'est qu'à 2 km du coeur de Marseille et sera excellemment bien desservie dès 2009 par 2 lignes de tram et une de métro.
Guérini propose de prolonger la ligne 2 du métro le long de la vallée de l'Huveaune lors de la prochaine décennie, ce qui permettrait la desserte d'une gare dans ce secteur.
Aussi, en se réalisant à cet endroit de la ville, une gare TGV donnerait une raison de plus à la municipalité de prolonger cette ligne de métro. La gare permettrait également de développer ces quartiers périphériques.
Mon choix irait cependant à la Blancarde. Mieux desservie et dont un tel équipement construit dans ce secteur élargirait le centre de Marseille: un peu à la manière d'Euromed, le bd Chave fairait le lieu avec le centre comme la rue de la République le fait.
En revanche, la troisième possibilité d'une gare St-Charles bis sous la gare actuelle ne me séduit guère.
J'y vois trop de points négatifs;
On aurait une sorte de St-"Charles-de-Gaulle" ferroviaire avec deux terminaux drainant chacun des dizaines de milliers de personnes par jour, ce qui poserait des problèmes de lisibilité (voyageurs ne s'y retrouvant plus) et de gestion (avec des saturations de la station de métro St-Charles, des voies routières autour de la gare, des espaces publics du complexe lors des grands départs voire tous les jours aux heures de pointe avec les TER ect...)
Ensuite, concentrer à ce point tous les modes de transport dans un seul lieu ne profiterait qu'à une partie de la ville. Comme évoqué plus haut, une gare TGV à la Blancarde ou dans la vallée de l'Huveaune équilibrerait un peu plus les pôles d'activité sur Marseille.
Enfin, le coût de construction serait exorbitant.
depuis un certain temps, les TGV Marseille-Paris s'arrêtent moins à Aix-TGV qu'auparavant. En fait, il y a plus de trains venant de Nice qui s'arrêtent dans cette gare, les TGV partant de Marseille, s'arrêtant surtout en Avignon.
J'ai bien peur qu'ils ne gardent cette configuration-là et que la "station" Aix-TGV ne soit choisie :-/
Honnêtement, ça me déprimerait assez. Une LGV PACA qui ne passe pas par Marseille. Ce serait typique de la volonté parisienne de mettre Marseille à l'écart de pas mal de projets qui pourraient fortement la concerner.
Ça serait le comble du foutage de gueule... J'attends de voir mais si c'est le cas y'aura de quoi être révolté.
delkhan a écrit:
depuis un certain temps, les TGV Marseille-Paris s'arrêtent moins à Aix-TGV qu'auparavant. En fait, il y a plus de trains venant de Nice qui s'arrêtent dans cette gare, les TGV partant de Marseille, s'arrêtant surtout en Avignon.
J'ai bien peur qu'ils ne gardent cette configuration-là et que la "station" Aix-TGV ne soit choisie :-/
Honnêtement, ça me déprimerait assez. Une LGV PACA qui ne passe pas par Marseille. Ce serait typique de la volonté parisienne de mettre Marseille à l'écart de pas mal de projets qui pourraient fortement la concerner.
Il me semble que ce tracé par Aix ne fait pas partie des possibilités. Du moins j'avais lu qu'il serait complexe de desservir la gare d'Aix puis de bifurquer à l'est juste avant l'entrée du tunnel qui débouche dans Marseille. Je crois que le tracé passant par l'arrière pays provençal doit suivre l'A8 à partir d'Eguiles au nord d'Aix, plusieurs kms avant la gare.
En tout cas il serait abérrant que Nice soit reliée à Paris en sautant les plus grandes villes de sa région. Un Paris-Nice durerait moins de 3h30 et un Marseille-Nice près de 2h30
Cette LGV ayant été ressortie des cartons grâce au Grenelle de l'environnement, il serait d'autant plus incompréhensible de ne pas faire en sorte d'apporter une alternative à la voiture sur l'axe encombré Marseille-Toulon-Nice alors que la région est l'une des plus polluées d'Europe et l'une de celles qui gagnent le plus d'habitants en France avec ce que ça suppose de hausse du trafic routier.
De même, faire passer une LGV dans l'arrière pays ne serait pas la solution très écologique. Non seulement de part l'impact direct de ce tracé sur la campagne provençale mais aussi par celui indirect de l'installation en milieu rural d'une gare censée desservir Toulon, favorisant l'étalement urbain à outrance de son agglo.
En revanche, la troisième possibilité d'une gare St-Charles bis sous la gare actuelle ne me séduit guère.
J'y vois trop de points négatifs
Je me permet une remarque. Je ne suis absolument pas d'accord avec ton analyse Pastis. Je vais m'expliquer. Tout d'abord les gares prévue que se soit a St Charles ou a la Blancarde sont en souterrain. L'inconvenant majeur de la gare de la Blancarde est le fait qu'elle soit en plaine ligne et ne possède que 3 voies utilisable. Donc si la gare tgv se trouve a la Blancarde on peut dire adieux au principe de multimodalitée, pour les correspondances TER. Il faudrais redessiner entièrement la gare ce qui couterais excessivement cher. Mon second argument est qu'historiquement la gare St Charles est la gare centrale et la plus fréquenté... Son prestige reste dans l'inconscient collectif. De plus si la Blancarde et St Charles avais été très proche cela aurais été possible de dédier la Blancarde au tgv et de transférer tout le reste du trafic a St Charles. Comme a Lille Europe et Lille Flandre.
L'argument de ne pas vouloir centraliser les moyens de transport me parais un peut louche.
Pour ce qui est de l'espace entre les bouts des quais de la nouvelle gare et les magasins je trouve ça plutôt bien. Je pense même que ceci est volontaire. En fait si l'on observe bien chaque quais est desservi par un passage entre les boutiques et mène directement a la rue centrale de la halle. Ce qui cause le "bordel" c'est que les gens préfèrent clairement rester au milieu que de dégager naturellement vers le centre de la halle. Je pense que cela est surtout due au fait que la continuité n'est pas encore assuré au niveau du dallage de cette zone. D'ou un effet psychologique de barrière. En fait je serrais même d'avis d'encombrer un peut plus le passage entre les quais au niveaux des heurtoirs. Enfin .. cela est mon avis personnel, et visiblement celui de l'architecte et suis la logique de l'affichage !
Chocolatsuisse a écrit:
En revanche, la troisième possibilité d'une gare St-Charles bis sous la gare actuelle ne me séduit guère.
J'y vois trop de points négatifsJe me permet une remarque. Je ne suis absolument pas d'accord avec ton analyse Pastis. Je vais m'expliquer. Tout d'abord les gares prévue que se soit a St Charles ou a la Blancarde sont en souterrain. L'inconvenant majeur de la gare de la Blancarde est le fait qu'elle soit en plaine ligne et ne possède que 3 voies utilisable.
Non justement. Si la Blancarde était réalisée sous terre, il n'y aurait donc pas de problème de nombre de voie. Non seulement un ouvrage en sous sol autoriserait plusieurs voies mais il y aurait peut-être même la posssibilité de garder des voies en surface (pour les TER par exemple).
Donc si la gare tgv se trouve a la Blancarde on peut dire adieux au principe de multimodalitée, pour les correspondances TER. Il faudrais redessiner entièrement la gare ce qui couterais excessivement cher.
Pas autant qu'une gare St-Charles souterraine. J'avais lu que le problème de construire une deuxième gare sous la gare historique, posait un important problème de coût. Non pas à cause de la gare souterraine en elle-même mais de part le tunnel passant sous la ville et qui devrait être beaucoup plus long que le tunnel nécessaire au tracé adapté à une gare située à la Blancarde.
Par conséquent, une gare souterraine à la Blancarde serait certes un projet cher, mais moins que celui qui consiterait à construire une gare St-Charles bis. D'ailleurs, je pense qu'un tel chantier sous les halles ou les quais serait techniquement très complexe (impossible de creuser à ciel ouvert, proximité d'un bâtiment historique) donc très onéreux.
Mon second argument est qu'historiquement la gare St Charles est la gare centrale et la plus fréquenté... Son prestige reste dans l'inconscient collectif. De plus si la Blancarde et St Charles avais été très proche cela aurais été possible de dédier la Blancarde au tgv et de transférer tout le reste du trafic a St Charles. Comme a Lille Europe et Lille Flandre.
Toi tu me parles de prestige, moi d'équilibre économique et d'intérêt opérationnel...
Perrache était la gare historique de Lyon. Ca n'a pas empêché la création de la Part-Dieu qui a contribué au développement économique de cette partie de la ville. Ces gares ne sont pas proches et accueuillent toutes les deux des TGV.
Je verrais tout à fait St-Charles assumer l'ensentiel des trafics corail, TER et celui d'une bonne partie des TGV en direction du nord. La Blancarde accueillerait les TGV "med" (vers Toulon, Nice, Montpellier, Perpignan et à plus long terme vers Toulouse, Gênes et Barcelone).
L'argument de ne pas vouloir centraliser les moyens de transport me parais un peut louche.
Je ne vois pas en quoi c'est louche
Il y a des raisons pratiques qui me paraissent évidentes. La gare St-Charles et son périmètre en plein centre ville sont souvent saturés. Dans le cas d'une fréquentation de cette gare qui doublerait d'ici 15 ou 20 ans avec une extension souterraine, voire qui triplerait (si les projets de TER suivent), je n'imagine pas l'état de la circulation dans les rues autour de la gare, l'engorgement de la halle historique (car point de repère central) et de la station de métro...
Le foncier nécessaire à la construction de nouveaux hôtels et bureaux liés à une forte hausse de trafic pourrait aussi manquer dans ce secteur.
De plus, les gens préfèrent toujours les espaces facilement identifiables. Une gare gigantesque n'aiderait pas les nombreuses personnes qui ont déjà du mal à trouver le bon quai ou la gare routière... Alors si la gare devait prendre l'allure d'un hub aéroportuaire, ça ne serait certainement pas l'idéal pour le bien-être des usagers et des touristes. Donc pour l'image de la ville.
Toujours sur le plan pratique, il arrive parfois que des mouvements de grêve touchent la gare St-Charles mais pas l'ensemble du réseau local, permettant aux trains (TGV compris) d'utiliser la gare de la Blancarde.
Ne pas tout concentrer au même endroit à cet avantage d'éviter un blocage complet du trafic. Dans le même genre, même si c'est très rare, on peut aussi parler des alertes à la bombe qui obligent à l'évacuation de l'ensemble des bâtiments de la gare St-Charles...
Bref, j'estime que la gare de la Blancarde est très bien située aux portes du centre. Elle sera parfaitement desservie. Un gare nationale voire internationale pourrait développer l'activité économique de cette partie de la ville. Je ne dis pas que c'est le seul choix intéressant (une gare St-Charles concentrant tout le trafic aurait aussi des points positifs). Mais cet emplacement de la Blancarde est une sacrée opportunité qui s'offre à la ville et à la SNCF... Je trouverais dommage de la laisser passer.
Pour ce qui est de l'espace entre les bouts des quais de la nouvelle gare et les magasins je trouve ça plutôt bien. Je pense même que ceci est volontaire. En fait si l'on observe bien chaque quais est desservi par un passage entre les boutiques et mène directement a la rue centrale de la halle. Ce qui cause le "bordel" c'est que les gens préfèrent clairement rester au milieu que de dégager naturellement vers le centre de la halle. Je pense que cela est surtout due au fait que la continuité n'est pas encore assuré au niveau du dallage de cette zone. D'ou un effet psychologique de barrière. En fait je serrais même d'avis d'encombrer un peut plus le passage entre les quais au niveaux des heurtoirs. Enfin .. cela est mon avis personnel, et visiblement celui de l'architecte et suis la logique de l'affichage !
A mon avis c'était davantage une contrainte architecturale dûe à l'immeuble de la DR, qu'une réelle volonté de l'architecte.
Je suis assez d'accord sur le fait qu'il ne faut pas pousser a l'augmentation du trafic a St Charles.
La station de métro, les parking, et les rues environnantes sont déjà satures. De plus, le sous sol de la colline St Charles est très encombré.
Quand on regarde sur la photo satellites de la Blancarde, on vois qu'il y a un foncier potentiel assez important.
En rouge, il s'agit d'une zone qui accueille déjà des installations ferroviaires, qui pourraient très bien être déplacés plus loin dans la vallée de l'Huveaune.
En bleu, il s'agit d'entrepôts, qui pourraient facilement être préemptés et détruits.
Cette portion du chemin St-Jean du Désert pourrais être mis en tunnel sous une dalle (de toutes façon, avec le relief a cet endroit, une dalle est nécessaire).
Je pense donc qu'il est très possible de construire une gare TGV a la Blancarde, qui serais capable d'accueillir TGV et TER.
La Blancarde est assez facile d'accès depuis St-Charles, par métro, ou par RER si une ligne vers Aubagne se concrétise d'ici a l'ouverture de la LGV.
La gare serais donc desservie par 2 stations de tram (Blancarde et St Pierre), 1 station de métro, le RER et le TGV. De plus, la station St-Pierre reçois pas mal de terminus de ligne de bus. On pourrais imaginer d'y installer une petite gare routière qui desserve les villes de l'est et nous aurions un second pôle multimodale.
@ginger.phoenix.marseille
Je pensais tout à fait aux zones que tu as coloré quand je parlais de profiter d'une gare TGV pour développer ces quartiers et mieux équilibrer la ville sur le plan économique
La ligne SNCF actuelle sépare complètement les quartiers denses du centre, des quartiers est essentiellement pavillonnaires.
La présence d'une gare légitimerait la réalisation d'un quartier d'affaire qui donnerait du poids économique à cette partie de la ville et qui contribuerait à gommer cette frontière entre le centre et les quartiers est.
La gare serait un parfait moyen de booster un tel quartier d'affaire et inversement, les deux agissant en moteur l'un pour l'autre: la gare profiterait de l'activité des centre d'affaires, des hôtels, d'une exellente desserte en TC et des nombreux parkings tandis que le quartier d'affaire tirerait bénéfice d'une très bonne accessiblité nationale et d'une lisibilité importante à l'image de la Part-Dieu et d'Euralille.
delkhan a écrit:
[...] Ce serait typique de la volonté parisienne de mettre Marseille à l'écart de pas mal de projets qui pourraient fortement la concerner.
Attention à ne pas verser dans la parano et l'anti parisianisme. Il n'y a pas de volonté de Paris de tenir Marseille à l'écart. Il y a la volonté de réaliser des investissements nécessaires à moindres frais et la LGV passant par Marseille c'est tout de même 2 milliards d'euros plus cher. A mon avis ça vaut le coup de dépenser 2 milliards d'euros supplémentaires parce que dans 20 ans on les auras oubliés ces 2 milliards et qu'on aura tous les bénéfices de la LGV des métropoles, mais je comprends très bien les réticences de celui qui doit ouvrir aujourd'hui les cordons de la bourse alors que les caisses sont vides. Et je ne pense vraiment pas qu'il y ait une quelconque volonté d'écarter Marseille de projets structurants derrière tout ça.
Je suis Actuellement à Marseille pour 2 jours. J'ai vu la gare hier et tout ce que je peux dire et qu'elle est "magnifique"!!! Je m'attendais à quelques chose de beau mais pas à ce point. La nouvelle halle est une véritable réussite. C'est à mon avis, aujourd'hui, l'une des plus belles gares de France (sans chauvinisme)
ps: concernant les espaces qui se trouvent entre la nouvelle halle et les quais, ils ne sont en cours de fintion. Hier soir ils étaient en train de ponçer une partie.
Publicité