Bordeaux - Ponts fluviaux

Grave , non mais il y en tu te demandes à quoi ils servent, sa leur apporte quoi à faire ça, franchement je ne comprends pas. (je parle de cette association en général)

MiKL-One a écrit:

http://www.bordeaux7.com/web/mercredi.pdf

Un tunnel était plus cher c’est vrai, si la Cub optait
pour le méga tunnel de 43,70 m de large, un ouvrage
démesuré. La dépense était équivalente (au pont), voire
moins importante, si elle choisissait un tunnel adapté
aux besoins, soit le plus petit ouvrage proposé de 25 m
de large avec deux fois deux voies ».
Denis Teisseire de Trans’Cub dans Sud Ouest, opposé au pont Bacalan-Bastide

C'est dire que Denis Teisseire veut un tunnel avec 2*2 voies pour les voitures dont 2 voies seront également emprunté par un TC plus tout à fait SP (en gros, une avenue Emile Counord à grande échelle). Complètement déphasé le gars quand même ! 

Il est complètement givré ce Denis Teisseire 
Franchement, j'en ai marre d'entendre parler de Trans'Cub et leurs bande d'antis-tout     
Ils ont fait tomber à l'eau le projet de métro, peut-être demain le pont B-B et puis quoi encore 

quoi encore? ba la réponse est simple, tout projet compatible avec une aire urbaine approchant le million , donc tout projet loin du monde des bisounours et de l'esprit village. Ce qui est regrettable, c'est pas tant que cette asso d'illuminés monolithiques existe, c'est qu'ils aient tant d'écho.

J'aime bien quand tu t'énerves Bastos, tu mets les bons mots sur mes propres impressions ! 

petites nouvelles de sources sûres: les architectes reunis ce we on préconisé quelques changements sur les détails du pont, notament la largeur du tablier, la forme des poteaux ect...qui modifient quelques détails du projet, normalement cela serait accepté par l'Unesco et retarderait de quelques mois seuleument la construction du pont

Merci de cette nouvelle rassurante marquinho car cet article de SudOuest fait peur
http://www.sudouest.com/gironde/actuali … 36674.html

oui, mes sources parlent de l'effet sur l'Unesco et sur le paysage, pas sur la procédure juridique largement plus inquiétante...

Après l'affaire Kéolis se serait un autre coup dur pour la CUB
Transcub va vraiment falloir s'occuper d'eux   ,ce qui est incroyable comme disait bastos c'est qu'ils aient tant d'écho, dans ce pays toute façon c'est toujours les opposants qui crient le plus.
Non mais attendre encore 10 ans pour enfin avoir un franchissement ça en devient comique, super pour le développement ça.

C'est bon c'est la guerre   , http://bordeaux33.blogsudouest.com/ (n'hésitez pas à mettre des commentaires)
En plus transcub m'a envoyé ça sur ma boite au lettre histoire de bien me chambrer 
Bon pour le franchissement va falloir attendre 10 ans de plus.

MickaL je me doutais que tu serais d'accord :) .
Rio je ne trouve pas franchement ça comique, mais vraiment dommage. Toutes les perspectives de développement qui sortent de la norme sont contre carrées... ( d'ailleurs en parlant d'opposition et de conservatisme exacerbé voire maladif, lisez le sud ouest d'aujourd'hui sur la reconstruction de l'école St Louis Place Paul Doumer. Les Riverains sont hérissés par le style contemporain...)

Il faudrait éliminer l'asso transcub ! mais comment !!
Il on même crée un blog "pour un tunnel à Bordeaux" sur sud ouest. Bref ils ne servent a rien.
Pour le projet Euratlantique à cause d'eux nous n'aurons pas d'IGH c'est sur !

voila mon commentaire sur le blog. Je le mets ici aussi car je me demande s'il passera comme je ne les remercie pas assez.

Je suis le premier à être amoureux du patrimoine, inconditionnel admirateur de l'immense héritage laissé par les siècles passés, infatigable promeneur des grands cours, des quais. Pour autant faut il désormais ne plus toucher à rien  et ne plus montrer d'ambition? Une ville doit vivre. Trans cub mène un combat d'arrière garde en bloquant toute ambition. Elle ne défend pas les habitants de la CUB mais l'immobilisme. Transcub bloque toute ambition qui puisse se comparer à celle qu'eurent les fameux Intendants dont ils prétendent aujourd'hui défendre l'oeuvre...
Oui concernant le contrat sur l'eau  c'était une bonne chose.
Concernant le tramway, il est clair qu'il a permis une nouvelle dynamique. Mais premièrement ce n'est pas Transcub qui a imposé le tramway mais Juppé constatant la situation bloquée, Transcub n'ayant fait qu'une opposition systématique au métro en prétextant le sol ( ça doit les faire rire à Amsterdam). deuxièmement que trouve Transcub à dire face à la saturation du tramway? C'est la faute des élus je suppose.
Plus précisément concernant le pont en question, je ne vois même pas en quoi il y a matière à polémiquer. L'UNESCO avait accepté le projet car contrairement à Dresde seul le patrimoine est reconnu, pas la vallée, deuxièmement Une agglomération de cette taille ne peut se contenter de si peu de ponts, et si Transcub a bloqué le métro sous prétexte du sol, je ne vois pas en quoi un tunnel sous la garonne est plus judicieux.
Je crois qu'aujourd'hui le Pont d'Aquitaine est un symbole de Bordeaux. Il ne faut pas avoir peur d'aller de l'avant, dans le respect de notre histoire cela ne peut être que bénéfique pour Bordeaux

bastos a écrit:

MickaL je me doutais que tu serais d'accord :) .
Rio je ne trouve pas franchement ça comique, mais vraiment dommage.

Je ris jaune et je suis très loin de trouver ça comique, je suis même très énervé (je pense que ça se voit si on regarde bien mes postes).
Sinon j'ai moi aussi mis un commentaire en espérant qu'il soit accepté.
Je suis aussi déçu par les élus qui se font voir 2 fois juridiquement.

a t'es sous le pseudo patrick alors?

Non, le mien n'a pas encore était accepté à ce que je vois.

Je suis écoeuré !!!
C'est franchement pénible ces comportements conservatistes nombrilistes. C'est sur, ils ne doivent pas souvent traverser la Garonne, pas au quotidien en tout cas. Comment peuvent-ils nuir aussi volontairement à des milliers de personnes ? ... Voila un bon exemple.
Prochainement, ils vont certaiement s'occuper de l'Arena pour l'annuler.
Juppé et Feltesse n'ont qu'à laisser leur place à Transcub, car bientot c'est elle qui leur dicte leur conduite.
Franchement c'est pas gagné, on pourra jamais avoir la moindre ambition. C'est bien triste.

Marquinho a écrit:

petites nouvelles de sources sûres: les architectes reunis ce we on préconisé quelques changements sur les détails du pont, notament la largeur du tablier, la forme des poteaux ect...qui modifient quelques détails du projet, normalement cela serait accepté par l'Unesco et retarderait de quelques mois seuleument la construction du pont

Pas très rassurant pour ce pont (pour l'instant disons qu'il n'est pas mort). La largeur du tablier, très bien ? A quel prix : celui des cyclistes, des piétons, des automobiles, du TCSP ? Quelque soit la solution, je la trouve ubuesque. A moins de réduire la largeur des voies automobiles, et que la mairie offre à tous les habitants une smart pour remplacer leur ancien véhicule (ils ont des prix chez smart j'ai l'impression). La forme des "poteaux"... Oui c'est vrai, que c'est ce qui gâche l'ensemble. Une forme élancée et biseautée ne vaudra jamais un bon carré ancré dans la Garonne type Pont d'Aquitaine.

Pour en revenir à la mort annoncée... bah voilà qui ne va pas me guérir de mon pessimisme habituel ! Très honnêtement, je me pose une question : que reste-t-il à faire dans cette ville si ce pont ne se fait pas ? Je me demande à quoi cela peut bien servir de se battre pour le développement d'une ville : les habitants n'en veulent pas, les élus ne l'entendent pas... Si on rajoute à ça les asso et la justice, on n'a pas fini.
Bon, je suis d'accord avec vous tous, cette fin est vraiment la pire que l'on pouvait espérer. Le TA peut bien contredire son commissaire mais fort des mots du commissaire, nul doute que Trans'Cub fera appel, convaincue de sa bonne étoile dans ce port de la Lune (un peu de poésie dans ce monde de brutes...  ). Ah je suis déçu, déçu, déçu... 

GuillaumeBdx a écrit:

Je suis écoeuré !!!
Prochainement, ils vont certaiement s'occuper de l'Arena pour l'annuler.

Heureusement pour ça il n'y a normalement plus de risques.

car bientot c'est elle qui leur dicte leur conduite.

C'est ça qui est grave, car toute la CUB, gauche et droite était d'accord pour un pont levant. Si on désigne des élus c'est pour qu'ils prennent des décisions à la place de la population sinon a quoi servent ils. Et là transcub s'oppose à tout gros projets. Il va falloir aussi faire gaffe par rapport au procédure car la moindre erreur est payé cash avec eux.

J'ai peur pour Euratlantique, mais faut pas se laisser abattre...

Et le pire c'est qu'il va falloir aussi rembourser les co-contractants de la CUB... De la conception particulière de l'intérêt général, par Trans'Cub.

Et vos commentaires ne sont pas passés sur le blog de Trans'Cub ? Censure ?

Si le pont ne se fait pas, il faudra indemniser le groupement de constructeurs ! VGP, GTM etc... Et la les associations ne trouverais pas sa normal non plus...
Sa fait plus de trois ans que pour le construction du pont a commencée pour eux !!

Aurait il un moyen de nous faire entendre autre que sur sud ouest, je sais pas écrire au maire etc... Mr Feltesse etc...

clembdx a écrit:

Il faudrait éliminer l'asso transcub ! mais comment !!
Il on même crée un blog "pour un tunnel à Bordeaux" sur sud ouest. Bref ils ne servent a rien.
Pour le projet Euratlantique à cause d'eux nous n'aurons pas d'IGH c'est sur !

C'est mon rêve!

Mais bon, ils ne sont pas les seuls à avoir basculé dans l'immobilisme. J'ai entendu parler de 15 assos contre le projet. Je ne connais que transcub et aquitaine alternative. j'aimerais bien avoir d'autres noms, histoire de completer ma blacklist à

Si la descision du tribunal est suivie (9 chance sur 10) l'unesco n'a même plus besoin de se déplacer, ça économisera du carburant...

En tout cas, RDV dans 15-20 ans pour un pont ou tunnel au rabais.
En attendant, va falloir être patient ! Pour ceux qui passent et perdent des heures dans les bouchons le matin et soir pour aller bosser.

Mais au moins les nombreux navires du port pourront passer tranquille en attendant ! 

Aurait il un moyen de nous faire entendre autre que sur sud ouest, je sais pas écrire au maire etc... Mr Feltesse etc...

Nous sommes plusieurs à avoir lancé un mouvement alternatif. A l'heure actuelle, nous ne sommes pas très nombreux, peut-être pas assez pour être véritablement pris au sérieux. Une chose est sûre, c'est qu'individuellement, nous n'avons aucune chance. La force de Trans'Cub, c'est son organisation (et aussi la contestation il faut le dire...).

j'ai laisse un commentaire aussi sur ce Blog Bordeaux 33 là, rien que la réponse à Patrick fait peur!" t'as qu'a prendre le pont de Pierre!" Non mais je rêve! Enfin, je sait pas si ils le passeront le mien non plus!

Mikl, pour ce qui est du tablier, ce qui est remis en cause par les architectes ce n'est pas le nombre de voies pour chacun. Bien que je n'y était pas favorable, je voit bien aujourd'hui que cette largeur est nécessaire. Ce  qu'on reproché les architectes c'est le fait que à pied, le pont se traverse par des passerelles parrallèles au tablier principal, de chaque coté. Du coup quand on est au milieu du pont coté amont on ne peut pas aller coté aval. C'est ce qui est reproché, cette trop grande canalisation des flux piétons.
Pour ce qui est de la forme des pylones, tu voit tout à fait: le coup des poteaux biseautés en forme de ciseaux est remis en cause, le résulat serait plus droit, plus pur.
Ces modifications ne devraient pas rallonger les études de plus de 1 à 6 mois.

le mien est passé à ma grande surprise. oui puis il n'y aurait que le pont d'arcins on pourrait bien faire le crochet, le vélo c'est excellent pour la santé.

ils sont tous passé! ils s'en prennnet plein la gueule! et Bastos, j'aime beaucoup ton post. Tout à fait dans le ton!