Marseille - Nouveau Vélodrome et Projets Immobiliers

Bouygues et Vinci présélectionnés pour couvrir le Stade Vélodrome

La ville de Marseille a annoncé mercredi 30 septembre avoir retenu les deux majors du BTP pour les travaux d'agrandissement, de modernisation et de couverture du stade de l'OM, en vue de l'Euro 2016 de football. La mairie fera son choix final entre les deux en octobre 2010, les deux candidats devant remettre leur offre finale en juin 2010.[...]

http://www.lemoniteur.fr/147-transport- … -velodrome

Octobre 2010... remise des offres en juin 2010... Et on va leur dire et montrer quoi aux observateurs de l'UEFA quand ils vont se pointer ?

Au moins on aura de l'avance pour l'Euro2020 ^^

Artemis a écrit:

Au moins on aura de l'avance pour l'Euro2020 ^^

Tu comptes 2 ans pour budgeter, un an pour les appel d'offres, 2-3 ans pour les recours, 2 ans pour revoir les budgets, 2-3 ans pour construire, 2020 c'est demain 

Messages repostés ici:

Bakou a écrit:

Et le dossier de presse de la FFF parle lui aussi de 65 000 (minimum cependant). Pour ceux qui espéraient encore que Gaudin avait un rien d'ambition... 

didi05 a écrit:

On aura toujours le 2eme stade :

- Stade de france ( 80 000)
- Stade Vélodrome ( 65 000)
- OL LAND ( 60 000)
- Parc des princes ( 45 000 )

Apres je sais pas trop mais bon si c'est bien fait et qu'il y a la couverture, cela me va meme si j'aurais preferer 70 000

pastis a écrit:

Bakou a écrit:

Et le dossier de presse de la FFF parle lui aussi de 65 000 (minimum cependant). Pour ceux qui espéraient encore que Gaudin avait un rien d'ambition... 

Il a toujours été clair à ce sujet. A l'époque où Bouchet et Muso avaient annoncé un projet de 80 000 places, Gaudin avait modéré l'affaire (et, dit-on, participé à éliminer Bouchet). Le bon maire n'en voyait pas l'intérêt (redoutant surtout la facture) bien que favorable à la couverture du stade avec l'ajout de quelques centaines de places supplémentaires pour calmer l'agacement des Marseillais.
Donc il semble évident que le nouveau stade sera conforme à la vision de Gaudin puisqu'il en est le pilote, comme en 95 lorsqu'il estimait qu'un toit n'était pas nécessaire.
Arriver à 65 000 serait donc déjà pas mal vu la grande frilosité du premier magistrat de la ville. La réussite globale du projet dépendra alors de l'architecte et des investisseurs privés concernant l'utilisation des terrains autour du stade (encore que Gaudin pourrait en limiter l'ambition selon la pression des riverains...)
Seul l'OM serait à même de faire pression sur la mairie pour obtenir une enceinte de 70 000 places. Malheureusement la direction du club est trop faible, encore plus depuis le décès de RLD.

dooby59 a écrit:

didi05 a écrit:

On aura toujours le 2eme stade :

- Stade de france ( 80 000)
- Stade Vélodrome ( 65 000)
- OL LAND ( 60 000)
- Parc des princes ( 45 000 )

Apres je sais pas trop mais bon si c'est bien fait et qu'il y a la couverture, cela me va meme si j'aurais preferer 70 000

OL Land serait agrandissable à 80 000 places paraît-il

http://www.lyonnaisedecoeur.com/ol-land.html

Sinon, je trouve ça dommage que Marseille n'agrandisse pas le Vélodrome à 70 000 places (franchement à 5 000 places près ) car au moins, il aurait été capable d'accueillir une finale de LDC.

Surtout que Gaudin souhaite ardemment un projet sur lequel on ne pourrait plus revenir (donc pas de possibilité d'extension future).

Le truc à ne pas faire
Je pense que dans le domaine des stades, les architectes devraient prévoir, laisser une possibilité d'agrandissement.

Par exemple, je trouve qu'à Marseille, ils devraient casser ces demi-lunes sur les virages Nord et Sud ainsi que la tribune Ganay...
Déjà, je trouve ça moche et en plus, ça empêche toutes possibilités d'agrandissement...
Certes ça donne une identité au stade, mais bon...

Le manque d'ambition se traduit par le budget, 150 millions pour un stade de 60 000 places tellement mal foutu qu'il faudrait tout refaire, c'est trop peu.  Non satisfait d'avoir "gaspillé" 75 millions d'euros en 1998, on va remettre 150 millions pour un résultat ...

dooby59 a écrit:

Le truc à ne pas faire
Je pense que dans le domaine des stades, les architectes devraient prévoir, laisser une possibilité d'agrandissement.

Par exemple, je trouve qu'à Marseille, ils devraient casser ces demi-lunes sur les virages Nord et Sud ainsi que la tribune Ganay...
Déjà, je trouve ça moche et en plus, ça empêche toutes possibilités d'agrandissement...
Certes ça donne une identité au stade, mais bon...

De toute façon si les projets annexes (hôtel, immeubles de bureaux ect.) forment un ensemble aussi dense que sur le rendu de préfiguration qui avait été présenté, il paraît difficile de prévoir une extension:




Sinon la couverture et même la prise en compte des 5000 places supplémentaires, impliqueront probablement la disparition de la forme actuelle des tribunes (destruction puis reconstruction comme en 95 ou bien comblement des angles).

150 millions d'euros, c'est déjà un beau budget mais je trouve que c'est une connerie de jeter cette somme dans un stade qui sera toujours autant dépassé...

J'ai l'impression que les initiateurs de ce projet croivent que l'ajout d'un toît au Vélodrome en fera un stade moderne. Je pense qu'ils n'ont rien compris.
Pour moi, les angles entre les différentes tribunes sont un gros problème... Il aurait fallu les faire arrondi pour que les spectateurs aient une bonne visibilité de n'importe où dans le stade et que le stade y gagne en esthétique.
Pareil pour l'inclinaison des tribunes... Ca ne va pas du tout...

Pour mettre 150 millions dans ce stade, autant rasé tribune par tribune et tout refaire... Bon, je pense que la somme ne sera pas suffisante (il faudrait sûrement le double), mais l'OM n'est il pas capable d'injecter 100 millions d'euros dans ce projet ? Sachant que Bordeaux en est capable pour son nouveau stade...

Je pense qu'ils vont opter pour le comblement des angles, mais dans ce cas ce ne serait pas seulement 5000 places supplémentaires... il doit bien y avoir 20 à 25 000 places dans les 4 angles, non ?

dooby59 a écrit:

Pour mettre 150 millions dans ce stade, autant rasé tribune par tribune et tout refaire... Bon, je pense que la somme ne sera pas suffisante (il faudrait sûrement le double), mais l'OM n'est il pas capable d'injecter 100 millions d'euros dans ce projet ? Sachant que Bordeaux en est capable pour son nouveau stade...

Si, mais faudrait un propriétaire qui gère son club tel un chef d'entreprise ou bien un propriétaire mécène qui serait prêt à injecter des fonds, actuellement les propriétaires ne sont ni mécènes, ni impliqués dans la gestion au quotidien du club, c'est juste un actif qu'on souhaite suffisamment rentable pour ne pas avoir besoin d'y injecter des liquidités.

révolutionjoyeuse a écrit:

Je pense qu'ils vont opter pour le comblement des angles, mais dans ce cas ce ne serait pas seulement 5000 places supplémentaires... il doit bien y avoir 20 à 25 000 places dans les 4 angles, non ?

Je suis tenté de dire que les places dans les angles étant les moins rentables on y placera les piliers pour supporter la toiture ...

A mon avis,

- ils vont réaliser des places VIP, des loges en Ganay;
- ils vont entièrement reconstruire Jean Bouin pour l'agrandir
- ils vont nous faire une magnifique couverture

Le tout pour une belle addition de 150 millions ^^

artemis a écrit:

dooby59 a écrit:

Pour mettre 150 millions dans ce stade, autant rasé tribune par tribune et tout refaire... Bon, je pense que la somme ne sera pas suffisante (il faudrait sûrement le double), mais l'OM n'est il pas capable d'injecter 100 millions d'euros dans ce projet ? Sachant que Bordeaux en est capable pour son nouveau stade...

Si, mais faudrait un propriétaire qui gère son club tel un chef d'entreprise ou bien un propriétaire mécène qui serait prêt à injecter des fonds, actuellement les propriétaires ne sont ni mécènes, ni impliqués dans la gestion au quotidien du club, c'est juste un actif qu'on souhaite suffisamment rentable pour ne pas avoir besoin d'y injecter des liquidités.

Pourquoi à l'étranger il y a des mécènes qui financent tout dans les clubs (stades, transferts) et pas en France ?!

Pourtant en France, on en a des président de clubs milliardaires... On a Kita, Pinault, on avait Dreyfus.

Dommage que RLD soit mort, car il avait un projet de nouveau stade mais ça aurait été à l'extérieur de la ville.
S'il avait pu racheter le Vélodrome à la ville pour le refaire complètement, ça aurait été la meilleure solution mais Gaudin fait vraiment n'importe quoi à vouloir à tout prix conserver la main mise sur le Vélodrome (d'ailleurs, le stade est mal entretenu avec la mairie alors que s'il serait passé aux mains du privé, ça n'aurait pas été le cas).

Le projet du Vélodrome ne prévoie pas uniquement la couverture, mais aussi et surtout l'accroissement d'au moins 5000 places Business / loges supplémentaires. Pour la configurations des tribunes, je rappelle qu'aucun rendu, aucun projet n'a été présenté, donc point de spéculations ! Pour ma part, je verrai bien une jauge de 72 à 75 000 places, sachant que l'amélioration de l'accueil va induire une augmentation de fréquentation. Pour mémoire l'OM compte environ 42 000 abonnés (le club fixe un "numerus clausus", et garde un volant de places à l'unité) et une moyenne de remplissage annuel de 52 à 53 000 spectateurs par matchs.

3M a écrit:

Le projet du Vélodrome ne prévoie pas uniquement la couverture, mais aussi et surtout l'accroissement d'au moins 5000 places Business / loges supplémentaires. Pour la configurations des tribunes, je rappelle qu'aucun rendu, aucun projet n'a été présenté, donc point de spéculations ! Pour ma part, je verrai bien une jauge de 72 à 75 000 places, sachant que l'amélioration de l'accueil va induire une augmentation de fréquentation. Pour mémoire l'OM compte environ 42 000 abonnés (le club fixe un "numerus clausus", et garde un volant de places à l'unité) et une moyenne de remplissage annuel de 52 à 53 000 spectateurs par matchs.

Entièrement d'accord avec toi mais Gaudin s'en fiche un peu de ça ou n'en a pas conscience. Ce sont surtout des considérations regardant l'OM et comme Artemis et moi l'avons évoqué, le club ne défend pas ses intérêts dans cette histoire... Donc ça serait déjà miraculeux que la timide demande de l'OM d'avoir 5000 places business sans diminution des autres places soit entendue.

Si on augmente le stade qu'avec des places business, je serais vraiment déçu.
Je sais pas si c'est un bonne chose en soie, de garder le stade, j'aurais préférer en construire un autre stade.
L'actuel stade est une catastrophe au niveau de l'hygiene (W.C ...), les sieges sont tous à refaire, comme le disait révolutionjoyeuse, j'aurais bien le remplissage des quatres angles, pour en faire une vrai enceinte de football et non un stade ouvert au 4 vents.   
Alors avec une bonne couverture, et une belle rénovation (en espérant + de 5000), que le Vel' soit LE stade de l'olympique de Marseille.
Mais avec tous ces aménagements, une question s'impose, construire un autre stade aurait était il moins chère que de rénover le Velodrome ?

Grand Stade de Lyon (60 000 places), 300 millions d'euros + 150 pour les aménagements autour
Allianz Arena (69 000 places), 340 millions d'euros.
Nou Mestalla (75 000 places), 350 millions d'euros

Attendons de voir les offres de Bouygues et Vinci. Il se murmure ça et là qu'on pourrait dépasser les 160 millions annoncés et se rapprocher des 200 millions.

Pour un agrandissement et une modernisation, ce serait une somme conséquente au regard des chiffres donnés par Artemis. Et ça augurerait d'une capacité de 70000 places et non plus de 65000. Ce qui est certains c'est qu'en coulisse les tractations vont bon train et que contrairement à ce qui est souvent avancé l'OM essaye tout de même de faire valoir ses intérêts.

Attendons les offres des deux géants du BTP pour avoir une idée plus précise de la pertinence ou non de cette rénovation par rapport à la construction d'un nouveau stade; et attendons aussi la désignation officielle du pasy organisateur de l'Euro 2016 car je pense aussi que le choix ou non de la France comme pays organisateur va conditionner l'ampleur de l'opération.

Didou78 a écrit:

(...) et attendons aussi la désignation officielle du pasy organisateur de l'Euro 2016 car je pense aussi que le choix ou non de la France comme pays organisateur va conditionner l'ampleur de l'opération.

Voire sa réalisation tout court.

Didou78 a écrit:

Attendons de voir les offres de Bouygues et Vinci. Il se murmure ça et là qu'on pourrait dépasser les 160 millions annoncés et se rapprocher des 200 millions.

Pour un agrandissement et une modernisation, ce serait une somme conséquente au regard des chiffres donnés par Artemis. Et ça augurerait d'une capacité de 70000 places et non plus de 65000. Ce qui est certains c'est qu'en coulisse les tractations vont bon train et que contrairement à ce qui est souvent avancé l'OM essaye tout de même de faire valoir ses intérêts.

Tu le dis toi-même, l'OM "essaye"... Mais on est loin du lobbying d'un club puissant agissant activement pour faire valoir ses intérêts.
D'ailleurs, la Provence de ce matin révèle que l'OM n'arrive même pas à négocier un contrat de sponsoring à son avantage (depuis l'arrivée de RLD à la tête du club c'est une constante, ce dernier ayant même concédé lors de son procès qu'il n'avait pas toujours tenu compte des intérêts du club, en particulier dans un contrat d'équipementier extrêmement favorable à Adidas). Alors penser que la direction de l'OM puisse véritablement peser sur le dossier d'un stade, ça me fait bien rire. Comme déjà dit, c'est déjà pas mal que Gaudin daigne bien prendre en compte certaines demandes (business seats, musée...)

Euro 2016 : Marseille sera un des atouts de la France

L'adjoint UMP aux sports de la ville de Marseille y voit de "grandes perspectives d'avenir", notamment en ce qui concerne la couverture du Vélodrome.

http://www.laprovence.com/articles/2009 … France.php

C'est vrai quand y pensant entre le conseil mondial de l'eau en 2012, le CEC en 2013 et peut être la Coupe d'Europe en 2016, ca peut être que bénéfique pour nous notamment au niveau du tourisme et des retombées économiques  !!

Document qui date un peu (14/09/2009), déclaration de Guérini lors du Comité de projet relatif
à la configuration du stade vélodrome:

[...] Mais, vous le savez, j’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer sur ce point, le Conseil Général veillera avec attention à ce que l’exploitation de l’enceinte du stade reste entièrement sous la maîtrise de la ville, car le stade
appartient à tous les marseillais.
Les matchs, comme les fêtes populaires organisées au Stade Vélodrome sont, en effet, notre culture commune et participent à la consolidation du lien social, à la dynamisation de l’activité économique et au rayonnement de la ville. [...]

suite ici: http://www.cg13.fr/fileadmin/mes_docume … onfigu.pdf

Quel est leur problème?
Ils ont peur qu'en devenant privé le stade voit ses tarifs et conditions d'accès dégradé? Perso je n'y crois pas.
Si c'est juste un problème de salle ou de lieu, libre à Guérini et consort de rénover Chanot ou de nous financer des salles de spectacle réellement spectaculaire...

Et puis hormis les matchs de l'OM ou du Top 14 ( 3 pas an ), y'a pas moults fêtes popu ... A part 3 concerts pas an et la fête des écoles une fois pas an ... Franchement !!

Ceci n'as rien a voir avec une quelconque peur. C'est un principe idéologique. Privatiser un lieu ou une entreprise publique c'est la "voler" au peuple a qui il appartiens. je suis tout a fais de l'avis de Guerini. Âpres vous êtes d'accord ou pas c'est un autre sujet. Mais il ne faudra pas pleurer le jour ou tout ce qui étais public ne le sera plus et que vous n'y aurais plus accès parce que tel ou tel proprio a un grand délire !

Qu'il appartienne à la Mairie et qu'il soit géré par l'OM.