© Nekobasu
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Je suis ravi enfin que quelqu'un nous montre des R+2 ou R+3 moches. Comme quoi, les faibles hauteurs même très infimes ne riment pas souvent avec du beau.
L'architecture actuelle même avec des R+8 aux abords de l'îlot Lapujade doit être soignée et doit aussi donner envie aux néo-toulousains de venir vivre dans des R+8.
Si les immeubles sont de qualité, avec de belles baies vitrées et terrasses verdoyantes :
L'exemple d'une tour végétale, n'est -elle pas le bon compromis pour insérer des R+8 aux abords de l'îlot Lapujade ?
Ce type de tour d'habitat verdoyant est toujours plus intéressant que ces insipides R+3 ou R+4, non ?
Comme quoi, aujourd'hui, les hauteurs peuvent très bien être de bonnes intentions pour l'accueil de nouveaux habitants dans d'excellentes conditions.
Il n'y a pas que des R+2 ou R+3 qui peuvent se prévaloir de la qualité d'accueil des néo-toulousains.
Oui mais ce genre d'habitat sera prévu pour ? jamais sur Toulouse.
Donc autant faire bien dès le départ sur quelque chose qui respecte l'existant (comme l'indique le code de l'urbanisme si je ne me trompe pas).
Et comme quoi le 1er R+3 est moche mais le 2eme est très beau je trouve ! en tout cas plus réaliste que ce que tu proposes.
Publicité
Oui, bof invité01. Je trouve ces trucs végétalisés d'un moche pas possible et je ne suis pas qûr que la réalité soit à la hauteur des rendus. Par ailleurs, je me demande si ce n'est pas encore un truc "écolo" qu'il faudra restructurer à grands frais dans une décennie....
Je pense qu'il faut arrêter de vouloir tout faire à l'écolo bobo, mettre des plantes partout (qui va les arroser? et avec quelle eau?), du bois qui vire au gris....
Pour Toulouse, je voit des tours plus classiques mais dans les tonalités de la région, de l'orangé au rose, avec une artichecture travaillé (pas de stupides blocs monolithiques ou des formes idiotes comme pour la rendance française actuelle).
J'avais en vu des exemples mais je ne les retrouve plus en photo pout l'instant. Voici les seuls exemples (médiocres par rapport à ceux quxquels je pense) qui pourraient correspondre à ma vision des tours à Tlse
http://imageshack.us/photo/my-images/171/55822386.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/148/81543656.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/228/47415390.jpg/
RomainBonnefoy a écrit:
oui effectivement toulouse à besoin de se reconstruire. Mais cela peut être fait de manière intelligente. Pas que du Logement 100% et de préférence des VRAI architecture pas des batiments gris et moche comme celui-ci http://img198.imageshack.us/img198/3564/imag0011b.jpg nouvellement construit qui à côté de ceci http://img39.imageshack.us/img39/2830/imag0013rn.jpg n'a réellement aucun respect de l'existant (mon avis personnel: je n'ai pas envie que l'on renomme notre ville de "ville rose" à "ville grise")
600 Logements ? sans infrastructure ? pas d'école ? pas de crèche ? etc ... il faut prévoir à ces nouveaux habitants le minimum afin qu'ils puissent venir habiter Toulouse, envisager que de ne faire que du logement n'est pas la bonne solution, il faut leur donner envi de venir habiter.
Personnellement, en tant qu'architecte-urbaniste* je trouve que les deux immeubles se distinguent surtout pour pour leur inintérêt, aussi bien en terme de typologie, d'esthétique que d'implantation.
Ni l'un ni l'autre ne fabriquent de la ville, ils se contentent d'occuper du foncier. Ni l'un ni l'autre ne proposent des logements de qualités mais tout juste standards, conforme à un rapport coût de construction/rentabilité économique/solvabilité des acheteurs. Ni l'un ni l'autre n'offre de la densité propre à la ville, permettant de bénéficier du tout-tout-près-pour-tout-le-monde, mais aucun non plus n'a les qualités d'un logement individualisé avec des espaces extérieurs intimes. Imaginer du logement intermédiaire combinant les traits caractéristiques évoqués ci-dessus ? On en est loin !
Quant à l'architecture à proprement parlé des bâtiments, les deux reproduisent un mode de construction classique, éprouvé, sans innovation et sans risque, que l'un habille d'une pseudo néo-modernité triste comme on n'en trouve qu'à Toulouse (pas de talent de ce côté chez les archis locaux) tandis que le deuxième se contente d'ajouter des artefacts "couleur locale" (briquettes et toiture en débord en tuiles canal) sur une typologie post-post-moderne franchement éculée...
Au final cette ensemble de deux immeubles dans la moyenne de la production locale fabrique-t-il de la ville ? Il n'engendre qu'une forme de banalité qui "fait" la ville courante. Ce n'est à mes yeux ni une référence, ni une abomination. Juste le tout venant d'une production qui à Toulouse brille souvent par un laisser-aller et un laisser-faire de la part des maîtres d'ouvrage, des architectes, des politiques comme des habitants, loin de toute exigence partagée mais prompts à la castagne. Cela forme-t-il le terreau du lien social et du vivre ensemble ? La réponse est dans la question, non ?
C'est je crois l'une des raisons fondamentales qui fait que Toulouse est une ville étale, où chacun est bien chez soi même à 50 kilomètres d'un centre trop étriqué pour la métropole qu'il supporte.
______
* donc pas du tout objectif 
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Guilhem, pour moi c'est tes boxies à fioritures qui sont moches 
Donc les goûts et les couleurs ne sont pas forcément le bon terrain de débat.
Pour répondre à Romain, oui, à priori, des immeubles comme ça sont prévu sur Toulouse, notamment sur Cartoucherie. Attendons de voir ce que donnent les concours de maîtrise d’œuvre, mais vu le cahier des charges de la ZAC, l'esprit imposé par Alain Marguerit (l'urbaniste en chef) et la production d'immeubles hauts de logements ailleurs en France en ce moment (PRG ou Ile de Nantes notamment), on peut s'attendre à voir émerger des projets de ce type et que se pointent un ou deux archis de la trempe d'Édouard François qui raffole de ce genre de terrains de jeux.
Au passage, ce genre d'architecture (avec une touche toulousaine) en plus est présente de façon importante à Toulouse dans la production des années 70/80, notamment sous la houlette de Fabien Castaing (AAA) (voire notamment la Résidence Babylone) et le tandem Paul Gardia et Maurice Zavagno. Toute l'architecture en gradin avec jardinières intégrées a plutôt bien vieillie, et la végétation est soignée, notamment sur le canal et le cours Dillon.
Ces exemples ne sont bien entendus par reproductibles ex-nihilo car les normes et les usages ont changés, mais c'est pour moi c'est LA référence de ce l'on doit faire à Toulouse pour faire rimer esprit local, modernité, densité urbaine et qualité de vie...
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
En tout cas, j'aime bien les grands immeubles de l'avenue Jean Jaurès, et je souhaiterais que l'on reste à ce style qui me semble bien approprié pour Toulouse et qui ferait un continuum avec le centre-ville.
Pour ce qui est des immeubles verdoyants, je les vois plutôt en R+12 avec des terrasses en partie dégradées et donnant sur un parc (qui en serait un agrandissement artificiel), un peu comme autour du Grand Rond. Je pense que leurs places auraient été plus appropriées autour du parc de la Marouine en lieu et place des horribles et stupides R+3 actuels. Et puis, comme nous sommes dans une ville méridionales très ensoleillées, les avenues et parcs plantés de grands arbres comme les platanes et pas des arbustes à la con.
Vous voyez, même si je sais que vous allez me trouver vieillot dans mes goûts, je suis plutôt partant pour des styles epprouvés (immeubles de Jean Jaurès, le Grand Rond...) que pour des architectures que je trouve très vaseuses et qui n'existent que pour permettre à leur architecte d'exister et de se faire remarquer (ainsi qu'au politique qui en fait le choix) et qui ignorent complètement le côté pratique, le vécu des gens... (où si elle le fait, elle le fait de façon fantaisiste, irréaliste comme au Mirail....)
Franchement, quand je vois certains toulousains qualifier les résidences à la monné decroix de "beau" par rapport à des styles architecturaux plus récents, celà me laisse totalement dubitatif sur les argumentations quant aux préférences d'installations d'immeubles sur le quartier Lapujade.
Quel serait le qualificatif pour le même style de résidence à la monné decroix s'il était en R+8.
Là, le qualificatif ne serait plus le même.
Je pense tout simplement que certains n'aiment pas les hauteurs et n'osent le dire sur un site internet dédié à la hauteur et aux amateurs d'architecture en hauteur.
Il suffit de le dire pour certains, ce serait beaucoup plus clair que de tourner en rond autour du pot ! Non ? 
Ceci dit, faire du R+2 partout dans Toulouse, on voit les dégâts de la production de ce style architectural complètement anti-social et anti-urbain.
Proposer un style monné decroix sur l'îlot Lapujade irait déjà complètement à l'encontre des désirs prônés par les associations de quartier et les habitants eux-mêmes.
Je trouve ces exemples proposés complètement paradoxaux par rapport aux désirs que la population a exprimé. Ce n'est pas ce style architectural qui permettra par exemple un développement de commerces en RDC.
J'en reviens à la nécessaire densification et j'espère que le nouveau projet de l'îlot Lapujade même s'il respecte l'existant au centre de l'îlot, n'en oubliera pas que quasiment un quart de l'îlot est composé d'entrepôts à raser au final et que c'est là qu'il faudra densifier par la hauteur sans que celà ne gêne les maisons à sauvegarder.
De toute façon faut densifier, autant que ce ne soit pas avec du style monné decroix en plein centre d'un faubourg toulousain.
Il faut maintenant que l'architecture toulousaine innove y compris dans l'îlot Lapujade.
Je suis d'accord également.
Ce n'est pas parce que la mairie fait machine arrière sur l'îlot Lapujade qu'il va y avoir du R+2 maxi partout sur le projet global.
Je souhaite également beaucoup de fermeté à la municipalité pour faire aboutir un vrai projet métropolitain.
C'est bien joli d'écouter les populations du quartier mais il faut aussi écouter et regarder l'évolution de la ville pour s'apercevoir que concevoir du R+2 partout ce n'est pas suffisant.
Le concours Europan11 bat son plein.
81 cabinets d'architectes ont fait des propositions d'aménagement sur le secteur de projet http://www.europan-europe.com/e11/fr/si … istics.php
Le projet architectural proposé sera un prémices au futur site de 26,5 hectares de Raisin-Raynal.
Apparemment les 26,5 hectares de Raynal seront voués à l'habitat (sauf le long des voies ferrées vouées aux immeubles d'activités pour environ 20 000m² créant une barrière pour protéger le quartier d'habitat résidentiel)
http://www.europan-europe.com/e11/fr/si … e=toulouse
http://www.archi.fr/EUROPAN-FR/e11/toulouse/index.php
http://www.archi.fr/EUROPAN-FR/e11/_upload/Toulouse.pdf
Le projet architectural proposant 64 000m² d'habitat devra concilier densité, environnement, liaisons douces.
Le style urbain et architectural qui sera choisi en fin d'année sera reconduit et étendu sur l'ensemble des 26 hectares.
Sur 3,3 hectares, 64 000m² d'habitat soit environ 800 logements. En intégrant cette base urbaine pour les 20 hectares supplémentaires, celà ferait en plus des 64 000m², environ 390 000m² d'habitat à développer sur les emprises Raynal soit environ 4 800 logements et 20 000m² d'activités en front de chemin de fer et de plateforme de distribution urbaine rail-route.
L'ensemble Raynal-Raisin pourrait atteindre les 5 600 logements (soit environ 12 000 habitants) sur 450 000m² et 20 000m² d'activités ainsi qu'un pôle de loisirs de 5 000m².
L'ensemble pourrait atteindre pas loin de 500 000m² sur les 26,5 hectares du seul secteur Raynal-Raisin.
Chéricutz a écrit:
Au passage, l'une des tours que tu trouves "vaseuse", la voici en détail ici. Toujours pas convaincu ?
Bonjour Chéricutz,
J'avais zappé le message. En réalité les rendus me confirment dans mon impression et mes critiques envers les architectes:
- la verdure: on nous présente l'immeuble avec des arbustes d'assez grande taille. Or, ils sortent de nulle part, l'architecte aurait-il oublié que les végétaux ont des racines qui représentent la moitié du volume du végétal. Ici aucun bac, rien! Si on rajoute le volume des bacs nécessaires à l'implantation de tous ces arbustes: il n'y a tout simplement plus de terrasse!!!! Ensuite, comment se passe l'arrosage? Peut-on partir 1 semaine en vacance sans arrosage????
- la couleur blanche: déjà je ne la trouve pas adaptée à Tlse. Ensuite avec la verdure et toutes les moisissures et mousses qui vont avec, cette couleur immaculée ne le respera pas longtemps. On va se retrouver très vite avec un immeuble verdâtre ou grisâtre!!! Dont le nettoyage fréquent risque de coûter très cher.
- les grillages: quelle horreur! Ne peut-on pas les remplacer avec une vitre transparente en plexiglas ou autre? Quelque chose de plus discret et élégant?. Ensuite, de quoi sont-ils composés? de ferraille qui comme tous les grillages rouille au bout de quelques années? Bonjour le coût de la rénovation au bout de 5 ans!!!
Vous voyez, je pense que les architectes ne pensent qu'à faire un joli rendu du truc pour le vendre sans réfléchir aux conséquentes à moyen et long terme de leur choix.
Je connais des grands immeubles verdoyants assez réussis: le quartier Botnang à Stuttgart (années 70/80 je pense). La seule critique que je formule par rapport à ces derniers est le choix de la couleur verdâtre (un espèce de verts caca d'oie!!) de la peinture de certains immeubles. J'imagine que l'idée était de faire un continuum de couleur avec les forêts voisinantes mais c'est pas réussi et par temps gris, c'est d'un déprimant... Sinon, si vous avez la chance d'aller les voir, les bac recevant les arbustes sont très importants et réalistes pour maintenir une végétalisation de ce type.
En espérant de ne pas trop vous choquer avec mon point de vue assez incisif.
Non Guilhem, ton point de vue est tout à fait argumenté et je rejoins aussi quelque part par là tes impressions.
Il est vrai que le manque d'architecture moderne en hauteur sur Toulouse (autant en habitat qu'en bureaux) fait qu'il n'y a pas encore de style toulousain contemporain et moderne (je parle de grands immeubles et pas de petits immeubles complètement invisibles dans la masse urbaine).
Cartoucherie, Montaudran Aérospace et Matabiau-Raynal vont être l'occasion justement de lancer de grands immeubles novateurs pour Toulouse côté architectural.
C'est la raison pour laquelle il y a actuellement une incertitude sur le style et que tout le monde "cherche" ce style.
Borderouge Nord est déjà un premier jet. Cartoucherie et Montaudran Aerospace vont arriver juste après. Nous connaitrons d'ici peu les nouveaux styles architecturaux toulousains.
Le projet Europan 11 sera également une nouvelle piste à ce sujet.
Je pense que nous y verrons plus clair d'ici la fin de l'année voire en début 2012 pour pouvoir argumenter les choix architecturaux d'envergure qui seront proposés.
Nous commençons une période charnière de l'architecture toulousaine qui essaie d'entrer dans le contemporain et moderne XXIè siècle qui fait défaut. Ce début de période charnière est très passionnant et nous laisse encore sur notre faim.
Vivement que les projets sortent.
Y aura t-il un style toulousain global en grandes hauteurs pour l'habitat ou y aura t-il un style différent de projet à projet (entre Cartoucherie, Montaudran ou Matabiau par exemple) ?
Y aura t-il un style architectural global ou différent également concernant les IGH de bureaux ?
Nous sommes à ce tout début. 2012 et 2013 vont permettre un débat enrichissant et de bonnes découverts passionnantes ou peut être décevantes pour les uns ou pour les autres vu que tous les goûts sont dans la nature.
http://www.architectura.be/nieuwsdetail … e%20wereld
Certes cette image n'est pas à prendre au pied de la lettre mais traduit bien une intention.
Issue du site architectura.be dont euroimmostar qui traduit et fait évoluer le masterplan du futur complexe.
Un Parc Vélostation de 700 places en 2013 Gare Matabiau entre l'avenue de Lyon et le parking Vinci.
En matière d’urbanisme, Pierre Cohen a évoqué la refonte du quartier Matabiau avec l’arrivée de la LGV prévue en 2020 : « C’est un projet qui impactera quasiment toute l’agglomération. Avec le préfet, nous réfléchissons d’ailleurs en faire une opération d’intérêt national ». A l’instar d’Euratlantique à Bordeaux ou de la Défense à Paris par exemple.
Bonne nouvelle, cela montre l'ambition du projet.
Architecte et urbaniste, bref, citoyen !
Effectivement, je pense également qu'un projet d'environ 1 million de m² SHON :
- qui impacte environ 200 hectares en lien avec l'aménagement du centre par Busquets au niveau Bayard-Jean Jaurès
- en lien avec les faubourgs et la Gare
- qui aura des impacts économiques sur le Grand Toulouse en terme d'activités économiques, d'accessibilité multimodale TGV-TER-métro-tram-bus-voitures-vélos-piétons
se doit d'être portée en Opération d'Intérêt National.
Ce projet a aussi une portée d'intérêt national de pas son attractivité suscitée par l'accessibilité grande vitesse entre Espagne / Atlantique et Méditerranée et Paris.
C'est une excellente initiative.
Si le projet devient une Opération d'Intérêt National, celà prouve l'ambition du projet.
On devrait en savoir plus d'ici quelques semaines sur l'envergure du projet lorsque l'appel d'offre va être lancé pour le concours d'urbanisme international.
On devrait connaître les surfaces totales pour le tertiaire, le commercial, les logements, ainsi que la répartition au sein des différentes emprises.
Euratlantique aura de toute façon un concurrent direct que sera Matabiau pour l'attractivité entre Atlantique et méditerranée.
Du nouveau dès 2014 à Matabiau
.../...Actuellement, les partenaires (la Région, la communauté urbaine du Grand Toulouse, l'État, le conseil général, Réseau ferré de France et la SNCF) financent des études qui seront dévoilées en décembre. Selon, le calendrier ébauché, les premières réalisations pourraient voir le jour en 2014.../...
Dès décembre, on devrait en savoir plus pour le lancement du concours international d'urbanisme.
Bonjour à tous,
Pour patienter jusqu'aux premiers résultats des études, voici quelques rendus trouvés sur le net, je ne crois pas qu'ils aient été postés auparavant. Cela concerne l'étude d'Euroimmostar.
Il semble que le quartier se développerait bien au dessus des voies, y compris de circulation automobile. Le parvis devant Matabiau est totalement dégagé, et derrière on a l'air de retrouver une façade côté Périole.
Il me tarde!
Du provisoire? Non. Disons réversible. Ce sera du pérenne sur lequel on peut revenir.
Wahoo Super trouvaille Kaneda ! Je trouve l'espace autour de la gare très épuré, voire vide, mais ce n'est pas un rendu du projet, seulement une étude. Je vais essayer de trouver l'étude complète.
C'est la première fois que je vois des rendus d'une telle qualité sur Toulouse 
.
Kaneda a écrit:
Bonjour à tous,
Pour patienter jusqu'aux premiers résultats des études, voici quelques rendus trouvés sur le net, je ne crois pas qu'ils aient été postés auparavant. Cela concerne l'étude d'Euroimmostar.
http://img710.imageshack.us/img710/9005 … ged.th.jpg
http://img189.imageshack.us/img189/1184 … ged.th.jpg
Il semble que le quartier se développerait bien au dessus des voies, y compris de circulation automobile. Le parvis devant Matabiau est totalement dégagé, et derrière on a l'air de retrouver une façade côté Périole.
Il me tarde!
Je trouve çà quand même assez sombre et froid pour Toulouse. çà me fait penser à une architecture germanique ou nordique... qui fait tâche à Toulouse. Mais bon ce n'est qu'un rendu....
Le concours d'architecture n'a pas encore eu lieu, donc ces images ne sont absolument pas définitives. Elles montrent juste l'organisation générale du projet en termes de répartition des volumes. Donc, à l'image du post un peu plus haut issu du site architecture.be: à ne pas prendre au pied de la lettre ;-)
D'ailleurs, en regardant dans les revues "Hotspot" d'Euro Immostar, j'ai vu un rendu un peu différent de celui que j'ai posté, avec plus d'immeubles côté Périole..
Du provisoire? Non. Disons réversible. Ce sera du pérenne sur lequel on peut revenir.
Excellent Kaneda. On retrouve les esquisses ici aussi http://boomerang-productions.blogspot.com/
On y voit un peu plus clair car euroimmostar est tout de même le cabinet qui crée le masterplan du projet sur lequel devront s'appuyer les candidats au concours d'urbanisme.
De toute façon, s'il on veut sauvegarder les quartiers adjacents dans leur diversité, leur urbanisme à la "toulousaine", il faudra mettre le paquet sur le peu d'emprises qui reste pour créer le nombre suffisant de surfaces tertiaires.
Les Tours sur ce master plan semblent atteindre R+35 soit environ 130m.
Autour, on a l"impression d'un grand jardin qui surplombe l'ensemble. Le côté écologique du projet est prépondérant. Cà ressemble à un îlot de verdure faisant lien entre coeur de ville et faubourgs.
Le côté intéressant aussi est l'aspect plat du complexe ferroviaire avec son centre commercial qui semble se dégager sous les quais de la gare avec des espaces verts sur l'emprise Périole et les tours seraient positionnées sur des emprises éloignées des quartiers à sauvegarder. Le sparkings sont aussi positionnés sur Périole sous les jardins.
Celà me semble être un excellent compromis entre sauvegarde des faubourgs, développement commercial et multimodal de la gare et besoin de surfaces importantes en terme de tertiaire et logements.
Certes, c'est une première ébauche, mais celà donne une idée qu'il y aura plusieurs émergences de plus de 100m.
Cà s'annonce passionnant!
Publicité
Menu
