Région Toulousaine - Transport en commun

Je ne sais pas si on dit la même chose.

Je comprends de l'article qu'il y aura deux périmètres d'abonnements combinés : "agglomération" et "aire urbaine".
Les deux étant plus chers que l'abonnement Tisséo actuel : au moins 65 € vs 43,8.

Mais je pense que les abonnements purement Tisséo continueront d'exister. En effet politiquement il me semble difficile d'imposer aux usagers qui ne prennent que le réseau Tisséo, une hausse de 50% ou plus du prix de leur abonnement, "au nom de la solidarité des territoires".

Donc s'il y a trois tarifs d'abonnement, logiquement si ces périmètres sont aussi dotés chacun de titres "1 déplacement", alors il y en aura trois différents :

1 déplacement Tisséo only : 1,6 €
1 déplacement Tisséo+Réseau Arc-en-Ciel+TER "agglomération" : par exemple 2,4 €
1 déplacement Tisséo+Réseau Arc-en-Ciel+TER "aire urbaine" : par exemple 3,2 €

Est-ce à cela que tu pensais?

Oui tout à fait Guins. Ce serait logique, non?

Car tous les gens n'ont pas besoin d'un abonnement pour se déplacer dans l'aire urbaine une fois de temps en temps (si on veut acclimater la population de l'aire urbaine proche d'une gare TER par exemple à ne pas utiliser la voiture pour un RDV médical, commercial, de loisirs ou autre dans Toulouse par exemple).

(Merci urba pour la clarification, nous sommes d'accord.)

http://www.LaDepeche.fr/article/2013/11 … prise.html

la nouvelle ligne de bus en site propre, la voie du canal de Saint-Martory, qui ouvrira en janvier et le lancement des études de l’autre TCSP, entre Basso Cambo et Cugnaux, via la route de Seysses et le site Alcatel. Les travaux seront beaucoup plus simples à réaliser.

Des projets qui répondent à une augmentation démographique de la commune avec l’accueil de deux cents nouvelles familles par an.

Ce projet n'apparaît pas dans le PDU 2012 ?


(Copyright Etudiant_IEP)

Trois TCSP dans le secteur (VCSM, celui-ci, et RD120), ça commencerait à afficher un réseau voué à lutter contre la congestion automobile.

Ce TCSP n'est mentionné nulle part dans le PDU 2010-2020, c'est simplement un projet à long-terme imaginé au delà de 2020. Le prochain TCSP dans le secteur sera le BSP Eisenhower vers 2017-2020.

Etudiant_IEP a écrit:

Ce TCSP n'est mentionné nulle part dans le PDU 2010-2020, c'est simplement un projet à long-terme imaginé au delà de 2020.

OK merci; effectivement si les premières études sont lancées en 2014, il ne faut pas espérer de mise en service avant 2020...

Programme électoral transports de Christine de Veyrac

http://www.ToulouseInfos.fr/index.php/a … rse-r.html

http://www.LaDepeche.Fr/article/2013/12 … louse.html

Face à une dette « qui plombe toute possibilité d'évolution »

L'expression est un peu trop forte, mais voilà au moment un(e) candidat(e) qui évoque la dette qui reste à rembourser (principalement liée au métro), c'est suffisamment rare pour être souligné.

la deuxième rocade évoquée par Jean-Luc Moudenc «ne résoudrait rien…»

Ca aussi ça fait pas de mal de le rappeler.

Le tram-train utiliserait les rails du réseau ferré de France et permettrait de contourner la ville avec les nouvelles stations SNCF qui sont prévues ». Seule une partie entre la vache et les ramiers «  nécessiterait un pont afin de rendre le circuit complet

Il semblerait que Mme de Veyrac ne se rend pas bien compte :

- du niveau déjà élevé d'utilisation des voies entre Ramassiers, Saint-Agne et La Vache, laissant peu de place pour insérer des circulations supplémentaires, surtout des circulations de type "tram" avec freinages, arrêts et redémarrages fréquents. Plus toujours le problème des cisaillements aux "intersections ferroviaires", qu'il faudrait commencer par résoudre (sauts-de-mouton) pour préparer l'avenir.

- du coût pour poser une voie ferrée entre La Vache et Ramassiers (à voie unique? pas très compatible avec une fréquence de circulations de type tram; et à voie double : ça fait une emprise pas mal large...) -> pas très cohérent avec la première citation ci-dessus.

- et accessoirement du volume d'expropriations que cela supposerait.

Le tram-air lui se situerait entre le Pont des Demoiselles et Matabiau.

(On suppose que cela inclue le prolongement du tram de Palais de justice jusqu'au Pont de demoiselles.)

Why not si c'est beaucoup substntiellement rapide que le tram (Canal), car à mon sens la différence de coût, seule, n'est pas suffisante pour justifier la rupture de charge...

troisième ligne de métro financée par un partenaire privé (PPR)

Pinault-Printemps-Redoute va financer une ligne de métro à Toulouse? ;-)

Le doublement des rames et des quais en est une, et c’est une urgence

À mon avis ça ça sera fait (ou du moins commencé) dans le mandat quel que soit le candidat élu.

Un bon moyen de perdre définitivement le label "Patrimoine mondial de l'UNESCO". Un téléphérique en plein centre-ville, il fallait y penser quand même...quel bricolage.

Des idées, au moins pour parti, ridicules d'un point de vue technique ou financier, qui ne sont pas travaillées sérieusement. Il faudrait que les politiques s'habituent à être sérieux aussi dans leurs programmes électoraux. Ca évitera de nourrir les frustrations ensuite.

Pour les amoureux des chiffres (comme moi) :

Record de fréquentation battu pour Tisseo : 708 209 voyages en un jour

6 décembre : 245 837 voyages ligne A, 226 444 ligne B

9 octobre T1: 24 640

20 novembre Lineo 16 : 20 565

La ligne B rattrape petit à petit la ligne A.
Ca fait tout de même 472 281 usagers du métro en une journée.

Le PEM EuroSudOuest aura sûrement un impact important sur la fréquentation de la ligne A d'ici 2020-2025.

Raison suffisante à cet horizon pour doubler les rames.

Adrien31 a écrit:

Pour les amoureux des chiffres (comme moi) :

Record de fréquentation battu pour Tisseo : 708 209 voyages en un jour

Et 503 661 déplacements, soit un taux de correspondance de plus de 40%.

D'où l'importance de veiller au bon maillage du réseau afin de bénéficier de "l'effet réseau" et ne pas capter que les voyageurs dont le domicile et la destination se trouvent sur une même ligne :
- nombreuses interconnexions entre lignes (par exemple le BHNS Ouest sera la première ligne à offrir des connexions utiles avec les 4 lignes lourdes du réseau + les trains)
- changements de véhicule avec des horaires qui "coïncident" le plus possible
- et ce avec le moins possible de marche à pied voire pire escaliers

urbatoulousain31 a écrit:

Le PEM EuroSudOuest aura sûrement un impact important sur la fréquentation de la ligne A d'ici 2020-2025.

Raison suffisante à cet horizon pour doubler les rames.

À cet horizon je crois qu'il n'y a aucun risque que le doublement ne soit pas fait quel que soit la ou les deux prochaines équipes d'élus...

C'est entre autres une condition indispensable pour envisager un prolongement de la ligne A, ce qui reste possible avant 2040.

Guins @ "D'où l'importance de veiller au bon maillage du réseau afin de bénéficier de "l'effet réseau" et ne pas capter que les voyageurs dont le domicile et la destination se trouvent sur une même ligne :"
Pas compris ce que ça voulait dire ?

midi.31 a écrit:

Guins @ "D'où l'importance de veiller au bon maillage du réseau afin de bénéficier de "l'effet réseau" et ne pas capter que les voyageurs dont le domicile et la destination se trouvent sur une même ligne :"
Pas compris ce que ça voulait dire ?

Je voulais dire que dans l'évaluation des projets de lignes TC, une importance significative devrait être donnée au nombre et à la qualité des connexions avec lignes existantes.

Car une ligne "peu connectée" ne transportera essentiellement que les voyageurs dont le logement et une destination fréquente se trouvent tous deux respectivement à proximité d'une des stations de la ligne.

Alors qu'une ligne "bien connectée" transportera ces voyageurs, mais aussi des habitants dont le logement ou une destination fréquente se trouvent à proximité d'une station des lignes existantes (bien) connectées à la nouvelle ligne.
En particulier si la nouvelle ligne et/ou les lignes qui y sont (bien) connectées desservent des générateurs de trafic (établissements scolaires, universitaires ou de formation, équipements sportifs, entreprises et administrations, commerces, centres médicaux, etc.)

Le président du SICoVal souligne d'ailleurs que le caractère souterrain des métros occasionne des pertes de temps substantielles à l'heure d'effectuer une correspondance vers une des autres lignes du réseau hormis l'unique autre ligne de métro :

http://www.20minutes.Fr/toulouse/353215 … aille-rail :

arrive[r] « quai à quai » avec le métro à Ramonville. « Sans ça, le trajet sera encore rallongé de cinq minutes », dit-il.

Il exagère un peu sur la durée, mais le principe de fond est exact.

Pour l'anecdote, notons qu'avec un téléphérique, le trajet "niveau du sol (la vie quoi) <-> niveau de la voie de transport" se fait à la même vitesse que le reste du transport ;-)

Guins a écrit:

midi.31 a écrit:

Guins @ "D'où l'importance de veiller au bon maillage du réseau afin de bénéficier de "l'effet réseau" et ne pas capter que les voyageurs dont le domicile et la destination se trouvent sur une même ligne :"
Pas compris ce que ça voulait dire ?

Je voulais dire que dans l'évaluation des projets de lignes TC, une importance significative devrait être donnée au nombre et à la qualité des connexions avec lignes existantes.

Car une ligne "peu connectée" ne transportera essentiellement que les voyageurs dont le logement et une destination fréquente se trouvent tous deux respectivement à proximité d'une des stations de la ligne.

Alors qu'une ligne "bien connectée" transportera ces voyageurs, mais aussi des habitants dont le logement ou une destination fréquente se trouvent à proximité d'une station des lignes existantes (bien) connectées à la nouvelle ligne.
En particulier si la nouvelle ligne et/ou les lignes qui y sont (bien) connectées desservent des générateurs de trafic (établissements scolaires, universitaires ou de formation, équipements sportifs, entreprises et administrations, commerces, centres médicaux, etc.)

Le président du SICoVal souligne d'ailleurs que le caractère souterrain du métro occasionne des pertes de temps substantielles à l'heure d'effectuer une correspondance vers une des autres lignes du réseau hormis l'unique autre ligne de métro :

http://www.20minutes.Fr/toulouse/353215 … aille-rail :

arrive[r] « quai à quai » avec le métro à Ramonville. « Sans ça, le trajet sera encore rallongé de cinq minutes », dit-il.

Il exagère un peu sur la durée, mais le principe de fond est exact.

Avec le téléphérique, le trajet "niveau du sol (la vie quoi) <-> niveau de la voie de transport" se fait à la même vitesse que le reste du transport ;-)

Sans doute Guins voulait-il parler de "connectivité". Pour un meilleur éclairage un lien vers Grasland : http://grasland.script.univ-paris-dider … oc_ch2.htm

Si l'élu considère que "le caractère souterrain du métro occasionne des pertes de temps substantielles à l'heure d'effectuer une correspondance vers une des autres lignes du réseau" le VAL a aussi évidemment le défaut de ne pas justifier une requalification viaire en surface, pour favoriser le report modal en diminuant l'espace dédié à l'automobile, stationnement et circulation. Il sera bigrement intéressant de connaître les premières tendances de la dernière enquête ménages déplacements, et de voir dans le traditionnel benchmark territorial Bordeaux/Toulouse laquelle des deux métropoles est la plus motorisée, la capitale de la bibine risquant de "décrocher le pompon"... Sinon reconnaissons le mérite au VAL, quand il est suffisamment dimensionné, sa capacité, sa vitesse commerciale et son effet structurant- ceux-ci pouvant aussi concerner une solution RER/TER... -.

Va-t-on trouver une volonté politique nouvelle avec la réforme institutionnelle locale des métropoles pour se lancer avec audace vers le péage cordon et une politique de stationnement payant consistante pour financer la suite du réseau toulousain, du RER aux lignes nouvelles de tram et BHNS?

urbatoulousain31 a écrit:

La ligne B rattrape petit à petit la ligne A.
Ca fait tout de même 472 281 usagers du métro en une journée.

Je me faisait la même réflexion. moins de 10 % d'écart en record sur les 2 lignes, c'est à noter.

Chéricutz a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

La ligne B rattrape petit à petit la ligne A.

Je me faisait la même réflexion. moins de 10 % d'écart en record sur les 2 lignes, c'est à noter.

En gardant quand même à l'esprit que la B possède 11% de stations et 26% de linéaire en plus (mais vu sa sinuosité, c'est surtout les 2 stations en plus qui accroissent son potentiel de clientèle, plutôt que le linéaire sinueux qui pour le coup est aussi un désavantage en terme de temps de parcours).

Je serais néanmoins curieux de voir l'historique des serpents de charge des 2 lignes. J'ai l'impression que "l'on" a commencé à parler du passage à 52 m de la A comme une "urgence immédiate absolue" il y a déjà un certain nombre d'années, alors que peut-être que l'interstation actuellement la plus chargée de la B ne l'est pas beaucoup moins que l'interstation qui était la plus chargée sur la A il y a ce certain nombre d'années, et pourtant on entend beaucoup moins cette exigence pour la ligne B.
Mais c'est une impression, peut-être que je me trompe.

Emprunts souscrits par Tisséo de mai 2001 à février 2008 :

Peut on savoir la maturité de ces emprunts?
Ça va pas être évident de financer sa 3ème ligne de métro pour moudenc.
Quelle est la source par ailleurs?

3è ligne de métro, tu parles de cette info ?

Adrien31 a écrit:

Peut on savoir la maturité de ces emprunts?
Ça va pas être évident de financer sa 3ème ligne de métro pour moudenc.
Quelle est la source par ailleurs?

La source : http://www.Moudenc.Fr/2013/10/18/dette- … par-le-ps/

À lire avec les commentaires en dessous.

D'ailleurs je viens de m'apercevoir que la date de mon commentaire y a été falsifiée : marqué "11 novembre", alors que je l'ai écrit la semaine dernière!

A priori pour que mon commentaire n'apparaisse pas dans la section "Commentaires récents" située sur la droite de la mise en page du blog.

Le 11 novembre j'étais en vacances hors de France, sans accès à internet!

http://www.20minutes.Fr/toulouse/126304 … ouler-vert

Investissement conséquent dans le matériel roulant dans les années à venir, déjà évoqué ici

+

Un autre test sera lancé l'an prochain. Mais cette fois ce sera au rayon des cartes de transports. L'Université de Toulouse, la ville et Tisséo vont expérimenter une carte étudiante qui intégrera aussi la carte pastel et permettra d'avoir accès aux équipements municipaux. Si c'est concluant, tous les étudiants en bénéficieront.

Guins a écrit:

Création de deux nouvelles lignes en attendant les BHNS sur une partie de leurs itinéraires respectifs

C'est là que l'organisation administrative française doit bien faire rire certains étrangers s'ils voient ces plans de lignes : une ligne qui traverse une commune de 11000 habitants sans desservir un seul arrêt, une autre qui traverse une des plus vastes zones commerciales de France (Roques+Portet) sans y desservir non plus un seul arrêt...

Pour Fonsorbes OK c'est parce que la commune ne fait pas encore partie de la CAM et donc de Tisséo, ça devrait changer en 2014, mais pour la 117, je comprends pas bien la logique?

Ca doit faire bizarre de rouler 10 bornes dans un bus urbain sans marquer un seul arrêt!

Accessoirement, je suis curieux de voir comment ils vont intégrer ces lignes 116 et 117 sur le plan général du réseau (http://www.Tisseo.Fr/sites/default/file … reseau.pdf); je crains que ça va commencer à devenir franchement peu lisible s'il ne changent pas le format du plan...

+ Sortie d'un plan interactif qui me semble pas mal foutu (et sur lequel elles sont bien sûr présentes) : http://www.Tisseo.Fr/plan-interactif/

Bon ben ils ont réussi à tout rentrer sur le plan PDF (qui sert normalement à imprimer le plan papier) sans changer le format pour l'instant...

Ça donne quand même une représentation sacrément torturée pour la ligne 117
Et ça peut induire en erreur pour la 116 : si on n'est pas bien attentif, on peut croire qu'elle dessert les mêmes arrêts que la 65 à Plaisance-du-Touch, alors qu'elle en saute la plupart...

Prochaine étape : caser aussi les arrêts qui seront créés à Fonsorbes, il va falloir encore tasser...

À noter qu'une partie des arrêts TAD ne sont également pas représentés sur le plan PDF.


Les stations du tram Garonne ont bien été ajoutées sur le fond du plan interactif, par contre il manque le trait en "gras" comme le reste des TCSP non routiers.

Et ni les stations ni le trait du prolongement Garonne n'ont encore été ajoutés sur Google Maps.

La représentation des zones TAD pourrait aussi être améliorée sur le plan interactif : actuellement, l'ensemble du territoire des communes desservies par TAD sont entourées, sauf Toulouse ou encore Vigoulet-Auzil, donc ça entoure des portions de territoire qui en fait n'ont pas vraiment d'arrêt accessible à pied, et ça n'entoure pas certains arrêts. Bref, je ne vois pas ce qu'apporte le trait "d'entourage", les points suffiraient :

Guins a écrit:

Et ça peut induire en erreur pour la 116 : si on n'est pas bien attentif, on peut croire qu'elle dessert les mêmes arrêts que la 65 à Plaisance-du-Touch, alors qu'elle en saute la plupart...

D'ailleurs c'est une nouveauté à l'échelle du réseau, non?

À part les cas particuliers de la ligne C, de la navette aéroport et (par définition) des TAD, est-ce qu'il existait déjà des courses "express", c'est-à-dire des véhicules Tisséo qui passent devant des arrêts Tisséo sans les desservir?

La collecte des candidatures est terminée pour les levés topographiques et le dossier d'enquête parcellaire du BHNS D120.

Marché entre 100 et 400 k€.

http://WebCache.GoogleUserContent.com/s … &gl=fr

Tisséo récompensé pour sa communication concernant l'intermodalité/multimodalité :

http://www.Rencontres-Transport-Public. … es_DEF.pdf