Toulouse - Discussion générale

des images du projet oasis en milieu de page

Voici le projet qui sera donc raboté alors qu'il est voisin d'un immeuble plus haut.
Intéressant de lire laposition de Moudenc à l'époque, les réactions des forumers ...et notamment la tienne tonio, tu avais écrit à moudenc. Avais-tu reçu une réponse? Il fait exactement l'inverse.

et voici ci-dessous donc les personnes qui vont faire l'urbanisme de Toulouse en 2014...Je suis horrifié. C'est vraiment à te dégouter de la politique. Les mecs sont vides, ils disent blanc puis noir, seul être élu compte.
Cohen se fachait avec les comités de quartier, les nimbys...pourquoi? Parce qu'il avait une vision, un projet et qu'il agissait pour l'intérêt général et non pour gagner quelques voix. Résultat? Il l'a payé.

les nimbys qu'il va falloir satisfaire...

Je rejoins ptiloulou et occitan31 on va revenir a un urbanisme minable et sans ambitions avec en prime une architecture cassoulet c'est vraiment la honte ! Et le pire c'est que par la suite les Toulousains se plaindront du prix grandissant de l'immobilier a Toulouse et de la sous offres en logement, j'ai l’impression de revenir 15 ans en arrière quand je voit une ville comme Lyon je les envie et je suis un peu dégoutés pour Toulouse, au final cette ville restera un gros village sans ambitions !Et il faudra m’expliquai pourquoi Mr Moudenc considère qu'il n'est plus nécessaire de construire autant de logement qu'auparavant !? Toulouse n'est t elle pas la ville qui accueille le plus d'habitant chaque année avec une économie a foison, il marche sur la tête ce n'est pas possible de raisonner ainsi dans la 4 éme ville de France comptant presque plus de 500 000 habitants !

Le retour à un urbanisme timoré était prévisible. Nous aurons donc de la platitude, au propre comme au figuré. Surtout ne pas déranger les habitudes. A tout prendre, j'aurais  un préféré un regard neuf plutôt qu'un regard vieux.

Etudiant_IEP a écrit:

midi.31 a écrit:

Pour le téléphérique, s'il se fait pas, c'est une perte. J'ose imaginer la hauteur des pylônes, quant au prix à voir, ce qui est sûr c'est que ça va pas transporter grand monde.
Pour Montaudran j'ai pas compris qu'on rabotait.

Comment sceller en trois lignes péremptoires le sort d'un TCSP innovant qui doit transporter 7 à 8 000 personnes par jour en dégageant des excédents d'exploitation...et qui par ailleurs relierait très efficacement le quadrant Sud-est et le quadrant Sud-ouest du SCoT. Au demeurant, l'engouement médiatique autour de ce projet (JT de 20h au moins trois fois en un an) démontre aussi qu'une telle innovation a un intérêt touristique.

Bref, il conviendrait d'éviter le dogmatisme à tout crin, à la fois chez les cohennistes et les moudencois, tout le monde s'en porterait mieux.

Je ne vois pas le rapport avec la politique, je pense depuis le début que ce téléphérique est un gadget. On fait pas un TC juste parce que l'investissement serait peu élevé, voir de toute façon le prix réel et la faisabilité d'implantation de hauts pylônes pour respecter les règles de sécurité, voir ce que ça peut donner aussi dans le paysage.

Retour a une architecture minable, c'est assez subjectif, car je voudrais voir un exemple de ce qui c'est fait récemment qui ne le serait pas ?
Après, minable c'est aussi un point de vu, je préfère la briquette a ces horreurs en façade bois déjà laminé par le temps en moins de 6ans. Et je parle pas des immeubles vert fluo, ou rouge etc...
Maintenant faudrait pas non plus qu'on ramène tout à du R+3 ou 4.

Sans faire de politique, je rends hommage à Dominique Baudis, décédé ce jour, qui a été un grand maire pour Toulouse.

Nymbo-populisme un jour, populo-nimbysme toujours...

Première annonce : http://www.LaDepeche.Fr/article/2014/04 … a-5-e.html

Je n'ai pas encore d'avis sur la pertinence, je ne suis pas un intégriste de l'autophobie, peut-être que ça peut avoir un intérêt pour l'économie/animation des soirées toulousaines. Mais en tout cas ce qui est sûr :

1. Au point de vue de l'image, en priorisant cette annonce le message est clair : ce sera un mandat pour la bagnole (et le low-rise).

2. Faire cela en même temps que l'extension des horaires du métro jusqu'à 3h + la création de lignes Noctambus, même dans le cas où les deux mesures seraient individuellement pertinentes, semble politiquement maladroit : c'est le meilleur moyen pour que chacune des deux mesures obtienne des résultats de fréquentation médiocres à leur lancement (puisqu'elles sont bien entendu relativement concurrentes), ce qui compromettrait leur avenir.

Et surtout 3. Ca enfonce encore un peu plus dans le mensonge l'idée que les parkings "apporteraient 100 M€ supplémentaires par rapport au scenario fil de l'eau", comme déjà indiqué ici ou là.

On était déjà à -90 k€/an, et là on rajoute -600 k€/an.

Exercice d'arithmétique : par combien d'années faut-il multiplier -690k pour obtenir +100M ?
Vous avez 4 heures

@midi31
Je partage ton avis sur le bois qui est un effet de mode et qui n'est souvent pas choisi pour sa qualité mais plus pour cet esprit un peu "végétal". Je pense d'ailleurs que la pierre voir la brique (la vraie pas la briquette) est un bon matériau et qu'en bardage, la pierre agrafé est beaucoup plus pérenne que nos enduits qui subissent coulures et champignons, noircissant donc très vite. Au risque d'être contre l'avis de certains, je pense que les villes s'uniformisent toutes beaucoup trop. Que vient-on voir à Toulouse, la ville rose (ou brique orangé) ? comme en Andalousie, on va voir un village blanc typique ?  L'uniformisation, la mondialisation nous conduit à faire les même villes partout, à utiliser les mêmes matériaux ... Quel plaisir architectural de passer de Bayonne à Pau, en voyant le dégradé entre la maison basque du Labourd (beaucoup d'usage du bois), navarraise (plus de pierre), souletine (presque bearnaise) et enfin la vraie maison béarnaise, très typée au climat océanique et montagnard, en pierre...cela reflétait un monde rural or nous sommes aujourd'hui dans un monde mondialisé et il est donc normal que cela transparaisse, je suis néanmoins assez attaché à ce que les villes gardent une certaine authenticité ... je ne suis pas choqué à ce que ce soit des architectes du coin qui construisent dans les villes où ils sont implantés et non, des grands noms parisiens, bordelais, marseillais à Toulouse. Mais authenticité ne veut pas dire conservatisme et rejet de la modernité, c'est tout le défis des architectes à venir ... j'ai bien peur que Moudenc se satisafasse de Borderouge I et que R+3 soit une norme.
Toulouse devenait métropole et elle va redevenir une ville régionale, sans ambition, sans modèle si ce n'est l'étalement urbain ... Prônez le métro et peu de densité, cela me parait un non sens gravissime !!
Comparez avec Montpellier, c'est pas la même dynamique : http://languedoc-roussillon.france3.fr/ … 56655.html
On ouvre les paris pour voir qui aura fait le plus de choses entre ces deux villes ??

On revient à ce que je disais. En France, ceux qui vivent en ville, ne veulent pas vivre comme des citadins ... si on ne construit pas dans les quartiers pavillonaires - OK - donc on fait du R+15 à la cartoucherie pour compenser ?? pas sur que ce soit mieux ?

@Tonio
Je suis d'accord on fait partout la même chose, les villes finissent par se ressembler. C'est pour ça que j'estime qu'il faut garder ce ton brique à Toulouse, et rien n'empêche de faire autre chose à Montaudran, et on peut très bien faire des tours sur marengo en gardant l'identité.
Pour Montpellier j'ai des doutes qu'il puisse se faire plus de chose qu'à Toulouse, après savoir ce qu'on va comparer.

Je pense vraiment qu'avec ces élections, nous avons loupé le virage que l'on attendait tous en matière d'urbanisme et d'architecture.

Occitan31 a écrit:

Je pense vraiment qu'avec ces élections, nous avons loupé le virage que l'on attendait tous en matière d'urbanisme et d'architecture.

Possible, le problème c'est pas ce qui a été décisif  dans cette élection. Les électeurs ont voté pour un global, y'avait pas de cases à cocher.

Moudenc n'a jamais dit qu'il est contre la densification.

C'est d'ailleurs lui qui est à l'origine du PLU révisé avec des hauteurs le long des grands axes e circulation et de TCSP (avant modification par Cohen qui a amplifié surtout au niveau des OAP). Il ne remet pas en cause celà.

Il remet en cause les projets surtout présents dans les quartiers pavillonnaires.

Concernant Montaudran Aerospace, il parle de la partie concernant l'habitat.

Souvenez vous de la première esquisse FOA-Cogedim. Il n'y avait pas de logements prévus, juste des plateaux techniques et bureaux tertiaires. Cohen l'a révisé en y ajoutant de l'habitat.
Il y a déjà 1500 logements sur Montaudran St Exupéry. Là, il ajoutait 1100 logements supplémentaires. L'ensemble habitat est composé de plusieurs immeubles jusqu'à R+7 concentrés sur le Nord-est de la ZAC à proximité immédiate de la ZAC St Exupéry. C'est ce coté là qu'il souhaite apparemment revisiter.

Concernant OASIS, j'espère là, qu'il ne va pas y avoir nouveau rabotage. Ce serait abuser. Le quartier jouxte des immeubles déjà hauts. Ce n'est pas comme si c'était dans un quartier pavillonnaire. D'ailleurs, le projet est bouclé depuis 2 ans dans le cadre de l'OAP. Je me demande ce qui a été freiné depuis!

Concernant EuroSudOuest, attendons de voir la proposition de Busquets et de voir comment l'orientation urbaine va être demandée.

Je ne préjuge pas de ce qui va se faire réellement, je m'inquiète quand même des discours de certains qui entourent le nouveau Maire.

Ensuite dire que l'on va raboter le projet à Montaudran pour qu'il s'intègre au voisinage c'est également de l'abus. A Montaudran, le voisinage est industriel ou constitué de bâtiments qui vont déjà sur du R+6. Tout ça à proximité de la gare TER et peut-être d'une station de métro.

Pour finir, il faut vraiment cesser de voir la construction de la ville selon un schéma de séparation des fonctions. On connaît les problèmes que pose justement cette séparation avec Labège Innopôle ou Blagnac : trajets longs, TC pas assez performants (car fréquentation insuffisamment homogène tout au long de la journée), circulation automobile invivable, quartiers morts la nuit, .... . Si Montaudran et le projet TESO étaient des projets repris selon un schéma de mixité de fonctions (incluant logements et équipements culturels) c'est justement pour tâcher de remédier à ces difficultés avérées.

Autre problème récurrent aux quartiers nord, écornés par leur image catastrophique engendrée par l'urbanisation délirante et la délinquance liée au trafic de drogue : celui de l'immobilier.

http://www.ladepeche.fr/article/2014/04 … icite.html

La dépêche, toujours très courageuse, s'adapte au nouveau discours ambiant..."l'urbanisation délirante" de borderouge...Merci M.Moudenc, en termes de pédagogie, on est revenu 15 ans en arrière.
Et cet exemple de cette maison qui ne se vend "que" 270000€...au lieu du double à Balma. C'est une mauvaise chose? C'est quoi le message? Qu'il faut arrêter de construire pour que les proprios s'engraissent sur le dos des primo-accédants? Ou que ces derniers doivent aller vivre dans le 82?
L'intérêt des uns contre l'intérêt général. Le nouveau maire a compris et choisit. On vote toujours selon ses intérêts particuliers.

Occitan31 a écrit:

Autre problème récurrent aux quartiers nord, écornés par leur image catastrophique engendrée par l'urbanisation délirante et la délinquance liée au trafic de drogue : celui de l'immobilier.

http://www.ladepeche.fr/article/2014/04 … icite.html

La dépêche, toujours très courageuse, s'adapte au nouveau discours ambiant..."l'urbanisation délirante" de borderouge...Merci M.Moudenc, en termes de pédagogie, on est revenu 15 ans en arrière.
Et cet exemple de cette maison qui ne se vend "que" 270000€...au lieu du double à Balma. C'est une mauvaise chose? C'est quoi le message? Qu'il faut arrêter de construire pour que les proprios s'engraissent sur le dos des primo-accédants? Ou que ces derniers doivent aller vivre dans le 82?
L'intérêt des uns contre l'intérêt général. Le nouveau maire a compris et choisit. On vote toujours selon ses intérêts particuliers.

je comprends pas votre discours, ça veut dire quoi "pour que les proprio s'engraissent", ça ressemble à un discours très extrèmiste. j'ai pas lu encore l'article, mais déjà se méfier de ce que dit la dépêche, ensuite, faut éviter de s'emballer sur un simple article, dont la source est invérifiable concernant ce propriétaire.

Cela veut dire que 270000€, c'est déjà une belle somme, plus que correct à mes yeux, et que si l'objectif non avoué des uns et des autres est de refaire monter les prix de l'immobilier (avec l'exemple présenté comme "vertueux" de Balma) en construisant moins, nous sommes alors très loin d'une action politique et publique au service de l'intérêt général. Mais simplement au service d'intérêts particuliers, en l'occurrence celui des propriétaires qui composent 95% des effectifs des assos de quartier (qui n'agissent que pour protéger la valeur vénale des biens de ses membres, et la boucle est bouclée).

Et pour faire passer la pilule aux pauvres bougres qui vont acheter à prix d'or sur Toulouse au lieu de le faire à Montauban, on fera de l'affichage politique, de la com' sur un prêt municipal aux primo-accédants à 0%, en écrivant en tout petit que le plafond de ce prêt est fixé à 10000€. C'est simple, c'est ce qui existait précédemment sous Moudenc 1.

Occitan31 a écrit:

Cela veut dire que 270000€, c'est déjà une belle somme, plus que correct à mes yeux, et que si l'objectif non avoué des uns et des autres est de refaire monter les prix de l'immobilier (avec l'exemple présenté comme "vertueux" de Balma) en construisant moins, nous sommes alors très loin d'une action politique et publique au service de l'intérêt général. Mais simplement au service d'intérêts particuliers, en l'occurrence celui des propriétaires qui composent 95% des effectifs des assos de quartier (qui n'agissent que pour protéger la valeur vénale des biens de ses membres, et la boucle est bouclée).

Et pour faire passer la pilule aux pauvres bougres qui vont acheter à prix d'or sur Toulouse au lieu de le faire à Montauban, on fera de l'affichage politique, de la com' sur un prêt municipal aux primo-accédants à 0%, en écrivant en tout petit que le plafond de ce prêt est fixé à 10000€. C'est simple, c'est ce qui existait précédemment sous Moudenc 1.

Je crois que vous vivez un peu dans l'utopie, déjà pour 270 000€ on a pas grand chose, en plus l'histoire du 0%, quelqu'un qui veut acheter la banque va rapidement lui indiquer les montants, quant à la partie Moudenc 1, côté prêt avec Cohen, c'est en gros idem puisque le véritable emprunt est effectué auprès des banques.
Discours très curieux.

Midi.31    je sais que vous avez très bien compris. Il n'y a rien de curieux dans ce que dit Occitan31.

Certes, 270 000 € ce n'est pas énorme comparé à d'autres villas qui peuvent se vendre ailleurs sur Toulouse et c'est bien ca qui est mis en avant...aprés, on ne sait pas comment est leur maison et dans quel état - je me méfie de tous ces journaux à l'emporte pièce type Dépêche du Midi ou Sud-Ouest. Pour le voir dans mon boulot, ils oublient la moitié des infos et on se demande comment ils bouclent leurs articles..

En effet, Balma n'est pas vraiment Borderouge qui était un ancien quartier de maraichers, alors que Balma a toujours été une banlieue pavillonnaire huppée, sans rien de péjoratif sinon que les gens ont des revenus certains et des maisons en conséquences. Comparons ce qui est comparable...a voir également l'intérieur...

Bref, il s'agit de personnes qui ont achetés il y a 50 ans durant les 30 glorieuses où personne ne se souciait vraiment de freiner le progrès et de construire ou pas dans telles zone. Ils sont eux mêmes un maillon de la chaine immobilière qui a détruit les faubourgs ruraux des villes méridionales, comme on peut le voir sur les anciens maraichers d'Avignon ou à Anglet dans le 64 cf article récent dans la rubrique PSS Sud-Ouest. On ne se souciait pas vraiment des gens qu'il y avait avant ou autres. C'est cela qui est rageant dans leurs discours mais je pense qu'il faut les écouter car d'un autre côté, je peux comprendre aussi.

Les choses sont clairement dites, les gens qui ont achetés à cette époque où même il y a 20 ou 30 ans souhaitent que leurs biens aient plus que doublés de valeur...

Le fait qu'ils souhaitent que personne ne viennent avec des gros immeubles est significatif de cette peur que leurs biens se dévaluent.

C'est vrai que je peux comprendre cette peur car beaucoup se sont peut-être fait des plans sur la comète : "à la retraite, je vendrai et j'irai acheter ailleurs, mieux encore" mais force est de constater qu'en ville, c'est le risque. Personnellement, je suis en train d'acheter sur Anglet et je sais que tout ou tard, à côté de mon futur appartement, il est fort probable qu'il y est un immeuble. Pas sur que ces anciens péri-urbains, désormais dans la ville, se soient doutés qu'un jour Toulouse serait métropole !!

Borderouge, en plus, concentre beaucoup de logements sociaux, ce qui n'est pas un mal en soit, il ne faut pas concentrer les gens tous au même endroit et Borderouge a eu beaucoup de projets de promoteurs privés qui ne se vendaient pas, du coup, les promoteurs ont vendus en bloc, en VEFA, des immeubles complets à des opérateurs HLM sauf qu'à un moment, on a atteint une concentration importante de locatifs sociaux dans des projets type Borderouge qui était pas folichon .. du coup, la réputation en a pris un coup ... il suffit de pas grand chose. Là encore d'expérience, il suffit d'une mauvaise famille dans une cage d'escalier et après, cela peut vite déraper ... c'est pareil, quelques faits divers dans quelques immeubles, et hop, cela part en rumeur et en exagération, merci les journaux ...

Après, vu le projet Borderouge II, je pense que l'on va avoir quelque chose de nettement différent ... c'est tout l'enjeu ...
Il faut dialoguer et expliquer à ces gens les nouveaux projets, ne pas reproduire les mêmes projets que dans les années 60. On ne fait pas une résidence de 100 logements locatifs sociaux plus/plai. On mixe de l'accession sociale, du privé, différents type de locatif social (PLS ? pourquoi pas à Toulouse) et on créé des commerces, des parcs avec jeux.
Le vrai défi, c'est arriver aujourd'hui à faire que des locataires voir même des nouveaux acquéreurs, s'investissent dans leurs résidences et que ces quartiers prennent et ne soit pas que des cités dortoirs ...

Pour ceux qui étaient là avant, il faut qu'ils acceptent que leurs maisons n'est pas à Ramonville ou à Balma mais au Nord de Toulouse mais qu'ils sont désormais dans une métropole qui leur offre métro, activités économiques et culturelles en conséquence... On peut pas tout avoir .. sinon, ils peuvent vendre et aller habiter dans le gers, la campagne y est magnifique ..

Bonjour,

Je ne suis pas rassuré non plus par cette formule de "densité modéré" qui peut tout vouloir dire, ni par les projets de l'équipe Moudenc d'avant 2008 si jamais ils prefigurent du futur. Apres peut etre que le nouveau maire essaie de s'attribuer la baisse d'activite du batiment alors qu'elle est general en France et que sa "densité moderé" aura un effet berceuse sur les nimbys ( optimisme    ). En revanche sous construire pour faire monter les prix est dangereux pour le dynamisme de la ville meme si ca fera plaisir à certains. Sinon je trouverais dommage d'abandonner le projet telepherique de Rangueil et de refaire fuir la compagnie des machines à Nantes.

luck a écrit:

Bonjour,

Je ne suis pas rassuré non plus par cette formule de "densité modéré" qui peut tout vouloir dire, ni par les projets de l'équipe Moudenc d'avant 2008 si jamais ils prefigurent du futur. Apres peut etre que le nouveau maire essaie de s'attribuer la baisse d'activite du batiment alors qu'elle est general en France et que sa "densité moderé" aura un effet berceuse sur les nimbys ( optimisme    ). En revanche sous construire pour faire monter les prix est dangereux pour le dynamisme de la ville meme si ca fera plaisir à certains. Sinon je trouverais dommage d'abandonner le projet telepherique de Rangueil et de refaire fuir la compagnie des machines à Nantes.

Qui a dit que Moudenc voulait sous construire pour faire monter les prix, des sources car suis pas au courant.

Dsl mais je ne réponds qu'aux questions non agressives.

luck a écrit:

Dsl mais je ne réponds qu'aux questions non agressives.

Ha bon en quoi ma question est agressive, je pose la question car à ma connaissance, personne n'a cet intention, maintenant si c'est les cas, quelle est la source ?

Ok, la "source" c'est le maire lui meme : densité modéré=moins de possibilité de construction=moins d'offres

  Je suis d'accord avec luck densité modéré = moins de constructions, = moins d'offres = augmentation des prix !!ce n'est pas compliqué c'est mathématiques midi31 !

Alors dans ce cas c'est la politique actuelle de la France qui fait monter les prix puisqu'on ne construit pas assez depuis des années et depuis 2ans c'est pire. Donc le maire actuel et ancien n'y sont pas pour grand chose.