Publicité
Nom | Fonction(s) | Hauteur | Niveaux | Année |
---|---|---|---|---|
![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 54.00 m | R+17 | 2028 |
![]() ![]() |
Bureaux, Commerces et activités | 22.00 m | R+5 | 2027 |
![]() ![]() |
Logements, Sports, Commerces et activités | 58.05 m | R+17 | 2027 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités, Parking public | 52.90 m | R+15 | 2026 |
![]() |
Logements | 33.00 m | R+10 | 2026 |
![]() ![]() |
Bureaux, Parking public, Commerces et activités | 35.00 m | R+10 | 2025 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 61.55 m | R+17 | 2025 |
![]() ![]() |
Commerces et activités, Logements, Bureaux | 51.98 m | R+17 | 2023 |
![]() ![]() |
Bureaux, Logements, Commerces et activités | 54.74 m | R+17 | 2023 |
![]() ![]() |
Bureaux, Commerces et activités | 35.00 m | R+9 | 2022 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 33.95 m | R+10 | 2021 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités, Parking public | 50.00 m | R+17 | 2020 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 54.16 m | R+18 | 2020 |
![]() ![]() |
Bureaux | 35.00 m | R+8 | 2019 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 55.00 m | R+18 | 2019 |
![]() ![]() |
Bureaux, Logements, Commerces et activités | 37.00 m | R+11 | 2019 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 35.00 m | R+10 | 2019 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 35.00 m | R+12 | 2019 |
![]() ![]() |
Parking public | 23.76 m | R+6 | 2018 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 34.61 m | R+11 | 2018 |
![]() ![]() |
Logements | 30.00 m | R+9 | 2018 |
![]() ![]() |
Logements | 40.40 m | R+12 | 2018 |
![]() ![]() |
Bureaux | 35.00 m | R+10 | 2017 |
![]() ![]() |
Parking public, Bureaux, Commerces et activités | 29.20 m | R+8 | 2017 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 50.00 m | R+16 | 2016 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités, Bureaux | 55.00 m | R+18 | 2016 |
![]() ![]() |
Bureaux | 21.00 m | R+5 | 2015 |
![]() |
Logements | 30.00 m | R+9 | 2015 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 54.88 m | R+19 | 2015 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 35.00 m | R+11 | 2015 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 33.00 m | R+10 | 2015 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 35.00 m | R+11 | 2015 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités, Bureaux | 37.40 m | R+10 | 2014 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités, Bureaux | 33.00 m | R+9 | 2014 |
![]() ![]() |
Bureaux, Logements, Commerces et activités | 40.00 m | R+11 | 2014 |
![]() ![]() |
Bureaux, Sports | 35.00 m | R+8 | 2014 |
![]() ![]() |
Logements, Bureaux, Commerces et activités | 53.36 m | R+17 | 2014 |
![]() |
Éducation | 6.00 m | R+1 | 2012 |
![]() ![]() |
Logements | 30.00 m | R+9 | 2012 |
![]() ![]() |
Bureaux | 34.50 m | R+8 | 2011 |
![]() ![]() |
Bureaux, Commerces et activités | 14.00 m | R+3 | 2010 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 33.00 m | R+10 | 2010 |
![]() |
Éducation, Logements | 32.00 m | R+9 | 2010 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 29.00 m | R+9 | 2010 |
![]() ![]() |
Bureaux | 34.00 m | R+8 | 2010 |
![]() |
Logements | 24.00 m | R+7 | 2010 |
![]() ![]() |
Éducation | 10.00 m | R+2 | 2010 |
![]() ![]() |
Bureaux | 35.00 m | R+9 | 2010 |
![]() ![]() |
Logements | 27.00 m | R+8 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements | 36.00 m | R+11 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 35.00 m | R+10 | 2009 |
![]() |
Logements | 18.00 m | R+5 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements | 33.50 m | R+11 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements, Commerces et activités | 35.00 m | R+10 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements | 27.00 m | R+8 | 2009 |
![]() ![]() |
Logements | 21.00 m | R+6 | 2009 |
![]() ![]() |
Bureaux | 32.00 m | R+9 | 2008 |
![]() ![]() |
Sports | 5.00 m | 2006 | |
![]() |
Logements | 51.00 m | R+16 | 1971 |
![]() ![]() |
Logements | 57.00 m | R+18 | 1971 |
![]() |
Logements | 57.00 m | R+18 | 1971 |
![]() ![]() |
Logements | 57.00 m | R+18 | 1971 |
![]() |
Logements | 33.00 m | R+10 | 1971 |
![]() ![]() |
Logements | 51.00 m | R+16 | 1971 |
![]() |
Éducation | 6.00 m | R+1 | 1970 |
![]() ![]() |
Logements | 33.00 m | R+10 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 57.00 m | R+18 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 33.00 m | R+10 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 51.00 m | R+16 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 33.00 m | R+10 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 55.00 m | R+18 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 33.00 m | R+10 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 51.00 m | R+16 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 57.00 m | R+18 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 51.00 m | R+16 | 1969 |
![]() ![]() |
Logements | 9.00 m | R+2 | 1953 |
Cela a déjà été posté un peu plus haut.
Du coup je réitère ma question : "Le coût total de l’opération est de 11 millions d’euros. Quant aux appartements, les prix vont de 99 500 € pour un 24,5 m² et peuvent grimper jusqu’à 245 288 € pour un T4 de 106 m²."
Je ne sais pas si c'est volontaire, mais ils minimisent les prix. Les T4 en haut de la tour sont plutôt autour de 350/400k€ que 245k !
S'agissant du coût total de 11M€, qu'en pensez vous ? C'est un budget correct pour une telle opération ? Merci.
A votre avis, qu'est ce qui a fait que le projet Brenac et Gonzalez n'a pas été choisi, alors que niveau style, originalité par rapport à ce qui se fait sur Nantes, a l'air plus ambitieux et moderne que le projet lauréat de l’Îlot 1G (même si les goûts et les couleurs ne se discutent pas, la il y a un gouffre qui crève les yeux) qui est d'un classicisme déprimant (non pas qu'il soit vilain, à bagatelle ou à Erdre Porterie ou n'importe quel quartier résidentiel c'est ok, mais pas pour un bâtiment visible en entrée de gare) ?
Est-ce le prix ? Le coté trop moderne ? Une frilosité urbanistique tellement française comme il y a 15 ans ? Concours pipée ?
La plupart des gens disent qu’on a besoin d’amour pour vivre. En fait, on a surtout besoin d’oxygène... (Dr House)
Il n'y a pas d'enfer, il n'y a que la France. (Frank Zappa)
Publicité
Ces lots sont attribués pour un projet global incluant certes l'architecte et son bâtiment, mais aussi et peut-être surtout, un promoteur (et parfois aussi un constructeur lorsque les deux se confondent un peu...).
Donc, le jury peut préférer l'assurance d'un promoteur "efficace" à celui d'un "petit" qui pourrait avoir du mal à commercialiser le bâtiment... et donc à laisser un terrain vague trop longtemps.
En plus, les jurys "partagent le gâteau". C'est à dire que si un promoteur a déjà été "servit", il a moins de chance d'en avoir encore une part ! ! (sauf pour les copains peut-être )
Bla bla je connais un peu le truc c'est juste une question d'argent et c'est tout.
Bon, un bâtiment ne se résume pas à sa "peau", j'imagine que le jury tient compte des qualités spatiales, énergétiques, de l'agencement des programmes, des orientations... (ou alors on est en pleine régression).
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
postage a écrit:
Ces lots sont attribués pour un projet global incluant certes l'architecte et son bâtiment, mais aussi et peut-être surtout, un promoteur (et parfois aussi un constructeur lorsque les deux se confondent un peu...).
Donc, le jury peut préférer l'assurance d'un promoteur "efficace" à celui d'un "petit" qui pourrait avoir du mal à commercialiser le bâtiment... et donc à laisser un terrain vague trop longtemps.
En plus, les jurys "partagent le gâteau". C'est à dire que si un promoteur a déjà été "servit", il a moins de chance d'en avoir encore une part ! ! (sauf pour les copains peut-être)
Quelle est la composition-type du jury pour ce genre de concours (attribution d'un lot appartenant à la ville à un groupement architecte-promoteur) ? Maîtrise d'oeuvre urbaine, représentants de la municipalité, experts (architectes essentiellement) ? Qui d'autre ?
*** Skyscraper Spirit Wonder Llama ***
Ils vont pas avoir un peu chaud l'été en plein sud comme ça les gens dans leur serre???
Et un article de plus paru dans le 20Minutes..
Nantes: Dix ans après son lancement, Euronantes a bouleversé les abords de la gare sud
Héméra, une photo en passant:[/img]
Dernier niveau ou alors il en reste encore 1 ou 2?
La tour comptera 16 étages.
Le 15ème étage est quasiment fini, il ne reste plus qu'un niveau ensuite (et "la tour est jouée").
"Une ville achevée est une ville morte"
A l'avenir, l'entrée de ville depuis le Boulevard de Sarrebruck va devenir un minimum "impressionnante". J'ai vraiment hâte que la plupart des constructions soit finalisées... mais il va falloir encore attendre
La tour Héméra n'est pas un vrai "signal" en soit... mais je pense qu'elle fera bonne figure à cet emplacement la
Qu'elles sont les emplacements dont le PLU permet des hauteurs égales ou supérieurs à 50 mètres sans rendus visuels pour le moment?
Maxtod a écrit:
Qu'elles sont les emplacements dont le PLU permet des hauteurs égales ou supérieurs à 50 mètres sans rendus visuels pour le moment?
Îlot <55m:
Îlot 5B
Îlot 8F
Îlot 4B
Îlot 8D
Îlot Saupin-Ouest (?)
Îlot A, B, C, D, et E (?)
"Une ville achevée est une ville morte"
Merci Drey :)
Vous qui avez l'air de vous y connaitre…
Avec la norme BBC, quel avantage/inconvénient d'un isolement par l'extérieur par rappport à l'intérieur ?
Sur Héméra je vois qu'ils font par l'extérieur, mais sur d'autres on y voit qu'un simple enduit et l'isolement se fait dedans.
?¿?
Autre remarque au passage, quand il fait beau (dès fois), Héméra fait vraiment de l'ombre sur le rond-point au dessous, donc j'ose pas imaginer pour ceux qui seront dans les étages inférieurs des prochaines habitations en face (Reflet de Loire…)
Parmis les nombreuses différences, l isolation extérieure offre l avantage d un gain de place non négligeable dans les pièces. L inconvénient est une perte de luminosité car le vitrage est assez en retrait du revêtement fini. De plus l entretient a cause des intempéries peut poser problème en vieillissant. Quant au point de vue des performances je ne sais pas laquelle est la plus efficace, c est une bonne question.
Merci
C'est vrai que ça me rend perplexe de voir l'isolant directement exposé aux intempéries pendant plusieurs jours (semaines) avant d'etre recouvert. Surtout qu'une bonne partie avait été installée par temps pluvieux.
invité02 a écrit:
Ils vont pas avoir un peu chaud l'été en plein sud comme ça les gens dans leur serre???
A première vue ce sont des jardins d'hiver, donc en les laissant ouvert, on se retrouve avec un balcon
cuicui44 a écrit:
Parmis les nombreuses différences, l isolation extérieure offre l avantage d un gain de place non négligeable dans les pièces. L inconvénient est une perte de luminosité car le vitrage est assez en retrait du revêtement fini. De plus l entretient a cause des intempéries peut poser problème en vieillissant. Quant au point de vue des performances je ne sais pas laquelle est la plus efficace, c est une bonne question.
L'isolation extérieure permet aussi de garder les murs "au chaud" en hiver et "au frais" en été, en effet ces matériaux ont une inertie thermique énorme. Si le mur reste chaud en hiver, il va continuer a dégager de la chaleur pendant plusieurs jours voire semaines, et inversement en été.
Zug a écrit:
Merci
C'est vrai que ça me rend perplexe de voir l'isolant directement exposé aux intempéries pendant plusieurs jours (semaines) avant d'etre recouvert. Surtout qu'une bonne partie avait été installée par temps pluvieux.
Et çà, c'est une faute professionnelle (sûrement pour rogner sur les temps de chantier), mais en temps normal, on déploie juste ce qu'il faut d'isolation pour la recouvrir immédiatement.
Si l'entreprise fait bien le boulot, elle met le pare-pluie tout de suite dans la foulée.
Car en général, les revêtements d'habillage ne sont pas considérés comme étanche d'un point de vue normatif. Ils peuvent empêcher l'eau de rentrer par ruissèlement, mais pas sous l'effet du vent...
Par ailleurs, il faut une lame d'air pour ventiler entre cette peau et l'isolant (qui lui est plaqué sur le mur intérieur porteur) pour éviter la condensation qui ferait moisir la laine de verre.
L'intérêt premier de l'ITE (isolation thermique par l'extérieur) de limiter le nombre de pont thermique, notamment au droit des planchers et des refends...
Zug a écrit:
Merci
C'est vrai que ça me rend perplexe de voir l'isolant directement exposé aux intempéries pendant plusieurs jours (semaines) avant d'etre recouvert. Surtout qu'une bonne partie avait été installée par temps pluvieux.
reste à aller voir ce w-e si c'est recouvert !
pour les logements sociaux à côté de la tour, il me semble que l'isolant est resté un bon moment exposé à l'air libre (il y est peut-être encore d'ailleurs)
postage a écrit:
Si l'entreprise fait bien le boulot, elle met le pare-pluie tout de suite dans la foulée.
et ça ressemble à quoi ? on voit sur la photo s'il y a un pare-pluie ?
Y a t il un rendu quelque part du projet Îlot 8A1 ? Une photo ou maquette du projet finalisé ? Merci !
Ca pousse vite !
L'architecture est art de suggestion / @Nantes
Îlot 8A1
© De Alzua+
© De Alzua+
© De Alzua+
http://www.nantes-amenagement.fr/nos-op … 66422.kjsp
Vu le test de bardage et la structure en cours de construction, il y a des "chances" pour que le résultat final soit moins fin que sur ces rendus.
"Une ville achevée est une ville morte"
photo de l îlot 8a1 hier
Publicité