Réinventer Paris / Réinventer la Seine / Inventons la Métropole

La présentation officielle du Stream Building, qui se situera juste à côté du tribunal de grande instance !

Peu de détails dans la vidéo, si ce n'est la structure en bois dont sera doté le bâtiment et son organisation modulable entre commerces, bureaux et logements. Et bien sûr, des vues 3D du projet dans son environnement.

J'espère qu'ils ont pensé à l'entretien des bâtiments.. mais quand je vois certaines des constructions, je me demande si le coût dudit entretien a vraiment été pris en compte. C'est joli la paroi de verre courbe en dévers. Mais une fois sale, c'est impossible à nettoyer et fait très négligé, loin des visuels promotionnels.

invité05 a écrit:

C'est bien.joli de vouloir lancer des appels à idées,  mais je signale quand même que en l'occurence il était demandé aux architectes de répondre avec un processus en plusieurs phases,  avec une production d'idées,  de projets,  d'images et tout cela gratuitement. Des centaines d'agences d'architecture on travaillé gratuitement,  c'est à dire des centaines de personnes, des stagiaires sous payés voire pas du tout,  des petites agences qui ont du mal à s'en sortir mais qui tentent quand même le coup ect...Alors c'est bien.beau de faire de la com tout ça,  mais enfin on demande pas aux médecins de soigner gratos, on demande pas aux taxis de faire des courses gratos,  ni aux restaurateurs de servir gratuitement des repas aux gens. Pour moi cette procédure est honteuse et il.est triste que les architectes soit maintenant contraints de s'y soumettre et que en plus ils faudrait qu'ils arrêtent de se plaindre !!!

Cela s'appelle un appel d'offre. Rien de ce qui est dénoncé ici n'est particulier au projet de la ville de Paris. Mon travail consiste à acheter des navires : c'est pareil, au moment de choisir j'ai trois ou quatre projets de chantiers et d'architectes qui ont fait cela gratuitement, en espérant décrocher le contrat.

projet laureat MORLAND 4e
ARCHITECTE CHIFFERFIELD

http://cache.20minutes.fr/photos/2016/0 … porama.jpg

true_cricket a écrit:

J'espère qu'ils ont pensé à l'entretien des bâtiments.. mais quand je vois certaines des constructions, je me demande si le coût dudit entretien a vraiment été pris en compte. C'est joli la paroi de verre courbe en dévers. Mais une fois sale, c'est impossible à nettoyer et fait très négligé, loin des visuels promotionnels.

invité05 a écrit:

C'est bien.joli de vouloir lancer des appels à idées,  mais je signale quand même que en l'occurence il était demandé aux architectes de répondre avec un processus en plusieurs phases,  avec une production d'idées,  de projets,  d'images et tout cela gratuitement. Des centaines d'agences d'architecture on travaillé gratuitement,  c'est à dire des centaines de personnes, des stagiaires sous payés voire pas du tout,  des petites agences qui ont du mal à s'en sortir mais qui tentent quand même le coup ect...Alors c'est bien.beau de faire de la com tout ça,  mais enfin on demande pas aux médecins de soigner gratos, on demande pas aux taxis de faire des courses gratos,  ni aux restaurateurs de servir gratuitement des repas aux gens. Pour moi cette procédure est honteuse et il.est triste que les architectes soit maintenant contraints de s'y soumettre et que en plus ils faudrait qu'ils arrêtent de se plaindre !!!

Cela s'appelle un appel d'offre. Rien de ce qui est dénoncé ici n'est particulier au projet de la ville de Paris. Mon travail consiste à acheter des navires : c'est pareil, au moment de choisir j'ai trois ou quatre projets de chantiers et d'architectes qui ont fait cela gratuitement, en espérant décrocher le contrat.

non ceci est un concours déguisé. Quand on répond à un appel d'offres, on propose ses services en vue de réaliser un projet. On présente des références, des compétences, des capacités et on es retenus ensuite à concourir. Lors du concours, on fait un projet, des images, une analyse, on met en place une équipe, un budget prévisionel, c'est un vrai travail  et on es payé pour cela, c'est dans le code des marchés publics. Ici c'est un concours déguisé. C'est exactement comme si on demandait à un plombier de venir, d'installer un bac à douche et puis de lui dire à la fin, "non désolé on aime pas le bac à douche donc on paye pas." Et le plombier s'en va en laissant le bac à douche. 

invité05 a écrit:

true_cricket a écrit:

J'espère qu'ils ont pensé à l'entretien des bâtiments.. mais quand je vois certaines des constructions, je me demande si le coût dudit entretien a vraiment été pris en compte. C'est joli la paroi de verre courbe en dévers. Mais une fois sale, c'est impossible à nettoyer et fait très négligé, loin des visuels promotionnels.

invité05 a écrit:

C'est bien.joli de vouloir lancer des appels à idées,  mais je signale quand même que en l'occurence il était demandé aux architectes de répondre avec un processus en plusieurs phases,  avec une production d'idées,  de projets,  d'images et tout cela gratuitement. Des centaines d'agences d'architecture on travaillé gratuitement,  c'est à dire des centaines de personnes, des stagiaires sous payés voire pas du tout,  des petites agences qui ont du mal à s'en sortir mais qui tentent quand même le coup ect...Alors c'est bien.beau de faire de la com tout ça,  mais enfin on demande pas aux médecins de soigner gratos, on demande pas aux taxis de faire des courses gratos,  ni aux restaurateurs de servir gratuitement des repas aux gens. Pour moi cette procédure est honteuse et il.est triste que les architectes soit maintenant contraints de s'y soumettre et que en plus ils faudrait qu'ils arrêtent de se plaindre !!!

Cela s'appelle un appel d'offre. Rien de ce qui est dénoncé ici n'est particulier au projet de la ville de Paris. Mon travail consiste à acheter des navires : c'est pareil, au moment de choisir j'ai trois ou quatre projets de chantiers et d'architectes qui ont fait cela gratuitement, en espérant décrocher le contrat.

non ceci est un concours déguisé. Quand on répond à un appel d'offres, on propose ses services en vue de réaliser un projet. On présente des références, des compétences, des capacités et on es retenus ensuite à concourir. Lors du concours, on fait un projet, des images, une analyse, on met en place une équipe, un budget prévisionel, c'est un vrai travail  et on es payé pour cela, c'est dans le code des marchés publics. Ici c'est un concours déguisé. C'est exactement comme si on demandait à un plombier de venir, d'installer un bac à douche et puis de lui dire à la fin, "non désolé on aime pas le bac à douche donc on paye pas." Et le plombier s'en va en laissant le bac à douche. 

reinventer paris,
c'est pour eponger les 400 millions d'euros de dettes de la ville de Paris, alors si hidalgo empoche 650 millions grâce à l'operation reinventer paris, la ville fera encore un bénéf de 250 millions
eponger un demi milliard de dettes sans faire supporter un seul centime aux citoyens parisiens,
j'appelle cela une idee, une stratégie du tonnerre. felicitations madame la maire !du grand art!
voilà à quoi devait servir EN PREMIER réinventer paris !!

invité05 a écrit:

non ceci est un concours déguisé. Quand on répond à un appel d'offres, on propose ses services en vue de réaliser un projet. On présente des références, des compétences, des capacités et on es retenus ensuite à concourir. Lors du concours, on fait un projet, des images, une analyse, on met en place une équipe, un budget prévisionel, c'est un vrai travail  et on es payé pour cela, c'est dans le code des marchés publics. Ici c'est un concours déguisé. C'est exactement comme si on demandait à un plombier de venir, d'installer un bac à douche et puis de lui dire à la fin, "non désolé on aime pas le bac à douche donc on paye pas." Et le plombier s'en va en laissant le bac à douche. 

Malheureusement il y a des secteurs ou les concours se font à perte si un projet n'est pas retenu. C'est à déplorer car effectivement un dossier de candidature requiert un véritable travail.

samussas a écrit:

Malheureusement il y a des secteurs ou les concours se font à perte si un projet n'est pas retenu. C'est à déplorer car effectivement un dossier de candidature requiert un véritable travail.

C'est le cas notamment des concours d'infrastructure en PPP : Contrat de Partenariat, mais aussi Conception-Réalisation, il me semble...

Lupus a écrit:

samussas a écrit:

Malheureusement il y a des secteurs ou les concours se font à perte si un projet n'est pas retenu. C'est à déplorer car effectivement un dossier de candidature requiert un véritable travail.

C'est le cas notamment des concours d'infrastructure en PPP : Contrat de Partenariat, mais aussi Conception-Réalisation, il me semble...

lupus les PPP c'est par exemple Bouygues qui a construit le ministère Balard ?

Partenariat Public Privé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Partenari … priv%C3%A9

Il me semble en effet que la construction du Ministère de la Défense s'est fait en PPP, comme la LGV Poitiers-Bordeaux.

samussas a écrit:

Partenariat Public Privé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Partenari … priv%C3%A9

Il me semble en effet que la construction du Ministère de la Défense s'est fait en PPP, comme la LGV Poitiers-Bordeaux.

...ou les LGV Bretagne-Pays de Loire, Contournement de Nîmes-Montpellier, TGI des Batignolles, etc...

Je ne vois pas la différence entre un appel d'offres et un concours, quelqu'un peut m'expliquer ?

Pour parler de ce que je connais, quand une entreprise répond à un appel d'offres, elle ne se contente pas de faire un devis. Elle est mise en concurrence avec d'autres sur de nombreux critères (c'est donc bel et bien un concours !), et doit mettre en place pendant plusieurs semaines, voire mois pour les gros projets, une équipe complète, payer des prestataires pour faire des prédimensionnements, des phasages, des métrés, parfois une charte graphique, etc. Ca se compte en dizaines de milliers d'euros, pour au final remporter, en moyenne, une affaire sur 4 ou 5.

Dans le cas de réinventer Paris, puisqu'il fallait tout un montage immobilier, j'imagine que les architectes ont prévu qu'une grande partie du financement soit faite par les investisseurs de leur groupement.

Sauf que dans le cadre de PPP (en tout cas celui auquel j'ai participé), il y avait une enveloppe qui servait à dédommager partiellement les perdants qui n'ont pas été retenu.

Pour illustrer mon propos, voici le point de vue sur la question du Catherine Jacquot, présidente du Conseil national de l'ordre des architectes, qui dit "« Réinventer Paris » exploite la misère des architectes et les oblige à travailler gratuitement."

http://www.telerama.fr/scenes/reinvente … 951399/url

Les Suisses ne sont pas dupes de la com Hidalgo ! C'est plutôt jouissif et réjouissant de lire un point de vue extérieur aux élites parisiennes qui contrôlent nos médias et sont toutes rangées comme des petits soldats de plomb sous la bannière de la municipalité parisienne (le quasi-unanimisme sans critique et sans recul des médias français concernant tout projet émanant des équipes Delanoë/Hidalgo depuis 13 ans me rappelle toujours l'unanimisme sans critique et sans recul des médias américains au moment du déclenchement de la guerre en Irak en 2002/2003). A l'étranger, le charme est rompu, et là on peut se livrer à un regard critique sur ces projets. 

Réinventer Paris: marketing urbain ou réels projets?

Revue Tracés
9 février 2016

La semaine dernière au Pavillon de l’Arsenal, la Mairie de Paris a présenté le palmarès de ce qui est présenté comme «l’un des plus ambitieux concours internationaux d’architecture et d’innovation»: Réinventer Paris.

Lancé en novembre 2003, l’appel à «projets urbains et innovants» portait sur 23 sites aux profils très différents et répartis sur l’ensemble du territoire intra-muros de la capitale. L’objectif de cet appel était double: donner une «seconde vie» à ces bâtiments par l’innovation et, plus généralement, placer Paris « à la pointe » des métropoles où l’on fabrique la ville différemment.

Jusqu’à la fin de janvier 2015, la Ville de Paris a recueilli plus de 815 candidatures provenant du monde entier. Les candidats retenus ont ensuite eu accès à toutes les données utiles sur les sites sur lesquels ils souhaitaient travailler. Les offres initiales ont été remises au printemps 2015. L’été dernier, le jury a retenu 75 projets. Les finalistes ont remis leurs propositions définitives fin 2015. En janvier 2016, le jury s’est réuni et c’est le 3 février dernier qu’il a dévoilé les noms des 22 lauréats.

Les images ont très rapidement inondé la presse nationale et internationale. Une grande partie des blogs et sites d’architecture et d’urbanisme se sont montrés très euphoriques devant ce déferlement médiatique orchestré par la Mairie.

Il est vrai que les images sont belles et qu’elles semblent promettre à certains sites une seconde vie enthousiasmante. Mais, à la lecture du descriptif des projets fourni par la Mairie, l’élan s’essouffle et laisse place à la déception et à la lassitude. Déception, car les innovations proposées ne se situent pas – sauf pour de rares projets – dans l’art de bâtir ou de penser la ville mais au niveau programmatique. Lassitude, car, pour l’ensemble des projets retenus, l’innovation se résume principalement et de manière caricaturale à deux grands principes : la végétalisation classique de l’architecture et la mixité fonctionnelle.

[...]

https://www.espazium.ch/rinventer-paris … almars-de-

Brisa a écrit:

Les Suisses ne sont pas dupes de la com Hidalgo !

Réinventer Paris: marketing urbain ou réels projets?
Revue Tracés
...Déception, car les innovations proposées ne se situent pas – sauf pour de rares projets – dans l’art de bâtir ou de penser la ville mais au niveau programmatique. Lassitude, car, pour l’ensemble des projets retenus, l’innovation se résume principalement et de manière caricaturale à deux grands principes : la végétalisation classique de l’architecture et la mixité fonctionnelle.

Je serais moins sévère.
Certes, il y a plein de "comm", certes, la végétalisation commence à devenir un cliché lassant.
Par contre, pour la mixité fonctionnelle, ce n'est peut-être pas nouveau à l'étranger, mais en France, il me semble bien que c'est un concept novateur dont on n'entend parler que depuis peu. Si ce programme est l'occasion de rattraper notre retard, c'est toujours bon à prendre.

yb a écrit:

Par contre, pour la mixité fonctionnelle, ce n'est peut-être pas nouveau à l'étranger,

même à l'étranger, les projets de tours mixtes bureaux-logements sont rares, on y construit aussi surtout des tours tertiaires, des tours résidentielles nettement moins, quant à des tours mixtes ..... je ne vois pas d'exemples en Europe.
A Paris, l'entrepôt Macdonald est un complexe mixte, bureaux, activités, logements, commerces, mais ce n'est pas une tour, mais il y a de quoi en faire 4 tours avec ses 165.000 m2 de surface.

Brisa a écrit:

Les Suisses ne sont pas dupes de la com Hidalgo ! C'est plutôt jouissif et réjouissant de lire un point de vue extérieur aux élites parisiennes qui contrôlent nos médias et sont toutes rangées comme des petits soldats de plomb sous la bannière de la municipalité parisienne (le quasi-unanimisme sans critique et sans recul des médias français concernant tout projet émanant des équipes Delanoë/Hidalgo depuis 13 ans me rappelle toujours l'unanimisme sans critique et sans recul des médias américains au moment du déclenchement de la guerre en Irak en 2002/2003). A l'étranger, le charme est rompu, et là on peut se livrer à un regard critique sur ces projets. 

Réinventer Paris: marketing urbain ou réels projets?

Revue Tracés
9 février 2016

La semaine dernière au Pavillon de l’Arsenal, la Mairie de Paris a présenté le palmarès de ce qui est présenté comme «l’un des plus ambitieux concours internationaux d’architecture et d’innovation»: Réinventer Paris.

Lancé en novembre 2003, l’appel à «projets urbains et innovants» portait sur 23 sites aux profils très différents et répartis sur l’ensemble du territoire intra-muros de la capitale. L’objectif de cet appel était double: donner une «seconde vie» à ces bâtiments par l’innovation et, plus généralement, placer Paris « à la pointe » des métropoles où l’on fabrique la ville différemment.

Jusqu’à la fin de janvier 2015, la Ville de Paris a recueilli plus de 815 candidatures provenant du monde entier. Les candidats retenus ont ensuite eu accès à toutes les données utiles sur les sites sur lesquels ils souhaitaient travailler. Les offres initiales ont été remises au printemps 2015. L’été dernier, le jury a retenu 75 projets. Les finalistes ont remis leurs propositions définitives fin 2015. En janvier 2016, le jury s’est réuni et c’est le 3 février dernier qu’il a dévoilé les noms des 22 lauréats.

Les images ont très rapidement inondé la presse nationale et internationale. Une grande partie des blogs et sites d’architecture et d’urbanisme se sont montrés très euphoriques devant ce déferlement médiatique orchestré par la Mairie.

Il est vrai que les images sont belles et qu’elles semblent promettre à certains sites une seconde vie enthousiasmante. Mais, à la lecture du descriptif des projets fourni par la Mairie, l’élan s’essouffle et laisse place à la déception et à la lassitude. Déception, car les innovations proposées ne se situent pas – sauf pour de rares projets – dans l’art de bâtir ou de penser la ville mais au niveau programmatique. Lassitude, car, pour l’ensemble des projets retenus, l’innovation se résume principalement et de manière caricaturale à deux grands principes : la végétalisation classique de l’architecture et la mixité fonctionnelle.

[...]

https://www.espazium.ch/rinventer-paris … almars-de-

salut à tous,
je me rappelle il y a quelques années :
"punaise cette tour T1 elle sera vraiment moche!" "la tour granite est moche!" ou encore entrain de monter son ossature il y a 2 ans..."la canopee quelle horreur !" et maintenant les avis ont changé..
attendez donc que ces projets se fassent et jugeons les lorsqu'ils seront inaugurés et pas maintenant sur des rendus !

voilà qu'on critique maintenant nos médias quand ils disent du bien de Paris..alors que les médias britanniques font ça toute l'année avec Londres ......

@ Jaimeleraï

Pour la Suisse, tu omets le chocolat et les banques ! 

Blague à part, il y a de nombreux projets de tours en Suisse :
- http://projets-architecte-urbanisme.fr/ … uron-175m/
- http://www.20min.ch/ro/economie/news/st … s-23625015 (projet mixte...)
- http://www.simplyscience.ch/archives-je … -pays.html

etc.

Sur le fond, il n'ont pas entièrement tort.

Bon, ici, je me fais un peu l'avocat du diable tout de même. 

Ayant lu et relu beaucoup d'articles sur le sujet de "Réinventer Paris", je trouve que certains projets font beaucoup de mousse médiatique pour de la simple remise à niveau comportant une végétalisation iconique qui ne touche à rien d'autre que du symbolique (par exemple, typiquement, Sully-Morland). Quand je pense à ce qui avait été fait, par exemple, sur la tour Zamansky en plein quartier latin avec les énormes problématiques de désamiantage que cela posait malgré tout, je m'attendais à une véritable réflexion urbaine, de fond, comme lors de cette opération. Je pense aussi aux Moulins de PRG qui sont devenus une université, ou à ceux de Pantin qui sont devenus des bureaux. Un peu aussi à l'image des réflexions autour de Bastille ou de Nation, mais pour des spots plus modestes, je pensais à une réflexion urbaine de fond : c'est cela, de la "réinvention", pas de la cosmétique.

Or, ici, on ne parle jamais d'intégration dans les quartiers ou si peu, ni de redistribution fonctionnelle ou si peu, ni d'audace ou si peu, ni de densification ou de dédensification ou si peu, ni...

Ce qui m'énerve un peu, c'est que finalement, cette opération a été très médiatisée et donc un peu survendue. On a surtout mis l'accent sur ses avantages économiques (à démontrer dans la pratique) et non sur ses bénéfices urbains.

Or, il n'y a pourtant qu'à regarder un peu partout les projets actuels de reconstruction de la ville sur elle-même pour s'apercevoir qu'il existe beaucoup de micro-opérations, dans Paris et 1re Couronne, qui ne sont pas médiatisées, mais qui sont astucieuses et novatrices. Autant ou plus que tous ces projets. Pourtant, on n'en parle pas. Or, la reconstruction de la ville sur elle-même, elle ne se décrète pas, elle se fait mécaniquement sinon la ville meurt.

Un exemple précis que personne ne connaît mais qui est, à mon sens, très emblématique de ce que j'avance ?

Le 8 bis rue Lemoine, Boulogne-Billancourt Nord (https://goo.gl/maps/Y9HYPzmMXB12). Sur un immeuble de 1 étage obsolète, on a élevé une structure bois élevant le tout à 12 mètres en créant seulement (de mémoire) deux vastes étages supplémentaires. De l'extérieur, si on n'a pas vu tout le cours du chantier, impossible de deviner la méthode de construction ni l'astuce qui a consisté à ne garder, au début, que la structure porteuse sans fermer la rue pour cause de chantier infernal. Temps total des travaux tout compris ? 4 mois. J'irai prendre une photo quand je pourrai. Le résultat est juste bluffant et je suis prêt à parier qu'au vu du temps demandé par le chantier, le surcoût de conception a été épongé par la rapidité des travaux.

Dans cet exemple parmi tant d'autres, étendre ce type de méthode à des immeubles obsolètes ou emblématiques, avec une élévation bois invisible, une architecture réussie et réfléchir aux cas qui s'y prêtent, voilà par exemple le bénéfice que j'attendais d'une opération comme "Réinventer Paris" : du fond, et non de la forme. Bref, de l'audace et de nouvelles pratiques urbaines...

Boris_F a écrit:

je trouve que certains projets font beaucoup de mousse médiatique pour de la simple remise à niveau comportant une végétalisation iconique qui ne touche à rien d'autre que du symbolique (par exemple, typiquement, Sully-Morland).

et pourtant le projet Morland de Chipperfield restructurera totalement cet immeuble


futures façades éclaircies, un nouvel immeuble face à la seine encastré dans 2 immeubles anciens, le bâtiment principal très bien traité à son sommet, ouvert au public, entièrement en verre.......grosse végétation sur ses ailes moins hautes....on dirait vraiment qu'on ne voit pas la même chose....
très beau projet et sans doute un des plus onéreux !
les autres projets voulaient changer Morland en Lunapark, excroissances par ci, tuyaux par là, moi j'aime bien ce projet
si tu veux boris ça reste sage, mais digne, classe comme Paris.....à Londres ils osent mettre un London Eye face à la Tamise et le parlement, du très mauvais goût !
Londres c'est une exposition universelle et Paris c'est Versailles !

et certains pensent déjà :"tu as tout à fait décrit Londres et Paris Jaimeleraï, Londres exposition universelle c'est le futur et Paris Versailles c'est le passé !"

La tour T1 EST moche ! Granite manque de hauteur. Canopée est bien une horreur lourdeasse. Next !

Brisa a écrit:

La tour T1 EST moche ! Granite manque de hauteur. Canopée est bien une horreur lourdeasse. Next !

Brisa a écrit:

La tour T1 EST moche ! Granite manque de hauteur. Canopée est bien une horreur lourdeasse. Next !

Merci pour ta vision éclairée... 

J'ai encore le droit de dire ce que je pense. #jesuisCharlie

Non, #tuesbrisa