Publicité
PSS | Forum de discussion | France | Auvergne-Rhône-Alpes | Discussion : Auvergne-… |
Rhône est en effet fédérateur car hormi un partie de la Loire, tout les autres départements de l'ex Rhone Alpes y versent leur eaux.
L'auvergne, de part son Massif volcanique, verse ses eaux un peu dans tous les sens dans les bassins de la Loire et de la Garonne que la nouvelle Région peut difficilement s'approprier sauf à en évoquer les sources :
"Alpes-Sources de France"
A moins que le Dauphiné ne revienne dans la course
"Auvergne-Dauphiné & Cie"
Ou encore "Terres du Milieu" pour saisir la chance qu'à ratée "Hauts de France".
Mais "milieu" sonne aussi comme "milieu de nulle part".
Hors ligne
Garbougnat a écrit:
Ou encore "Terres du Milieu"
Oh cela aurait été pertinent dans les années 70, mais Lyon a perdu de sa superbe. Aujourd'hui ce nom conviendrait mieux à PACA.
Hors ligne
Garbougnat a écrit:
Ou encore "Terres du Milieu" pour saisir la chance qu'à ratée "Hauts de France".
C'était justement la proposition du Gorafi. (Bon, en même temps, toutes les propositions de nom déjà évoquées dans la presse, quelle que soit la région concernée, ressemblaient à une dépêche du Gorafi. )
Hors ligne
Auverhôgnalpes - Alprhôvergne - Rhônalvergne - Rhôvergnalpes - ...
Pas facile comme exercice... ça fait des mots pas beaux.
Essayez quand même de mieux vous en tirer qu'en Provence avec ce "superbe" acronyme de PACA. C'est comme caca mais avec un pet...
Dernière modification par Maraudeur (17-03-2016 18:21:18)
Hors ligne
Pour mettre tout le monde d'accord : Auvergne-Alpes-Côtes-du-Rhône.
Hors ligne
Non renard, tu oublies beaucoup de monde.
Ça devrait être : Auvergne-Rhône-Loire-Savoie-Dauphiné-Beaujolais-Pays-de-Gex (et j'en oublies sûrement plein)
Ici, contrairement aux autres nouvelles régions, je n'ai pas l'impression qu'on cherche un nom historique ou pseudo-historique... alors qu'il y en a un tout prêt ! La Lyonnaise ! Ancienne province romaine !
Hors ligne
Publicité
Je pense que Renard faisait simplement référence au nom à rallonge d'une autre région bien célèbre du Sud-Est...
Hors ligne
Le pire dans tout ça (et ça marche pour chaque région concernée), c'est qu'on peut au final décider de n'importe quel nom (on peut nommer la région Tatooïne ou Botswana) qu'il aille bien ou pas, les gens gueuleront un moment, puis on en parlera plus et une génération plus tard, ce sera devenu normal. Quand les régions furent créées, les gens ont gueulé parce que leur département n'était pas dans sa "région" historique, alors que maintenant, plus personne ne remet sérieusement en cause l'existence des PDL ou du Poitou-Charentes.
Faire un nom qui plaise à tout le monde, c'est d'emblée impossible. Un nom à rallonge pour intégrer tous les territoires c'est inutile vu qu'on peut diviser les territoires autant qu'on le veut. Un nom pseudo-historique (comme certains le veulent dans d'autres régions) c'est tout autant inutile vu que la majorité de la population ne connais pas l'Histoire du territoire sur lequel elle vit (Histoire ancienne j'entends) et ça pose le même problème qu'un nom récent au niveau de l'inclusion/exclusion de certains territoires.
Quitte à frustrer tout le monde, autant inventer un nom original, qui sonne bien et qui se vend à l'étranger. Mais ce serait demander la Lune...
Hors ligne
ziegfried a écrit:
Le pire dans tout ça (et ça marche pour chaque région concernée), c'est qu'on peut au final décider de n'importe quel nom (on peut nommer la région Tatooïne ou Botswana) qu'il aille bien ou pas, les gens gueuleront un moment, puis on en parlera plus et une génération plus tard, ce sera devenu normal.
La région Centre a quand même demandé à changer de nom, alors qu'elle n'a pas bougé d'un iota depuis sa création. De plus, dans la section Nord-Pas-de-Calais, plusieurs forumeurs ont évoqué l'idée d'un changement de nom. Comme quoi, tout le monde n'est pas habitué à ces noms...
Quand les régions furent créées, les gens ont gueulé parce que leur département n'était pas dans sa "région" historique, alors que maintenant, plus personne ne remet sérieusement en cause l'existence des PDL ou du Poitou-Charentes.
Il y a quand même une différence entre accepter un nom de région, et accepter une région elle-même.
Et ici aussi, c'est à relativiser. La réunification de la Normandie était demandée régulièrement depuis belle lurette. Et si les PDL ne sont plus contestés par les Vendéens (quant à une réunification du Poitou historique), ils ont quand même été souvent remis en cause par ceux qui voudraient recréer la Bretagne historique.
Dans les autres cas, je me demande aussi dans quelle mesure il n'y a pas eu un sentiment de résignation, plutôt qu'une habituation. Lorsqu'on a évoqué de possibles futures nouvelles régions, alors les velléités régionales historiques se sont réveillées.
Faire un nom qui plaise à tout le monde, c'est d'emblée impossible. Un nom à rallonge pour intégrer tous les territoires c'est inutile vu qu'on peut diviser les territoires autant qu'on le veut. Un nom pseudo-historique (comme certains le veulent dans d'autres régions) c'est tout autant inutile vu que la majorité de la population ne connais pas l'Histoire du territoire sur lequel elle vit (Histoire ancienne j'entends) et ça pose le même problème qu'un nom récent au niveau de l'inclusion/exclusion de certains territoires.
Quitte à frustrer tout le monde, autant inventer un nom original, qui sonne bien et qui se vend à l'étranger. Mais ce serait demander la Lune...
Inventer un nom tout en espérant qu'il se vende bien à l'international ? Pas évident. Il existe déjà en France des noms qui ont une excellente image internationale : Champagne, Alpes, Provence, Côte d'Azur, Loire... La Normandie, l'Aquitaine et la Bourgogne n'ont pas besoin d'inventer un nom.
Les noms composés, plus ils sont long, moins ils sont vendeurs à l'international. Malheureusement, les dénominations "Nord-Pas-de-Calais" ou "Provence-Alpes-Côte d'Azur" sont des précédents qui pourraient inciter les nouvelles régions à faire de même.
Donc s'il fallait vraiment faire fi de ce qui plait ou non au gens, et utiliser des critères plus rationnels (pas de nom composé - ou alors maximum deux mots, une image bonne internationale, pas de référence géographique "fade" du style point cardinal...), plutôt que d'inventer un nom autant en imposer un qui existe déjà et l'étendre à toute la nouvelle région. Langedoc (ou Occitanie), Aquitaine, Bourgogne, Picardie, Provence, etc.
Hors ligne
L'intérêt d'un nom original est qu'il n'irait pas favoriser un territoire plutôt qu'un autre, comme ça tout le monde serait équitablement mécontent. Par exemple (mais ce n'est pas le seul) je ne suis pas sûr que l'Aquitaine aie une si grand notoriété internationale que ça. De plus, Renommer la nouvelle région Aquitaine ferait gueuler les habitants des autres régions. La Normandie est la seul où ça ne pose pas de problème. Même en Bourgogne ça posera problème. Alors pour Auvergne-Rhône-Alpes... Alpes étant le seul nom qui soit réellement connu hors de France (ou d'Europe de l'Ouest), je vois difficilement les gens accepter un nom comme Alpes, Auvergnalpes ou rester sur Rhône-Alpes. D'où l'intérêt d'aller déterrer un tout nouveau nom. Pareil pour le nord ou l'est. Dans l'est on a un nom parfait comme marque internationale : Rhin-Champagne, mais les lorrains ne vont pas apprécier et faire capoter le truc. Dans le nord ils ont déjà choisi (et c'est ridicule), dans le sud ouest, je ne sais pas ce que ça va donner.
Hors ligne
ziegfried a écrit:
L'intérêt d'un nom original est qu'il n'irait pas favoriser un territoire plutôt qu'un autre, comme ça tout le monde serait équitablement mécontent.
C'est un dilemme : vaut-il mieux chercher un consensus négatif (tout le monde équitablement mécontent), ou favoriser la meilleure "marque" possible quitte à en froisser certains plus que d'autres ? Je pencherais plutôt pour la seconde option, mais les deux points de vue peuvent se défendre.
Renommer la nouvelle région Aquitaine ferait gueuler les habitants des autres régions.
On se dirigerait pourtant vers "Nouvelle-Aquitaine" ou "Grande-Aquitaine" (ou... APOIL !).
Hors ligne
Oui, j'ai vu ça. Pareil, certains veulent du Grand Est. C'est peut-être juste moi, mais je trouve que Grand est un peu vaniteux. Et puis nouvelle fais très colonie américaine. Heureusement que ceux sont les seuls à proposer ça, on aurait l'air malin avec la moitié des régions qui s'appellent Grand-qqchs.
Hors ligne
ziegfried a écrit:
Heureusement que ceux sont les seuls à proposer ça, on aurait l'air malin avec la moitié des régions qui s'appellent Grand-qqchs.
Oui. Imaginez : "Grande-Bretagne" !
Hors ligne
Auvergne-Rhône-Alpes: fini la consultation... Laurent Wauquiez a tranché !
La nouvelle région, réunion de Rhône-Alpes et de l’Auvergne, devrait s’appeler Auvergne-Rhône-Alpes. De provisoire depuis six mois, le nom devrait être définitivement adopté le 23 juin par l’assemblée régionale avant d’être validé par le Conseil d’État le 1er octobre 2016.
« Le choix du bon sens et de l’évidence », pour son président Laurent Wauquiez. Évident ? Pour en arriver là, l’ancien ministre de Nicolas Sarkozy et actuel numéro deux des Républicains a visiblement dû manœuvrer. Initialement, la Région avait prévu de consulter en premier les lycéens. Leurs propositions devaient être mises en ligne pour être soumises au vote des habitants. Le vote relégué aux oubliettes, la consultation a finalement été élargie à l’ensemble de la population.
Trente mille contributions plus tard, les Auvergnats et les Rhônalpins ont fait leur choix. Résultat : Auvergne-Rhône-Alpes (ARA) et Rhône-Alpes-Auvergne (RAA) se partagent, à eux deux, les trois quarts des suffrages, reléguant Centrealpes, Rhovergne, Auvralpes ou Monts de France loin derrière. C’est en tout cas ce qui a été annoncé officiellement en fin de semaine dernière.
Combien ont recueilli respectivement ARA et RAA ? C’est là où ça se complique… Histoire de rééquilibrer les comptes, la balance penchant fortement côté Rhône-Alpes au regard du nombre d’habitants, les services de la Région se sont lancés dans des calculs au prorata de la population. Logique.
Mais voilà, Rhône-Alpes-Auvergne est sorti en tête. Devant Auvergne-Rhône-Alpes, et devant l’acronyme AURA (AUvergne-Rhône-Alpes), bon troisième. Si l’on suit donc le raisonnement, Rhône-Alpes-Auvergne aurait dû s’imposer. Sauf que les services de la Région, après avoir proratisé, ont additionné. Partant du principe qu’ARA et AURA, c’était pareil, ils ont cumulé les suffrages.
C’est ainsi qu’Auvergne-Rhône-Alpes est, par un tour de passe-passe, sorti victorieux de la consultation.
[...]
Hors ligne
Bon, au moins, on ne devra pas changer le nom de la section sur le forum.
Hors ligne
En vrai, je me demande vraiment ce qui peut pousser ces présidents de régions à choisir des noms aussi peu poétiques et inélégants là où poussent devant eux les champs fertiles de la créativité, la seule exception résidant dans "Hauts-de-France".
Notamment, Grand-Est restera je le pense durant longtemps une plaie ouverte et sérieusement, où peut-on trouver de la beauté dans "Auvergne-Rhône-Alpes" ? C'est imprononçable, trop long,... J'espère vraiment que les régions du Sud ne nous décevront pas autant !
Hors ligne
Imprononçable ouin d'où le "AuRA".
Je trouve logique que Aura et Auvergne Rhone Alpes aient été cumulés, même si on peut y voir du passe passe.
Mettre Auvergne en premier permet déjà de remonter dans "l'annuaire des régions".
Hors ligne
Le logo est sorti
http://www.auvergnerhonealpes.eu/
http://www.auvergnerhonealpes.eu/actual … -unite.htm
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ … 95943.html
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon … ns-surcout
Hors ligne
Pas trop mal, mais sans les explications, j'avoue que je ne suis pas sur que j'aurais compris la symbolique !
Dommage quand même que cette marque "Rhône-Alpes" disparaisse. Niveau Marketing territorial, ils étaient au top et la région était reconnue dans toute l'Europe. Tout un travail, toute une réussite, cassée par cette coûteuse et inutile réforme donc... Il n'y a qu'en France qu'on trouve des noms de régions aussi longs et dur à prononcer, impossible à retenir de l'étranger.
Hors ligne
Bladeracer a écrit:
Pas trop mal, mais sans les explications, j'avoue que je ne suis pas sur que j'aurais compris la symbolique !
Bah quand même c'est assez basique comme symbolique, non ?
Bladeracer a écrit:
Dommage quand même que cette marque "Rhône-Alpes" disparaisse. Niveau Marketing territorial, ils étaient au top et la région était reconnue dans toute l'Europe.
Ah bon !?
Alpes, Savoie (Mont-Blanc), Ardèche (pour les belges et néerlandais) etc... je veux bien mais la "marque" Rhône-Alpes.
C'est marrant comment on ressent les choses différemment que l'on soit de la région ou pas...
Hors ligne
Ben les montagnes oui, les volcans pas immédiatement, le rhône : que dalle haha
Probable qu'au sein de la région ils ne matraquent pas les gens de com', mais ils sont présent dans pas mal de salon, de revues etc donc le logo est connu et la région identifiée par tous les lecteurs de la presse spécialisée
C'est quand même une des régions les plus riches et dynamiques d'Europe avec l'IDF et la Bavière !
Hors ligne
Sachant que la marque "Aura" (sans logo) a été déposée en juin en même temps que "Auvergne Rhone Alpes" (sans logo), il y a fort à parier que le logo accompagné de "Aura" apparaisse un jour.
Quand à la symbolique, seul le trait horizontal m'avait échappé. Mais on reconnaît bien un pic et un volcan, ainsi qu'un "r" et un "A".
Hors ligne
Hors ligne
Pour ceux qui veulent le BHNS :
https://drive.google.com/open?id=1OyfVi … sp=sharing
Pour ceux qui veulent le tramway et le BHNS qui se transforme ensuite en tramway:
https://drive.google.com/open?id=1OyfVi … sp=sharing
https://drive.google.com/open?id=1At567 … sp=sharing
puis, il faudra organiser un vote entre un BHNS ou un Tramway à Valence
Hors ligne
Topic à renommer ami modo avec le nom de la nouvelle région ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/36 … re-bloc-12
Un tiers de la population habite dans une des quatre métropoles
Un chiffre intéressant notamment : 7,2 % des travailleurs stéphanois (10 500 personnes) ont leur emploi à Lyon.
Hors ligne
PSS | Forum de discussion | France | Auvergne-Rhône-Alpes | Discussion : Auvergne-… |
Publicité