Aéroport Nantes-Atlantique

Pour juin, confirmation des +16.5 % d'évolution devant Marseille à +14 et Bordeaux à +13.4.
Depuis le début de l'année, croissance à 18.4 % devant Bordeaux à +12.1 avec un trafic quasi équivalent (3.4M de PAX vs 3.5M ).

Alors que j'analysais ici un certain "pessimisme" dans l'augmentation des Mpax de l'aéroport de Nantes, le cabinet d'étude indépendant mandaté a rendu sa copie :

Nantes Atlantique - Trafic aérien : une étude qui ne résout rien

Les prévisions de la Direction générale de l’aviation civile concernant l’essor de l’aéroport de Nantes collent à la réalité à court et moyen terme, selon le rapport d’un cabinet indépendant européen. Mais la croissance envisagée à l’horizon 2050 semble exagérée. Décryptage.

On espérait tenir enfin des juges de paix en la personne des responsables du cabinet d’étude indépendant « Trasporti e territorio » (TRT), experts européens chargés d’arbitrer les interrogations portant sur l’évolution – à court, moyen et long termes – du trafic aérien de la plateforme de Nantes Atlantique, et donc d’éclairer les choix à faire en termes de réaménagement de l’infrastructure. Las. Alors que la concertation portant sur l’avenir de Nantes Atlantique s’achève le 31 juillet, les conclusions de cette nouvelle étude, commandée par la Commission nationale du débat public (CNDP) en charge de cette concertation, sont loin de dissiper le brouillard qui plane sur le sujet.

Que répondent les experts mandatés ? Selon eux, les prévisions actualisées de la DGAC « ne semblent pas surestimer le développement futur » de l’aéroport d’ici 2030. La croissance du trafic, telle qu’estimée, apparaît « réaliste ». Reste que toute prévision à long terme semble relever de l’entreprise de divination. Ainsi, la croissance envisagée à l’horizon 2050 par la DGAC est perçue comme exagérée par le cabinet « TRT », car faisant fi de la possible saturation du marché.

Presse Océan, écrit par Yan Gauchard (extraits)

Thns a écrit:

Depuis le début de l'année, croissance à 18.4 % (3.4Mpax).

Rajiv a écrit:

entre 2018 et 2025, pour atteindre 8.3 Mpax, la DGAC prévoit donc une augmentation moyenne de +4.3%

Ca veut pas dire grand chose en fait. Peut être que la DGAC s’attend a une stagnation du trafic dans quelques années, peut être que c'est de l'estimation pifométrique...
Tu sais, un statisticien, si tu lui met les pieds dans le frigo et la tete dans le four, il trouve qu'il est a une température moyenne agréable.

https://www.20minutes.fr/nantes/2527971 … ions-table

Allongement de la piste = atterrissage plus loin = approche plus haute au dessus de Nantes vers le Sud = 55 db
Un tondeuse à gazon  fait 98db....bouchon anti bruit obligatoire....et à 55 db ?

Mais, le problème du bruit, c'est le décollage....pourquoi pas vers le Sud ?

....
300 millions d'euros pour une nouvelle piste....sur du dur
Donc à nddl 300 + 300 + 100 + 50 = 750 m€ au lieu de 560 m€, sur une zone humide ?
(Piste + piste + tarmac + batiments)
En fait, ce n'est pas cher....et retour vers une piste Est Ouest plus en adéquation aux vents dominant.

....
A moins qu'en 2050, les hydravions s'imposent
http://flood.firetree.net/embed.php?w=1 … 5&m=13

KERCYR a écrit:

(...) Mais, le problème du bruit, c'est le décollage....pourquoi pas vers le Sud ?

Le "problème du bruit" peut être une gêne à l’atterrissage comme au décollage :
- l'atterrissage est moins bruyant, mais la zone couverte est plus grande (atterrissage en douceur)
- le décollage est plus violent, mais l'impact est plus restreint.
  Et pour info, il y a déjà des décollages vers le sud, lorsque les atterrissages viennent du nord (c'est-à-dire de Nantes)...
Et vice-versa. 

KERCYR a écrit:

300 millions d'euros pour une nouvelle piste....sur du dur
Donc à nddl 300 + 300 + 100 + 50 = 750 m€ au lieu de 560 m€, sur une zone humide ?
(Piste + piste + tarmac + batiments)
En fait, ce n'est pas cher....

Merci pour cette estimation de haute volée !

KERCYR a écrit:

et retour vers une piste Est Ouest plus en adéquation aux vents dominant.

C'est plutôt la piste nord-est / sud-ouest qui est en adéquation avec les vents dominants (cf. mon post #1713).
La piste est / ouest est une hypothèse permettant d'éviter un maximum la population, mais n'est pas vraiment adaptée aux vents dominants... 

Aéroport : une pluie de PV sur les avions en infraction
Le nombre de poursuites visant des avions atterrissant ou décollant de Nantes Atlantique est en nette augmentation depuis le début de l’année. Explications.

(...) À plusieurs reprises ces dernières années, l’Acnusa a alerté la communauté aéroportuaire (direction de l’aviation civile, contrôleurs aériens, gestionnaire de la plateforme et compagnies aériennes) sur la nécessité de relever systématiquement ces infractions.

(...) À ce jour, 48 dossiers concernant l’aéroport nantais sont en cours d’instruction. Dont six concernant des avions trop bruyants, théoriquement interdits à Nantes Atlantique depuis les nouvelles restrictions fixées par l’arrêté du 3 septembre 2018. « Ceux-là risquent deux amendes : une pour l’atterrissage, l’autre pour le décollage », précise Gilles Leblanc. Ce qui fait cher l’escale nantaise.

Presse Océan, écrit par Xavier Boussion (extraits)

Juste pour info, c'est un abus de langage de parler de piste est-ouest pour une éventuelle piste transversale.
La perpendiculaire serait  orientée en 120°/ 300° soit presque du Nord-ouest. Autant Ouest-Est serait une bonne orientation, autant 120/300 serait  nettement plus défavorable.
DE toutes manières, cette option n'a aucune chance d'être retenue :
1) beaucoup trop chère et réalisation lointaine
2) opposition très forte des riverains, et risque de se retrouver dans le même bourbier qu'à NDDL

D'accord avec tes conclusions.

Sur l'orientation de la "piste transversale", le schéma du dossier de concertation (cf. post #1711) montre une orientation 100°/280°

Tu as une autre source ? 

Sur le document annexe de la concertation,  la carte de bruit correspondant à cette piste transversale est clairement perpendiculaire à celle existante.
https://1drv.ms/u/s!An4AssFv4HprjlJnOiqOlw85bvx9

Est-ce la géologie ou la météo ou la popultation qui prime pour l'orientation d'une piste ?
Est-ce que l'Etat veut investir 300 m€ ?
Ca fait combien de homards à la cantine ?

Ou plus sérieusement combien de ralentisseurs illégaux en France représentent 300 m€ ?
http://www.automobile-sportive.com/news … s-20180424
https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1516116400
(Il faudrait un article dédié au sujet)

Bref, les dépenses publiques sont mal gérées....qui va changer cela et quand ?
Si c'était bien géré, les impots n'auraient pas besoin d'augmenter et la crise des gilets jaunes n'aurait pas eu lieu...et les travaux d'une autre piste déjà engagés....
autre exemple, le periph nord de Nantes...toujours pas terminés.

detours92 a écrit:

Sur le document annexe de la concertation,  la carte de bruit correspondant à cette piste transversale est clairement perpendiculaire à celle existante.
https://1drv.ms/u/s!An4AssFv4HprjlJnOiqOlw85bvx9

Oui donc orientation Nord Ouest (comme à NDDL)...plus favorable aux avions ?

Non NDDL était prévu en orientation 09/27,  30° ce n'est pas rien!

KERCYR a écrit:

Est-ce que l'Etat veut investir 300 m€ ?

Il y avait bien un projet qui ne coûtait rien à l'État, mais il a apparemment été abandonné.

detour92 a écrit:

DE toutes manières, cette option n'a aucune chance d'être retenue

Ce serait vraiment dommage. C'est la seule solution qui répondrait à la promesse de la fin du survol du centre-ville de Nantes, ce qui était l'argument n°1 de NDDL.

Ce serait vraiment dommage. C'est la seule solution qui répondrait à la promesse de la fin du survol du centre-ville de Nantes, ce qui était l'argument n°1 de NDDL.

C'est vrai le survol de la ville de Nantes n'aurait plus lieu, mais d'autres riverains peu touchés actuellement le seraient encore plus, sans compter des hameaux à délaisser totalement!
Par ailleurs, le coût est à la charge du futur concessionnaire(pas de l'état).

detours92 a écrit:

C'est vrai le survol de la ville de Nantes n'aurait plus lieu, mais d'autres riverains peu touchés actuellement le seraient encore plus, sans compter des hameaux à délaisser totalement!

C'était aussi le cas de NDDL. Certes, dans une proportion moindre, mais cela n'avait pas l'air d'émouvoir les habitants du Sud-Loire. L'étalement urbain va se payer très cher.

Sauf que dans le cas de NDDL, vu que cela faisait des décennies que le projet était prévus, la majorité des "étalés urbains" dans ce coin se sont installés en connaissance de cause. Ou alors ce sont des idiots qui font construire sans se renseigner a minima sur la zone...

L'étalement urbain permet de pas concentrer les habitants au même endroit.
A Nantes, la popultation a fortement augmenté, il faut voir toutes les maisons qui disparaissent au profit d'immeubles, bientôt, il n'y aura plus de maisons à NANTES.
Mais les transports en commun ne sont pas performants (sauf le tram).
"performant" = fréquence élevée à 3 minutes, nombres de trajets possible énorme (lignes) bus de petite taille comme sur Aix en Provence, prolognation des lignes de tram.
Cela incitera les gens à prendre les TC, et ne plus prendre leur autos.
Les villes ne se donnent pas les moyens d'investir comme il faut dans les TC.
Trop de popultation    vs   performance des TC....
....
Les gens ne veulent pas s'entasser d'où étalement urbain....et NA a été submergé par les demandes de construction autour, et les mairies ont dit oui, alors qu'elle ne le pouvaient pas, PEB.
Les choses dans l'ordre...d'abord un nouvel aéroport sur du dur, loin des aglos, connexion LNOBPL....(Ancenis, Chateaubriand ?)....
Et ensuite constructions autour de l'ex NA..mais non, tout dans le désordre.....pfffff....
Autoriser des constructions par les mairies, pour faire monterla pression pour fermer NA par les riverains auprès des collectivités....pfffff....mairie/politique = magouilles....pffff....bref, rien de nouveau....

Les choses dans l'ordre...d'abord un nouvel aéroport sur du dur, loin des aglos, connexion LNOBPL....(Ancenis, Chateaubriand ?)....

Ne pas rêver!  Plus personne ayant quelques responsabilités ne se lancera dans un projet de nouvel aéroport, (ou de nouvelle piste) aucune envie d'avoir des ZAD et tout le bourbier qui va avec.
Et de toutes façons, cela prendrait 20 ans.
EN attendant, le réaménagement va s'effectuer à minima, c'est mon pronostic.

yaga a écrit:

Sauf que dans le cas de NDDL, vu que cela faisait des décennies que le projet était prévus, la majorité des "étalés urbains" dans ce coin se sont installés en connaissance de cause.

Tu as tout à fait raison. En fait, j'ai surtout beaucoup de mal à pleurer sur le sort de personnes ayant participé au massacre de nos campagnes. Un aéroport n'est rien comparé à ce qu'est l'étalement urbain. C'était le principal reproche que je faisais à certains* militants anti-NDDL, qui ne comprenaient absolument rien à l'écologie.

KERCYR a écrit:

Les gens ne veulent pas s'entasser d'où étalement urbain.

Ce n'est pas le diagnostic que j'en tire. Les villages et bourgs d'antan étaient bien plus denses que les banlieues pavillonnaires d'aujourd'hui. Et dans ces villages et bourgs, il n'y avait aucun immeuble. La densité ne se limite pas à un choix manichéen entre pavillon et immeuble, il y a tout une typologie manquante entre les deux.

En vérité, le choix du pavillon s'est fait dans un but asocial : s'éloigner le plus possible de potentiels voisins. La crise des gilets jaunes a d'ailleurs fait ressortir de manière flagrante ce concept. Ils ont enfin pu retisser du lien social sur une agora toute trouvée : le rond-point.

detour92 a écrit:

EN attendant, le réaménagement va s'effectuer à minima, c'est mon pronostic.

C'est malheureux, mais je te rejins totalement sur ton pronostic. L'État n'a en plus pas du tout envie de compenser les dégâts qu'il a provoqués.

*pas tous, il y a une réelle diversité chez les militants NDDL.

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 15#p737015

L'aéroport de Rennes a lancé les travaux pour absorber l'augmentation de passagers, pour soulager NA ?

Non, absolument aucun rapport !
A Rennes les travaux sont financés par la CCI, et consistent à un agrandissement des parking (200 places ) et un re-surfaçage de la piste.
Les compagnies, qui seules décident d'ou elles vont et ou elles s’installent ne sont pas du tout parties prenantes.
J'ai l'impression de me répéter, mais le trafic d'un aéroport est généré par les bases qu'il possède : AF, Easyjet, Volotéa et Transavia à Nantes par exemple.
Les travaux à Rennes ne changeront au final pas grand chose si ce n'est la rénovation de la piste et la facilité de stationnement pour les rennais...

Je ne fais que cité l'article :
" L’abandon du projet de l’aéroport de Notre Dame des Landes a obligé les autorités bretonnes à engager des travaux pour que l’infrastructure aéroportuaire bretonne soit prête à absorber la croissance du trafic."

Il y a aussi l'agrandissement  prévu de la piste de Rennes

Et l'année dernière j'avais discuté avec des rennais qui m'avait déjà indiqué cela....

Les indices vont vers des finances en hausse vers Rennes et le minimum vital pour NA (car si pas 300 m€, pas de nouvelle piste)....nous verrons plus tard si mon analyse est fausse.

Oui ton analyse est totalement erronée.
Primo : les travaux à Rennes n’ont pour vocation que d’adapter l’infrastructure à son propre développement, avec l’objectif de 2 M de Pax dans 15 ans...Comme pour NA, a cause de NDDL, il y a eu des années un sous investissement.
Secondo : il n’est pas du tout prévu d’allongement de piste à RSJ. 
Tertio : une nouvelle piste n’est pas indispensable au développement  de  NA. Gatwick fait 45 M de Pax avec une seule piste.
Quatro :  financement en hausse à RSJ ? Je ne comprends pas, précise avec des chiffres. Mais tant qu’à parler chiffres, en effet on parle pour NA d’investissement de plusieurs centaines de millions d’euros, le réaménagement de la piste de RSJ c’est moins de 10 M. Manifestement, on n’est pas dans la même dimension.

Il faut arrêter de penser que Nantes est à saturation, c’est faux. Un aéroport qui fait + 18% de croissance depuis le début de l’année ( plus forte croissance en France ) n’est manifestement pas un aéroport à saturation.

Thns a écrit:

Tertio : une nouvelle piste n’est pas indispensable au développement  de  NA. Gatwick fait 45 M de Pax avec une seule piste.

Ajoute "utilisable", il y a deux pistes parallèles à Gatwick (même si la seconde n'est pas utilisable car trop proche de la premiere. L'ingénierie anglaise a son summum).

[EDIT] Aussi, plus important : les pistes en question ne sont pas orientées vers le centre ville de Londres, au contraire.

Oui, le problème de la piste c'est son orientation vers le centre ville, mais pas le fait qu'elle soit unique.
Gatwick  a en effet deux pistes mais une non utilisée pour le trafic civil.
Mais il existe de nombreux autres exemples : Genève en zone très urbanisée qui n'a qu'une piste et fait 18 M de Pax.
Et pour rappel, le premier aéroport d' Europe ne fonctionne qu'avec deux pistes (Heathrow).
Concernant NA, le survol du centre (et je parle en connaissance de cause, je fais parti des survolés à moins de 400 m d'altitude) concerne environ 25% des mouvements (aucun décollage et environ la moitié des atterrissages).