Bordeaux - Ponts fluviaux

Sinon pour revenir à Simone Veil, j'ai eu le plaisir d'emprunter la trémie depuis hier. Elle est bien ouverte dans le sens rocade > centre ville, sur une seule voie.

Comme je n'étais pas au courant et que la signalétique est assez discrète, j'ai eu un moment de doute au moment de m'y engager (euh... est ce que je suis pas en train de m'engager sur une zone de chantier??.  ) et je ne dois pas être le seul car j'étais le seul à m'y engager dans le flot de la circulation. Mais on arrive bien à l'autre bout!

revasseur a écrit:

Concernant les paquebots, la métropole avait lancé un projet des bornes électriques pour leur alimentation à quai et ainsi éviter qu'ils ne consomment leur fioul pour leurs opérations d'entretien et de maintenance à quai, et donc éviter les émissions de particules fines, SOx et NOx en pleine ville.
Voir ici: https://objectifaquitaine.latribune.fr/ … 72291.html
https://www.witfm.fr/news/bordeaux-les- … teurs-4760

Est ce que quelqu'un sait si ces bornes ont été installées finalement? Et sont-elles utilisées par les paquebots?

Les bornes qui ont été installées doivent servir aux bateaux de croisière fluviales. Pour l'instant je n'ai pas vu un seul bateau branché. Pour les gros paquebots je crois que les études se poursuivent.

Le pdt de la métropole veut accélérer le travail du tribunal sur le pont Veil pour relancer le chantier, il est plus vindicatif que le maire...
https://www.sudouest.fr/2019/08/07/bord … 3-2780.php
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 19767.html
Sur la photo on voit que le bouchage de l'ancienne trémie est commencé, et que le talus (culée) du pont rive gauche est déjà bien présent.

am

Dernière modification par amart (09-09-2019 16:26:33)

Etienne Parin était un pilote motivé et compétent du GPV rive droite, il dézingue la gestion du projet du pont Veil, article payant que dit-il svp?
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopi … &p=211
am

Ils auraient du choisir un pont plus rapide à construire, celui de Barani avec ses 4/5 rangées de Pylones et ses huabans, techologie éprouvée, passe navigable plus large, ou celui de Mimram avec son bow string. Ici ils ont choisi le plus ennuyeux de tous, large avec de beaux rendus des abords (espérons que la promesse sera tenue) mais un dessin du tablier austère, rigide digne de Rem Kolhaas, connu pour être souple comme une poutre en acier dans ses idées 
Je pense surtout que les limites budgétaires (et le fait que Feltesse ait lancé le projet) n'ont pas poussé Juppé à se bouger plus que çà pour accélérer les choses. Avec son poids politique à l'époque il a aidé le pont Chaban àà se faire malgré les recours de Transbcub et autres, ...
am

Le pont de Pierre qui bloquait en partie la navigation et sépare techniquement le domainde maritime du domaine fluvial a failli disparaitre et être transformé, certins projetaient une ouverture avec des tours comme le Tower Bridge à Londres, d'autres un pont suspendu, mais c'est pdt la fin de la 2e Guerre Mondiale que les Allemands qui ont sabordé le port de bordeaux (ce qui explique le déclin des BAF aussi et le nombre d'épaves encore visibles dans le fleuve), et ils prévoyaient de faire sauter le pont de Pierre.
C'est grace à un soldat Allemand Heinz Stahlschmidt (Henri Salmide ensuite) qui a refusé l'ordre et fiat sauter le dépôt de munitions aux Chartrons qui a sabité les explosif en faisant tout sauter sur place le 22 août 1944 que le pont (et les quais) ont été sauvés, il a désormais et c'est amplement mérité une rue à son nom aux Bassins à Flots. Respect :)
am

Une association de riverains de bègles pointe le souci de la trémie du pont Veil bien trop basse, c'est vrai que je ne comprends pas qu'elle ne fasse pas plus
https://www.sudouest.fr/2019/09/18/bord … 7-2760.php

tremie pont de Pierre, bien plus haute au moins les bus passent dessous


Tremie pont Veil, il suffirait de rereuser le sol, mais franchement qui a conçu ce projet? ils ont bu avant?


https://www.legifrance.gouv.fr/affichCo … 0006398747
Article R*131-1

    Modifié par Décret n°93-1133 du 22 septembre 1993 - art. 1 JORF 30 septembre 1993

Les profils en long et en travers des routes départementales doivent être établis de manière à permettre l'écoulement des eaux pluviales et l'assainissement de la plate-forme.

Sous les ouvrages d'art qui franchissent une route départementale un tirant d'air d'au moins 4,30 mètres doit être réservé sur toute la largeur de la chaussée.

Les caractéristiques techniques de la chaussée doivent, sur une même voie, être homogènes en matière de déclivité et de rayon des courbes.

Les modalités d'application du présent article sont fixées par arrêté conjoint du ministre chargé de la voirie routière nationale et du ministre de l'intérieur.

Dernière modification par amart (18-09-2019 17:53:14)

fp75 a écrit:

L'arrêté que vous citez parle des routes départementales. Ce n'est pas une route départementale.
Et avant de vous interroger sur le taux d'alcoolémie des concepteurs, demandez-vous ce qui a pu conduire à ce choix ;)
je n'ai pas la réponse, mais les invectives n'en sont pas une !

De façon Immédiate, même sans être expert du domaine, j'aurais une suspecte s'agissant de la motivation à éviter de creuser trop profond. Son nom commence par "Ga" et finit par "Ronne". Mais  JDCJDR.

amart a écrit:

Ils auraient du choisir un pont plus rapide à construire, celui de Barani avec ses 4/5 rangées de Pylones et ses huabans, techologie éprouvée, passe navigable plus large, ou celui de Mimram avec son bow string.
am

Une fois de plus, la façon la plus simple de faire un pont est aussi la moins chère, la plus rapide. Et les ponts les plus simple sont ceux avec un tablier simple de faible portée et des piles. Comme les ponts Saint Jean, Francois Mitterrand. Faire un pont avec moins de piles, c'est faire un pont avec des piles plus complexes, plus profondes, recevant plus de charges, avec une structure de tablier complexe (bow-string ou haubans). Donc ça aurait couté plus cher. Les passes navigables dépendent de celles du pont de pierre.

Après, pourquoi avoir choisit un pont moins cher et plus évolutif, plus appropriable, plus habitable? alors qu'on aurait plus choisir de faire à la place un truc spectaculaire et inutile?   

Dernière modification par invité05 (06-10-2020 12:39:04)

Et donc on sait qu'est ce qui a motivé une hauteur plus basse qu'au pont de pierre? Car en effet à première vue cela ne semble pas logique car au fond ils auront un peu la même fonction.

D’ailleurs il me semble que Macron avait dit dans son programme qu’il légiférerait sur ces pseudos-associations de riverains qui nous veulent du bien. En tout cas à Bordeaux on est plus tranquille depuis que l’on n’entend plus parler de Trans’CUB (ils se sont fait hara-kiri ou quoi ?)

https://www.francebleu.fr/infos/transpo … 1569401892
am

Au sujet de la hauteur libre de la nouvelle trémie, pour repondre a Nzo et a Amart + autres post:
1) oui 2.70 m a cet endroit c est surprenant et complètement illogique puisque cet oa est localisé sur le même axe que celui du pont de Pierre,
2) aucune obligation règlementaire (pas une RD...): Juste un CHOIX de Maîtrise d Ouvrage: cette cote est une des principales FONCTIONNALITÉS au même titre que le choix du nombre de voies routières. Quand vous faites construire une maison, vous definissez ses dimensions, la c est pareil. Les calculs ne doivent définir que les épaisseurs structurelles,  et pas les côtes d usage,
3) Dans les faits,:2 grandes familles pour ces trémies: taper "psgn Setra" ou "psgr Setra":sur Google et vous saurez tout: psgn bcp plus usuel pour un tel axe a un gabarit de 4.30 + revanche soit hauteur libre 4.40 m ou plus. Un psgr a un gabarit de 2.30 + revanche (véhicules légers) uniquement,
4) il est peu probable qu un maître d oeuvre sachant ait projeté une telle hauteur, si BM ne lui aurait rien spécifié (ce qui est aussi peu probable). BM est un gros MOA qui doit avoir des AssistantMOA dont le rôle est d alerter sur ce type d analyse,
5) enfin, la difficulté technique n a rien a voir avec ce choix: on peut "tout" faire, c est juste un peu plus cher €€€€€_ Money, money on y revient toujours, c est le nerf de la guerre !( mais la, c est un peu comme si on avait mis un moteur de 206 pour motoriser un camion... mauvais choix ! les contribuables bordelais que nous sommes peuvent pester: l'économie qui a été réalisée n'est pas du tout judicieuse !),
6) la technique pour finir : oui si 4,40 m plus de déblais, mais surtout des murs ancrés plus profond et un radier notoirement plus épais pour contrer Archimède. Un dernier bémol car je ne connais pas dans les détails le contexte futur: choisir 4.40 implique surtout des rampes plus longues: +1.70 m a 6%, on aurait eu des rampes environ 30 m plus longues: la il doit y avoir la place mais parfois en ville c'est impossible...