Métropole Européenne de Lille - Transport en commun

greg59 a écrit:

Pour la desserte du Vieux Lille, on peut envisager une solution de tunnel souterrain pour le tram, sorte de métro léger, entre le Nord de la ville de Lille et le Sud de la ville de Lille, desservant efficacement le coeur du Vieux Lille

Oui mais entre ce qu'on peut envisager sur ce forum et la réalité il y a un fossé abyssal !

greg59 a écrit:

Pour la desserte du Vieux Lille, on peut envisager une solution de tunnel souterrain pour le tram, sorte de métro léger, entre le Nord de la ville de Lille et le Sud de la ville de Lille, desservant efficacement le coeur du Vieux Lille

Je peux me tromper, mais j'avais cru entendre que le sous sol du Vieux Lille ne se prête pas à ce genre de transport...

Déjà pour faire un tram en surface il faut au moins 10 ans à Lille.
Alors dans le sous sol du vieux Lille ou dès que l'on creuse un trou on trouve un bout de rempart, un canal, un os, une fondation et autre découvertes archéologiques, ça va être sévèrement retardé comme chantier. Sans parler que le sol est marécageux et que les maisons au dessus sont fragiles et n'ont pas de fondations en béton...  Ne pensez même pas à faire passer un truc sous le vieux Lille ;)

gas a écrit:

Déjà pour faire un tram en surface il faut au moins 10 ans à Lille.
Alors dans le sous sol du vieux Lille ou dès que l'on creuse un trou on trouve un bout de rempart, un canal, un os, une fondation et autre découvertes archéologiques, ça va être sévèrement retardé comme chantier. Sans parler que le sol est marécageux et que les maisons au dessus sont fragiles et n'ont pas de fondations en béton...  Ne pensez même pas à faire passer un truc sous le vieux Lille ;)

Ou un métro mais à 100 mètres sous terre. Mais comme on ne reverra pas de ligne de métro à Lille ces 30 prochaines années ;)

dadolovitch a écrit:

Ou un métro mais à 100 mètres sous terre. Mais comme on ne reverra pas de ligne de métro à Lille ces 30 prochaines années ;)

Faut pas pousser trop bas non plus, on peut creuser à 20-25m sous terre, la place Rihour, la station est en partie construite sur une rivière souterraine de mémoire, et pourtant ça n'a pas nuit au chantier de construction ni même au fonctionnement de la station

10 heures de panne dans le métro: la faute aux essais du nouveau pilote

la ligne 1 a connu une panne d'une durée inhabituelle ce jeudi 3 octobre.

des essais nocturnes sont actuellement menés dans le cadre du doublement des rames. Et ces essais se sont mal passés.

Selon Ilévia, la nuit, « une portion des voies de la Ligne 1 et des rames Val 208 (26 mètres) est exploitée par l’industriel Alstom pour des essais de qualification du nouveau pilote automatique ». Ce matin, un « incident technique » s’est produit lors « du franchissement d’une aiguille ».

https://www.lavoixdunord.fr/646154/arti … qu-ce-soir

On n'est pas rendus avec ce pilote ... mais d'un autre côté on a la confirmation que des essais ont lieu, ce qui veut dire que les choses avancent ( ... ou pas!)

Curieux d'en savoir plus sur :
"l'incident technique dans le franchissement de l'aiguillage"

Bonjour à tous ,

Projet de navettes entre Lille & Lesquin

https://www.lavoixdunord.fr/646991/arti … -metropole

J'ai l'impression que cette boite fait un lobbying intense sur son mode de transport. Ils s'étaient déjà mobilisés lors de la phase de participation du SDIT et s'étaient débrouillés pour avoir plein de likes sur leur proposition.

Perso j'ai des doutes sur la liaison entre la gare de Lille et l'aéroport, avec des navettes suspendues en plein centre, des franchissements importants de voiries ou de lignes SNCF voire des lignes électriques.

Je ne dis pas que des navettes suspendues ne sont pas viables, mais sur un tel tracé, je ne pense pas.
Et puis 12km en 7 minutes, il faut m'expliquer, ça fait presque une moyenne de 120 km/h...

la SNCF annonce la création d'un TGV direct Rennes-Bruxelles avec arrêt à Lille à partir du 15/12.

Cette nouvelle liaison permettra de relier Rennes et Lille directement en moins de 4 heures (R-6h23 - L-10h17 pour l'aller, soit 3h54 min de temps de trajet) et pour le retour en 3h50 (L-16h44-R-20h34), soit à peine plus que les meilleurs horaires actuels qui obligent à une correspondance à Paris.

Deux scénarios présentés en décembre pour l’avenir de la ligne SNCF Orchies-Pont-de-Bois
Par Virginie Boulet | Publié le 04/10/2019

Le cabinet chargé d’étudier les conditions de réouverture de la ligne poursuit son travail au rythme prévu. Une réunion a eu lieu à la mairie de Villeneuve-d’Ascq le 20 septembre, rassemblant élus de la Région, SNCF Réseau, etc. L’occasion pour les maires de remettre des points sur les i.

Un train ? Un tram-train ? Des bus à hydrogène ? Des navettes automatisées ? À ce stade, le cabinet n’exclut aucune piste quant au type de véhicules qui circulera sur l’emprise de 14 km, prolongée jusque Pont-de-Bois.

Mais l’une des hypothèses évoquées par le cabinet d’études est de proposer un transport en commun, quel qu’il soit, sur le tracé de la ligne jusqu’à Tressin, puis de transporter les voyageurs en bus jusqu’aux Quatre-Cantons via la nationale (l’ancienne route de Tournai). Seulement, les maires ne veulent pas en entendre parler : à moins de réserver une voie au bus (« site propre »), ce qui est difficilement envisageable [...]

Autre piste évoquée : réduire le tracé, en supprimant la portion entre Orchies et Genech, au prétexte que, depuis Orchies, on peut déjà rejoindre la métropole lilloise via la ligne Valenciennes-Lille. Mais, là encore, les maires ne sont pas d’accord : les usagers de cette ligne sont serrés comme des sardines aux heures de pointe. [...]

Lors de la réunion du 20 septembre, il a aussi été question du cadencement : on part vers un service toutes les demi-heures.
Autre point évoqué : le nombre d’arrêts. Il faudrait en supprimer pour gagner en vitesse. Les maires de Tressin et Anstaing sont d’accord pour qu’il n’y en ait plus qu’un pour leurs deux communes. [...]

Source : https://www.lavoixdunord.fr/646944/arti … chies-pont

Yoda59 a écrit:

la SNCF annonce la création d'un TGV direct Rennes-Bruxelles avec arrêt à Lille à partir du 15/12.

Cette nouvelle liaison permettra de relier Rennes et Lille directement en moins de 4 heures (R-6h23 - L-10h17 pour l'aller, soit 3h54 min de temps de trajet) et pour le retour en 3h50 (L-16h44-R-20h34), soit à peine plus que les meilleurs horaires actuels qui obligent à une correspondance à Paris.

Malheureusement ça n'est que le prolongement à Bruxelles du Nantes+Rennes - Lille, le nombre de TGV directs entre la Bretagne  (la Bretagne avec ses 5 départements ;)) et Lille reste à 3 par jour.

Bonsoir,

Cool toutes ces infos :)

Par contre une chose me chagrine , pourquoi pas des draisines rail / route pour Orchies <> Villeneuve ?  Voir dans le pire des cas la mise à 2x3 de l'A23 avec Busway dédiée et hop affaire réglée !

Ce n'est pas le foncier qui manque , l'autoroute est prévu pour a la base ...

Bon, je vais vraiment aller à la réunion du CNDP, et dire mes 4 vérités sur ces projets, parce que la non cohérence est stupide, et débile en soit !
C'est si compliqué de reprendre les lignes identiques qui marchent bien ?
 

Métropole de Lille. Les habitants pourront donner leurs avis sur les nouvelles lignes de tramway

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 73129.html

Pilotage automatique, doublement des rames de métro: la MEL et Alstom ont entériné un accord

« Mieux vaut un mauvais accord qu’un bon procès ». La Métropole européenne de Lille (MEL) a, au bout d’une année de négociations, entériné un accord avec Alstom pour la mise en service du nouveau système de pilotage automatique en 2021 et des rames « 52 mètres » en 2023 sur la ligne 1 du métro. L’annonce a été accueillie avec circonspection par le Gidec.

omprendre que la MEL souhaite éviter une procédure trop longue et aux contours flous car de façon très paradoxale, le temps joue désormais en faveur de Alstom. « Un mauvais accord ? »

Quant à la situation plus qu’inconfortable dans laquelle se retrouve aujourd’hui la communauté urbaine (chantier de plus de 600 millions d’euros bloqué durant des années et limitant d’autant les capacités d’accès à la ligne 1 du métro), chacun y va de sa lecture des responsabilités. Pour Martine Aubry, vice-présidente et maire de Lille, c’est en gros la faute à pas de chance. « Qui pouvait penser que nous nous retrouverions face à des aléas techniques, industriels et financiers qui ont déstabilisé tout le groupe Alstom ? » Visiblement personne, pas même les professionnels qui se cassent toujours les dents sur la remise en service du nouveau système de pilotage automatique. Mais promis, juré les nouvelles rames devraient être opérationnelles en avril 2023. De toute façon, la promesse n’engagera que les élus du prochain mandat.

VDN

Les navettes aériennes silencieuses pourraient bientôt voir le jour à Lille

Une start-up lyonnaise propose une nouvelle solution de mobilité urbaine baptisé Supraways. Il s'agit de navettes aériennes silencieuses qui pourraient bientôt voir le jour à Lille ces prochaines années. Les passagers transiteraient à 10 mètres au-dessus du sol grâce à un simple rail, alimenté par des panneaux solaires. Les navettes seraient suspendues un peu comme des téléphériques. Ce mode de transport propre peut accueillir jusqu’à 9 personnes par navette et atteindre la vitesse de 50 km/h. Des marchandises pourraient aussi être acheminées, évitant ainsi la circulation de camions en centre-ville.

Dans le Nord, une étude de faisabilité est lancée, par la Fédération des promoteurs immobiliers Région Hauts-de-France, sur la mise en place d'une ligne reliant Lille à Lesquin, mais aussi à Douai et à Lens. Cela couterait moins cher que le métro et le tramway. Une navette permettrait ainsi de relier Lille à l'aéroport de Lesquin en 7 minutes. La conclusion de l’étude est attendue pour 1er semestre 2020.

https://www.horizonradio.fr/article-193 … lille.html

.... Bien que naissant, le projet a déjà des arguments à faire valoir, comme son coût au kilomètre, de 10 à 12 millions d'euros (M€), inférieur à celui du métro (de 100 à 300 M€) ou du tramway (près de 25 M€). D'autres acteurs économiques lui sont favorables, comme le Comité Grand Lille ou la CCI régionale. La position du conseil régional est attendue.

http://www.leparisien.fr/economie/busin … 167578.php

9 personnes par navette

Mouais... A mon avis c'est pas avec ça que tu vas désengorger l'A1.

Un tramway c'est peut être 25M€ au km mais au moins ça transporte 180 personnes.

Décidément, l'entreprise sait plaire et séduire les élus et la CCI....
J'espère que ça ne verra pas le jour !

Bonjour,

Pour suivre avec une attention d'amateur intéressé par les questions de mobilité le dossier des PRT et particulièrement de Supraways, cette solution mérite d'être sérieusement étudiée à mon sens. Par souci de "transparence", il me semble plus honnête de signaler que j'ai modestement contribué aux réflexions concernant l'intérêt que peut avoir un réseau Supraways dans la région et à Lille.

Concernant la capacité du mode de transport, elle n'a rien à envier à d'autres solutions. D'après le Certu, devenu Cerema, voici quelques chiffres :
- tram 23m x 2,3m (fréquence de passage toutes les 3 minutes) : +/- 2500 passagers par heure par sens
- tram 33m x 2,4m (fréquence de passage toutes les 3 minutes) : +/- 4100 passagers par heure et par sens
- tram 43m x 2,65m (fréquence de passage toutes les 3 minutes) : +/- 5500 passagers par heure et par sens
D'après des estimations, les Supraways peuvent monter, sauf erreur de ma part, à +/- 7000 passagers par heure et par sens. Si les navettes ne font "que" 9 places, il ne faut pas oublier que le principe est qu'elles peuvent se suivre de très près, on peut donc en multiplier le nombre pour monter en capacité. De même, l'optimisation des temps d'attente et des temps de trajet (car absence d'arrêts intermédiaires) permettent de gagner en capacité théorique maximale. Il ne faut pas simplement regarder la capacité du véhicule en tant que telle, mais bien toute l'organisation qui va avec :)

Pour info, l'étude actuelle semble être financée par le secteur privé, elle n'engage donc pas, qui plus est, de deniers publics pour le moment : https://www.lavoixdunord.fr/646991/arti … -metropole

Dois je vous rappeler qu'il existe des technologies qui ont foiré ? Qui n'existe qu'à l'état de test et de non vente ?
Aérotrain : https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain
TransLohr : https://fr.wikipedia.org/wiki/NTL_Translohr (peu commercialisé, et depuis, il n'est plus commercialisé)
TVR :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_TVR (Technologie bien foireuse, 2 villesétaient équipées, abandonné pour un vrai tram)
POMA 2000 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon (Technologie trop coûteuse en entretien, et donc supprimé)
Idem à Grenoble, ouf, le choix s'est porté sur un tramway : http://grenoble-cularo.over-blog.com/20 … llons.html
SpaceTrain : https://space-train.fr/ (concurrent du Supraways), dont je doute de la fiabilité
Etc....

C'est bien beau de se laisser séduire par les sirènes des StartUp Françaises, mais ne vous avventurez pas là dessus s'il vou plaît ! Le coût de la destruction et de la reconversion sera plus important que de faire des technologie pragmatique, qui fonctionne DEPUIS PLUS D'UN SIECLE ! 

Le tramway et le métro, sont certes parfois coûteuse, mais au moins, ils sont fiable ! Et en plus, il y a l'assurance que la technologie durera dans le temps, ce qui ne sera pas le cas du Supraways

greg59 a écrit:

Dois je vous rappeler qu'il existe des technologies qui ont foiré ? Qui n'existe qu'à l'état de test et de non vente ?
Aérotrain : https://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9rotrain
TransLohr : https://fr.wikipedia.org/wiki/NTL_Translohr (peu commercialisé, et depuis, il n'est plus commercialisé)
TVR :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_TVR (Technologie bien foireuse, 2 villesétaient équipées, abandonné pour un vrai tram)
POMA 2000 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Poma_2000_de_Laon (Technologie trop coûteuse en entretien, et donc supprimé)
Idem à Grenoble, ouf, le choix s'est porté sur un tramway : http://grenoble-cularo.over-blog.com/20 … llons.html
SpaceTrain : https://space-train.fr/ (concurrent du Supraways), dont je doute de la fiabilité
Etc....

C'est bien beau de se laisser séduire par les sirènes des StartUp Françaises, mais ne vous avventurez pas là dessus s'il vou plaît ! Le coût de la destruction et de la reconversion sera plus important que de faire des technologie pragmatique, qui fonctionne DEPUIS PLUS D'UN SIECLE ! 

Le tramway et le métro, sont certes parfois coûteuse, mais au moins, ils sont fiable ! Et en plus, il y a l'assurance que la technologie durera dans le temps, ce qui ne sera pas le cas du Supraways

On voit que tu as jamais skié  . Les œufs ou les télécabines ne fonctionnent pas à la montagne ? Pas possible par ici ? En gros c'est une sorte de téléphérique revisité ^^

La différence c'est qu'une très grande partie de la technologie existe en réalité déjà, et a fait ses preuves.

Evidemment, il y a toujours un risque, et vous avez parfaitement raison de nombreux projets ont échoué. Mais, bien que l'argument soit un peu facile, faut-il rappeler que les premiers porteurs de projets de train, de tramway et de métro, même de la voiture, ont également fait face aux mêmes critiques que celles que vous adressez ? Or il a bien fallu se lancer. Sans eux, vous ne seriez pas en mesure, aujourd'hui, d'affirmer que ces solutions sont bonnes. L'argument de la peur de l'échec ne me semble pas entendable de ce point de vue là. Même si, une nouvelle fois, il ne faut pas exclure ce risque. J'ajouterai qu'on peut également bien échouer sur des technologies qui ont pourtant parfaitement fait leurs preuves.

Enfin, des études sont d'ores et déjà plus avancées ailleurs qu'à Lille, notamment pour construire un démonstrateur. Si ce dernier venait à être un échec, il semble évident que l'aventure s'arrêterait là. Ce qui, je le répète une nouvelle fois, n'aurait pour le moment rien coûté aux collectivités de l’agglomération lilloise puisque les études sont financées par le privé.

J'en profite aussi pour vous conseiller un ouvrage qui pourrait vous intéresser, concernant cette question de l'innovation : Aramis ou l'amour des techniques du sociologue B. Latour qui propose une analyse de l'échec d'Aramis. Ce ne fut pas un échec technologique ;-)

Ce qui me gène avec Supraways, c'est :
1. Peu esthétique, se prête mal au centre-ville de Lille (rail suspendu au milieu de rues étroites avec des bâtiments de hauteur moyenne. Ca passe mieux au milieu de hauts immeubles déjà.
2. Prend peu de place à la voiture
3. Rupture de charge (très) importante avec les autres modes (?)

Outre ces problèmes et les réserves que l'on pourrait emettre sur la technologie, je trouve le concept de ne pas s'arrêter à toutes les stations "bon" et "mauvais" à la fois. Car le problème des embouteillage est l'autosolisme, or vu la multitudes de destinations possibles on peut suppose que beaucoup de cabines seront vides, donc pas d'optimisation. Et si c'est pour la desserte d'un gros générateur, comment associer les gens allant au même endroit dans les même cabines tout en gardant une cadence élevée ? Et si par exemple c'est pour aller d'une ville à une autre avec une seule grosse stations, toutes les cabines vont se suivre... autant miser sur un renforcement du réseau ferroviaire.

Idée :
Le concept de supraways mais au sol, en réutilisant la voirie existante, en créant des zones d'exclusion de la voiture perso ? Réservation à la demande d'un véhicule, mutualisation des trajets communs entre usagers, intégration tarifaire dans le réseau de TC métropolitain pour remplacer certaines lignes de bus et avoir une desserte plus fine du territoire, tout en gardant le concept de flexibilité (pas d'horaires), de permanence de l'offre, et d'optimisation des trajets et de la vitesse commerciale en ne s'arrêtant qu'aux arrêts souhaités par les passagers.