Tours Nuages (Aillaud) - Nanterre (92) - Construit - 42, 63 et 105m

Faires des tours d'habitation arrondies, c'est bien gentil, mais j'aimerais avoir des photos des appartements, pour répondre à une question: comment je case mes meubles?

EDIT: Ok merci, je vois le message #28. Il y est dit "Les surfaces sont spacieuses, et les murs courbes, mais cela n'empêche pas d'y adosser des meubles plats". Heu... soit, ce n'est pas interdit mais qu'est-ce que ça donne? J'ai déjà connu les coins triangulaires, ça fait vraiment perdre beaucoup de place, et c'est dur d'avoir un aménagement esthétique. Je suis méfiant de la confrontation entre architectures osées et adaptation au quotidien.

Regarde dans ce thread le message #28 

le renard des volumes a écrit:

La tour de Dubai est superbe mais le budget n'a -j'imagine- rien à voir avec celui dont disposait Aillaud pour ses Nuages

Je ne suis pas si sur que ces tours n'aient pas à l'époque explosé tout les budgets surtout pour du logement social. On est très loin du préfabriqué standardisé, toute la structure a été coulée sur place. Quant aux fenêtres et vitrages aux formes différentes et galbées, elles ont été dessinées et fabriquées spécialement. Bref, rien que du sur-mesure, ça se paye, ici sinon plus qu'à Dubaï.

Les tours Aillaud comme vous ne les avez sans doute encore jamais vues.

Extrait d'un reportage passionnant sur http://www.banlieuedeparis.org/
Je vous laisse apprécier l'ambition du projet:

Le projet banlieuedeparis est né en 1995 d'une réflexion sur les relations qu'entretiennent les images l'architecture et la masse. banlieuedeparis a pour objet Paris - objet noir forcément inconnaissable - c'est-à-dire le grand Paris, une très grande ville qui mesure au moins 80 par 80 kilomètres et regroupe plus de 11 millions d'êtres humains. Une ville qui échappe aux regards se dérobe à la représentation et semble ne pas être à l'échelle de l'individu.

Conformistes de tous poils et non curieux s'abstenir...


Emile Aillaud devant la maquette du projet. On voit qu'à l'origine était prévu un grand nombre de tours de grande hauteur, seulement 2 ont été construites, les autres sont plus petites

Dur dur pour meubler l'intérieur tu les trouves ou ça tes meubles arondis 
je n'accrocherai jamais avec ces immeubles    aussi bien avec ses formes qu'avec leurs décos !! mais bon je suis peut être trop conformiste 

Lavrendios a écrit:

Je ne sais pas si vous connaissez ce petit immeuble de Dubai, the Holey Tower, 22 étages quand même, qui n'est pas sans évoqier pour moi les Tours Nuages, tant par ses formes et arrêtes arrondis que par ses hublots gouttes d'eau.
En tout cas ça donne une idée intéressante, dans la même registre que ce qu'imaginait Dalco, de ce que pourrait donner un "recladding" par adjonction d'une seconde peau dans ce style, sans compter les vertues "écologiques" de la chose.

The Holey Tower:
http://img118.imageshack.us/img118/3072 … baivv1.jpg

comparé avec ça (sans les tristes et dégradées "ornementations" en mosaiques):
http://www.seine-arche.fr/components/co … 542562.jpg

..... Génial.. c'esta exactemen t ce que j'imaginé.

Tours Aillaud

LE PROJET DE REHABILITATION DES ESPACES EXTERIEURS DES TOURS AILLAUD


  Le projet est élaboré dans une perspective de conservation du caractère ‘artistique’ du lieu, donné par son concepteur l’architecte Emile Aillaud, tout en s’adaptant aux usages et contraintes actuels.

Il se base sur les résultats de l’enquête menée en juin 2005, où les habitants exprimaient à la fois les problèmes rencontrés et leurs souhaits quant à l’aménagement de leurs espaces extérieurs.

Les aménagements envisagés sont à la fois :

-          sécuritaires (réhabilitation et densification de l’éclairage ; ouverture de la cité sur la ville et notamment sur l’avenue Pablo Picasso, nouvellement aménagée ; éloignement des passages en pied des tours et prise en compte des divers problèmes soulevés par la population)

-          esthétiques (travail sur les revêtements de sol, les couleurs, les végétaux…)

-          d’agrément et de confort pour les usagers (aires de jeux, espaces de proximité, aires de détente, d’animation…)

-          et accessibles au plus grand nombre, y compris aux personnes à mobilité réduite.




Dans le détail, on peut citer :

-          l’Allée de l’Arlequin et l’allée des Demoiselles d’Avignon : l’allée de l’Arlequin sera prolongée jusqu’à l’avenue Pablo Picasso ; ces deux allées seront restituées aux piétons et uniquement accessibles aux véhicules de secours et services ; le cheminement piéton sera identifié et aménagé pour guider les piétons (revêtement de sol de couleur homogène, balisage piéton, éclairage rénové, accompagnement végétal spécifique…) ; l’allée de l’Arlequin est ponctuée d’une aire de jeux pour petits au niveau du rond-point.

-          l’aménagement de la dalle Serpent conserve au maximum les structures en place et cet espace est travaillé comme un grand espace de jeux pour les enfants : le Serpent sécurisé par un sol amortissant, deux aires de jeux pour les grands et les petits, accessibles aux personnes à mobilité réduite ; le labyrinthe et les pyramides recomposés et valorisés ; les aménagements sont conçus pour être vus depuis les tours : des jeux de couleur et un dessin au sol (rosace) ; et une nouvelle structure est créée, le grillage végétal, qui permet d’apporter de la végétation sur cet espace très minéral. Enfin, la partie haute de la dalle est laissée libre pour accueillir d’éventuelles manifestations.

-          l’aménagement des abords de la cité : la suppression des haies en limite de l’avenue Pablo Picasso et la création de liaisons piétonnes en lien avec l’avenue permettent d’ouvrir la cité sur la ville.

-          l’aménagement de lieux spécifiques permettent de mettre en valeur des espaces identifiés comme « pauvres » par les habitants : le quadrillage de l’Arlequin devient un espace de proximité des tours voisines et est complètement retravaillé au niveau de sa structure avec des couleurs de végétaux rappelant l’habit de l’Arlequin – le square bas (près de la tour 2 Arlequin), aménagé comme jardin de proximité avec un travail approfondi sur le choix des végétaux – et le parvis du groupe scolaire Gorki est valorisé.

-          un travail important sur le végétal est mené dans le projet avec la définition de cinq typologies différentes de végétaux proposées : l’accompagnement végétal de l’allée de l’Arlequin, les « effervescences végétales » qui ponctuent des espaces délaissés de la cité avec un travail sur les textures et couleurs de végétaux, la végétalisation des talus et pieds d’arbres, les entrées de cité et les pieds de tours et espaces de transition.

-          La valorisation des pieds de tours. Une part importante des pieds de tours ne possède pas d’espace de transition entre les halls privatifs et les espaces publics fréquentés par tous. Les habitants expriment le besoin d’écarter les passages piétons mais en particulier les scooters des bâtiments afin de protéger les rez-de-chaussée des nuisances sonores et d’avoir une intimité. Ils souhaitent avoir des pieds de tours à la fois protégés et embellis.

Selon la localisation des tours, plusieurs solutions sont envisagées. L’idée est de créer un espace de retrait avec un ensemble d’éléments (rochers de pouzzolane, petites structures en béton…) et de végétaux adaptés délimité par une lisse.

Plan d'aménagement global



L’ensemble des travaux est prévu sur trois tranches, à partir d’avril 2007.

Dans l’attente et pour répondre aux urgences et aux demandes des habitants, des travaux de réfection ont commencé dès cette année :

-          première phase de la réhabilitation de l’éclairage de la cité, de février à avril 2006,

-          réfection de l’étanchéité de la dalle Serpent, de juin à décembre 2006.

http://www.nanterre.fr/Developpements/E … illaud.htm

De même .
Ces tours sont , à mon sens , affreuses . Je suis partisan pour une refonte totale de la zone et non un simple réaménagement .
En d'autres termes : tout raser .
Pour réaliser , soit un prolongement des tours de bureaux (a côté de Granite ) ou mieux , des tours d'habitation derniere génération , comme celles de  Melbourne .


Edit admin.: Tour Q1 de Melbourne, voir le lien >>> http://www.au.graceconstruction.com/tem … &did=1


le rève a coté de granite 

Les tours nuages auront cette année 30 ans... pensez-vous qu'elles n'ont jamais été nettoyées? Laissez ces mêmes tours de melbourne 30 ans sans rien y toucher... et on verra.

Elles sont très intéressantes; construites alors que les tours sont rejettées, elles sont camouflées. Un immense camouflage urbain, initiative sans précédent, exercice somme toute poétique.
Pour forcer le trait  la pixelisation des nuages n'est pas sans rappeler Agbar...

Je me souvient étant petit, je comparais ces tours aux immeubles de beyrout dévastés par la guerre !!!! J'ai connu qualques personnes qui y vivaient, elles n'ont jamais aprécié ces tours horribles et arrondies de l'intérieur, mais comme ils le disaient : on prend ce qu'on nous propose !!!

Aie aue vous me faites mal aux oreilles ;-)
Je suis en ce qui me concerne très attaché à ces tours.
Comme cela a été souligné au dessus, il ne faut pas oublié que elle n'ont jamais eu de ravalement.
Ces tours sont non conformistes c'est vrai, et c'est tout leur interet. C'est un peu comme l'usine renault a boulogne qui avait les pieds dans l'eau et ressemblait a un bateau.... l'avoir démoli est pour moi très dommage. Les tours aillaud très interessant d'être autre chose que du monobloc à 7 étages.
De plus vu du parc des tours "nuages" au dessus de la cime des arbre fait plus nature que une parois de verre. Je n'ai pas di plus beau, mais moins tranché et plus reposant. Elles se fondent mieux dans le decort.

Apres c'est évident, tous édifice qui a 30 ans a besoin d'un coup de propre et ce n'est pas spécifique aux tours aillaud. Le Cnit, les 4tps, plus toutes les places et squar de La Défense sont refait.... Les tours aillaud peuvent devenir très bien et même "boboïsé", de la même manière que des quartiers insalubres de paris presque à l'abandon sont devenu "bobo" avec ces atelier réaménagé.

Les démolir serai une grave erreur, car on a toujours détesté ce qui était "vieux" mais pas asser pour être encient, tout simplement car cela est juste démodé sans que l'on s'y soit attaché. Mais dans 20 ans vous verrez que ces tours seront très prisées, ou n'aurront du moins plus du tout cette mauvaise image.

tibo a écrit:

les démolir serai une grave erreur, car on a toujours détesté ce qui était "vieux" mais pas asser pour être encient, tout simplement car cela est juste démodé sans que l'on s'y soit attaché. Mais dans 20 ans vous verrez que ces tours seront très prisées, ou n'aurront du moins plus du tout cette mauvaise image.

Parce que tu penses qu'il y a 20 ans ces tours faisaient l'unamimité ? a mon avis beaucoup ici aiment surtout parce qu'il y a de la hauteur !!
Mais je te rassure il y a 20 ans ces tours étaient déja montrées du doigt, de par leurs architecture mais aussi par leur réputation. Seul les habitants des "pablo" peuvent donner leur opinion la dessus !
Ancien n'est pas synonyme de laid ! Pour être démondé il faut déja être à la mode et ces tours n'y ont jamais été à mon sens.
A mon avis dans 20 ans ces tours seront prisées uniquement si l'environement social est modifié ! Pour le moent ce n'est ni plus ni moins qu'une cité de nanterre avec des tours étranges et difficilement aménageable, l'architecte aurai du fournir des meubles arondis à tous les habitants lors de la livraison 
Et êtes vous sur que ces tours s'appellent "nuages" je peserai plutot à des mosaïques, à ce sujet les murs ne sont pas peints mais recouvert de milliers de petits carrés colorés 

Le probleme cest quen france on est incapable de construire une belle tour dhabitation telle que cette si belle tour à Melbourne... Déjà parce qua mon avis (désolé lapostrophe ne marche plus) cest une tour à la fois haute et de standing, donc tant que les mentalités nauront pas changé on sera toujours cantonné en france à des tours en bétons laide qui se dégradent en façade en à peine 10ans... et oui le verre sa dure plus longtemps beau il suffit de le nétoyer mais le revetement béton avec la pluie, la pollution, sa se ternis trés vite et sa deviens vite moche et délabré.

Si elles ne sont pas nombreuses les belles tours d'habitations existent à Paris et les vues sont plus fabuleuses que n'importe quelle vue sur Miami ou Melbourne... c'est un problème de mode (plus qu'un problème culturel)

happyfeet a écrit:

Le probleme cest quen france on est incapable de construire une belle tour dhabitation telle que cette si belle tour à Melbourne... Déjà parce qua mon avis (désolé lapostrophe ne marche plus) cest une tour à la fois haute et de standing, donc tant que les mentalités nauront pas changé on sera toujours cantonné en france à des tours en bétons laide qui se dégradent en façade en à peine 10ans... et oui le verre sa dure plus longtemps beau il suffit de le nétoyer mais le revetement béton avec la pluie, la pollution, sa se ternis trés vite et sa deviens vite moche et délabré.

c'est justement à cause de ce genre d'observations que les tours d'habitation en france ont mauvaise réputation... toutes les tours résidentielles (en béton, puisque c'est ce qu'il ya majoritairement) en france, ne se sont pas dégradées à si vive à allure, c'est juste qu'elles n'ont pas été entretenues, donc bah oui au bout de 30ans elle n'apparaissent plus aussi neuves... et pour les "belles" tours d'habitation en france, excuse-moi mais il y en a au moins une que j'apprécie tout particulièrement et qui n'a finalement pas si mal vieilli, ce sont les horizons à rennes, pourtant en béton préfabriqué, cette tour a de la classe, tout comme les tours aillaud elle est faite de rondeurs, mais tant que l'on continuera à associer, en france, le béton à la rigidité des formes des tours boxy et à la "misère sociale", on ne s'en sortira pas... les clichés persistent

@ JP

Hum... Je me demande si ce n'est pas tout bêtement un problème de représentations avant tout. De méconnaissance de l'existant, de désintérêt pour la chose, et de confusion entre tour-synonyme de HLM et de tour d'habitation dans son sens le plus large - ce qu'on dit toujours d'ailleurs ici dans ce forum. Je ne pense pas qu'on puisse réduire cela à un effet de mode, mais à un problème d'image devenu intemporel pour ainsi dire. pourtant, et là je te rejoins, JP, il y a dans cette problématique un gouffre entre être et paraître.

Une tour du XIIIème offre des conditions de vie qui surpassent de très loin l'habitation moyenne lambda qu'on trouve dans Paris ou banlieue  (sans parler de l'aspect financier, même). Certes les plus belles tours d'habitation restent elles aussi méconnues, comme Eve, Défense 2000, les tours du Front de Seine, Super-Italie... Cependant, par leur nature même, elles restent inatteignables du point de vue loyer pour le plus grand nombre - jusqu'à ce qu'on se penche sur le sujet. Elles sont classées dans les appartements bourgeois, au même titre que le véritable haussmannien si recherché dans l'inconscient collectif, ou alors dans l'habitation prolétarienne crasse, car habiter au 22ème étage est assez souvent synonyme d'uniformisation bétonnée.

Dans le fond, cet habitat reste un habitat d'initié et de riche, ou alors de pauvre qui a été casé là malgré lui. L'habitant s'identifie à l'habitat malgré lui, c'est presque une loi fondamentale de ce qu'est l'urbain, n'est-ce pas ?

Les tours Aillaud sont un système urbain pratiquement unique en France. Structure refusant la ligne droite, hauteur assumée, intégration dans le paysage par les façades avec pourtant une forte assomption des concepts, habitat (et habitant dans le désir d'Aillaud ?...)  conformant son environnement et non l'inverse, tout devrait être apte à ce que l'habitant s'approprie son habitat - bien plus que dans un low-rise standard de 21 mètres avec des colonnes néoclassiques qui sont un argument de vente.

Ce qu'on reproche à ces tours, c'est qu'elles sont au milieu d'un endroit ingrat, pas toujours fréquenté. Question : les raser changera-t-il la donne ?... Oui si on construit des tours pour richissimes à la place. Non si on crée à la place du low-rise en petit collectif façon Borloo.

Ces tours Nuage pourraient certes être ravalées. Mais ce ravalement n'est qu'une mise en valeur, et ne changerait rien au système urbain, qu'on y mette du verre, de la peinture, de l'aluminium ou de la kryptonite. Ce qu'il faudrait, c'est revoir l'environnement et la suture avec la ville alentours (La Défense, certes, mais surtout, surtout, Nanterre, sachant que cet îlot est habité par des humains qui vivent dans la quotidienneté). Ce travail en profondeur changerait sans doute l'appréhension des habitants en les confortant dans leur choix d'y vivre (voir au début de ce thread, des témoignages d'habitants qui sont plus au fait de ce que sont ces tours que celui qui les regarde en photo), et permettrait aux 'visiteurs', aux 'passants' de regarder ce paysage d'une façon tout autre. je ne suis pas persuadé, de plus, que le but des tours Aillaud soit de se hisser au niveau d'une demande "branchée", "bobo", exclusive et donc 'excluante', et donc d'être à la mode. Autour de LD, il y a du collectif à la Walt Disney qui remplit cette fonction sociale afin que l'habitant puisse concilier son paraître avec ce qu'il croit être avec conviction.

Les tours Aillaud, quoi qu'on en dise (j'aime, j'aime pas, elles sont belles, moches, etc) sont là et elles sont telles qu'elles sont. Et elles possèdent une histoire patrimoniale que peu d'IGH d'habitation parisienne possèdent. Mieux, on peut se révolter contre elles et exiger de les raser, c'est une position absurde quand on se balade en banlieue et qu'on accepte en échange que perdurent d'immenses grands ensembles comme les 4000 de la Courneuve ou les Francmoisins de Saint-Denis. Pourtant , qui exige dans le grand public l'arasement de la Tour Rodin de Champigny ? Finalement on a apposé sur les tours Nuage des symboles, une mission de récrimination contre l'habitat collectif des années 60-70, qui n'a rien à voir avec leur propre réel, avec ce qu'elles sont en essence. Elles cristallisent une représentation du monde parce qu'elles sont juste plus visibles que les autres. Ce qu'on cherche en les refusant, ce n'est pas leur objet (ontologique, scuzez du terme  ), c'est ce qu'on projette sur elle comme témoignage d'un état social créé par une histoire et des dogmes fautifs et qui reste refusé sans doute à juste titre. On les regarde et on voit ce qu'on croit être d'un temps dépassé et refusé qui nous aurait plongé dans le marasme de la quotidienneté actuelle.

Ce qui me pose question, c'est cette agrégation entre image 'sociologique' (disons 'sociale'), ou 'psychologique', ou 'mythique', et architecture, alors que paradoxalement, les Aillaud ont une architecture refusant toute standardisation, toute fusion par défaut dans l'environnement urbain, puisqu'elles cherchent à conformer par elles-mêmes un milieu que ses habitants pourraient s'approprierde manière unique.

Donc, soit, les tours Aillaud sont un emblème. Mais est-ce le bon emblème ?

Personnellement, je suis contre toute idée de destruction de ces tours, mais au contraire, je suis pour leur adaptation dans un milieu à la hauteur. Il faut préserver leur caractère, et revoir tous leurs abords en les reliant au reste de la ville, Nanterre étant studieuse, laborieuse et également populaire. Ce caractère, les Nuages y contribuent et doivent s'en nourrir pour qu'elles restent à leur place. Elles font partie intégrante de Nanterre et des Hauts-de-Seine, il faut les préserver et simplement les adapter au temps, non en les réduisant en leur accolant des façades verre comme partout, non en les standardiant - ce qui serait standardiser ceux qui y habitent - mais en les confortant, en leur offrant la possibilité de remplir leur mission première : être uniques et Habitées.

@ Steph35

Ne perds pas ton temps à remettre ces représentations d'équerre, personne n'y peut rien, ni un petit forum comme le nôtre, ni des énormes pointures de l'urbanisme, ni quoi que ce soit d'autre. Pour cela, il faut et du temps, et de la réflexion, et de la volonté politique, et du financement. Pour le moment, tout cela nous dépasse, pas vrai ?...

Nous ici on tente de faire dans la passion urbaine, la réflexion partagée, le questionnement, on essaye de tailler une toute petite pierre, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire d'autre. Tenter d'expliquer mille fois les mêmes choses, d'illustrer, de creuser, ne sert à rien si le but de la fréquentation de ce forum n'est pas de réfléchir à la Ville. Allez, on peut me taxer d'élitiste, de prétentieux, de péremptoire doctoral, de tout ce que tu veux. Mais franchement je m'en branle. Nous sommes pas mal ici à tenter de faire avancer les choses au moins à notre petit niveau sur la question de l'urbanisme, et donc pour ce faire de tenter d'appréhender l'architecture, l'aménagement, la communication, la politique, la structure de la ville, ce qui a amené l'aménageur à conformer le monde tel qu'il est, à comprendre la manière dont on pourrait peut-être le rendre sinon plus vivable, du moins plus habitable...

Bref le forum est conçu à la base pour cette réflexion commune, ouverte à tous, du moins à tous ceux qui ont cette passion en commun et qui veulent partager ce qu'ils savent ou connaissent pour avancer. C'est le fruit de la réflexion commune qui peut ajouter une pierre à l'édifice, et un forum internet n'est qu'un moyen, un... media, en latin. Ce n'est pas une fin en soi, loin de là.

Dès lors, ne perds donc pas ton temps à essayer de faire comprendre ceci à un mur qui profite de ce média pour dépasser ses frustrations quotidiennes, pour parfaire son égo, ou pour toute autre raison psychologisante dont ici on n'a rien à foutre.

Les tours Aillaud en particulier, les tours en général, sont un modèle urbain, et donc un modèle de monde qu'on subit, ou qu'on regarde, ou qu'on tente de comprendre. Un forum ne sert pas à changer ce monde. Il sert juste à réfléchir sur lui. Ca paraît tellement évident...

Il n'y a pas de raison qu'on construise des tours d'habitation en France, puisque ce n'est ni une nécessité due à l'exiguité du terrain, ni un type d'habitat apprécié et réclamé par les Français. Il faudrait, en guise de test, qu'un IGH résidentiel moderne, fonctionnel, et écolo bien sûr soit construit pour voir s'il aurait du succès.
Mais je pense que les gens n'amalgament pas IGH et HLM, déjà parce que les tour de cité dépassent rarement les 20 étages. En tout cas j'ai été surpris quand j'ai appris que les tours nuages étaient dans une cité à la mauvaise réputation.

Tu peux faire un sondage, je t'assure que la plus part des gens associent les deux termes, Tour=HLM. Demande à un passant lambda ce que sont les tours du XIIIeme (Olympiade & co), il te répondra à coup sûr des HLM.

J'aimerais te préciser qu'il ne faudra pas attendre que la France entière soit urbaniser pour se soucier du manque d'espace et commencer à construire des IGH, ils sera (légèrement) trop tard.
C'est aujourd'hui qu'il faut juguler cette expansion urbaine incessante. Reconstruire la ville sur la ville, et densifier lorsque cela est possible.
Pour en parler il existe un sujet:

L'Urbanisation et le Territoire (Etalement urbain)
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=7534 

ok mynight , mais je trouve frustrant de toujours avoir à lire ou entendre les mêmes "idées" qui s'apparentent plus à des clichés qui eux semblent ne pas vouloir laisser la place à de "vraies observations"... woilà ... mais bon je ne me laisserai plus tombé dans ce genre de piège à discussion improductive, promis  

donc pour revenir sur les tours nuages, bien de la même manière que d'autres sur le forum je ne vois pas pourquoi il faudrait faire table rase...
je pense qu'il serait plus intéressant de voir si une ou deux tour un peu comme celle du projet de jean nouvel pourrait créer une liaison visuelle/"texturelle" entre la défense et ce quartier... ce qui serait, de mon point de vue, bien plus constructif que de voir un quartier type "dubaïlien" où n'importe quoi pourrait prendre place n'importe où

Réponse ici  :

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=7534

Oui, c'est frustrant, et c'est souvent des threads comme celui sur les tours Nuage qui frustrent le plus...

Je suis d'accord sur toute la ligne. Quant à l'effet de "mode", il s'inclut dans l'effet de représentation... puisque l'on se forge une image, une représentation en partie par la mode. Le plus laid sera acceptable tant qu'il sera tendance, que ce qu'il représente sera accepté comme une valeur positive. La mode a le pouvoir de transformer, de retourner une situation.

L'exemple que je répète concernant l'habitat urbain, celui du loft (le vrai)...qui à Paris a souvent des allures d'un ateliers en fond d'une cour, le tout amélioré, embourgeoisé, boboïsé. Qui aurait cru en 1950 que l'insalubre industriel, dénué de tout intérêt  puisse devenir logement, qui plus est logement bourgeois, représentatif d'une catégorie sociale même?

Le développement d'une littérature, de revue, de film, de publicité a permi cette tendance d'exister, le tout associer probablement à des mécanismes immobiliers de hausse de prix, de valorisation, de "patrimonialisation"...
Si les revues féminines, les revues de decos, les livres pronaient le "high rise living" il est fort à parier que l'association tour=HLM disparaisse.
Cette analogie ne tient du reste que des médias puisqu'il n'a jamais été décrété à l'inverse qu'un logement social doivent être une tour.

ce qui me gêne le plus dans ces tours c'est les fenêtres.j'ai pas l'impression que les appartements soient très lumineux non?cette forêt de tours ne sera jamais rasée entièrement vu le manque de logement sociaux en idf, de plus cette "cité" est quand même plutôt bien placée.ça ne me choque pas de voir des immeubles aussi imposants,je ne suis pas contre la construction de tours mais tout est question de proportions selon moi.je trouve que les igh devraient etre développés mais uniquement dans les grandes agglos (paris,marseille,lyon,lille,nice,toulouse,nantes,bordeaux).la tour doit être le symbole d'une urbanisation réfléchie et je trouve horrible les regroupements de tours entourées de champs par exemple

Je me permets de répéter ce qui a été dit plus tôt dans ce sujet à propos de ces tours par moi-même et par quelques autres, car j'ai l'impression que les gens reposent tout le temps et tout le temps les mêmes questions sans avoir lu ce qui précédait :

La luminosité :

Il y a une bonne luminosité dans ces appartements car les fenêtres sont assez grandes et proches les unes des autres et que les tours sont séparées par de grands espaces, ca se voit quand meme pas mal sur les photos !

Les murs :

La aussi si on regarde, si on réfléchit un peu ou si on lit le début de ce sujet on a les réponses ! On regarde d'en haut et on voit que la plupart des courbes extérieures sont dans les coins et qu'il y a des murs plats, au pire certaines chambres ont un mur extérieur courbe uniquement, mais la courbure n'est pas suffisante pour empecher de mettre un grand lit contre ou une armoire, vous imaginez la courbure qu'il faudrait pour ne pas pouvoir plaquer un meuble contre? La piece se refermerait sur elle meme ! Et pour ceux qui ne sont pas convaincu, il reste les murs intérieurs, et oui l'architecte n'a pas été jusqu'à mettre des arrondis partout, il reste des angles droits un peu partout !

Surtout ces tours ne sont pas les seuls constructions d'habitations à avoir des murs courbes, il y a de nombreuses maisons, tours, bungalow où les gens habitent sans problême pour se meubler...


Voila...


Sinon je pense également qu'elles aurait besoin d'un petit coup de neuf...

Et dernière chose, à Nanterre, depuis tout le temps, on appelait ces tours les "tours rondes", des fois les tours "aillaud", mais jamais les tours "nuages"... Alors je ne sais pas si c'est un nom qui n'a jamais été employé, si c'est le nouveau nom effectivement utilisé ( je me fais vieux les choses changent) , ou si c'est juste un nom employé sur le net... Si quelqu'un a la réponse... ( vous avez le droit de me crier dessus si ca a été dit avant ;) )

pour le nom différent... peut être que on ne parle pas des même tours lol

C'est curieux  en ce qui me concerne, c'est la première fois que j'entend "tours rondes".
J'ai un peu entendu "tours aillaud", mais surtout la plupars du temps "tours nuages"... qui pour moi vient de leur coulleur (bleu avec des nuages) et de leur forme vu d'en haut, cela fait comme un petit nuage.
Mais bon j'avoue que j'ai que 25 et j'ai surtout pris le nom que employaient mes parents... mais même autour de moi, j'entend souvent le nom "tours nuages"
:-) :-)

pour ma part, l'impression que j'ai sur ces tours est mitigée!
en effet, il est important de conserver le patrimoine architectural, surtout qu'il ne doit pas en exister beaucoup de ce genre!
malheureusement, j'ai pu les approcher, et force est de constater qu'ils ne sont pas/plus très attrayant!
alorsje pense que l'idée etait tout à fait louable à l'époque mais il a mal était défini dans sa conception, il a mal était exploité!quand je vois le resultat, j'ai l'impression d'arriver dans une cité sale et sans intéret architectural alors qu'il aurait mieux valu en faire des habitats public/privé et créer un environnement très verdoyant!
là, même avec un ravalement des façades, iln'y aura pas de resultat s'il n'y a pas de vrai projet derriere!