Lille - Quartier du Ballon

C'est effectivement incompréhensible dans le contexte du Metropolitan Square (Mais faut-il continuer à l'appeler comme ça?).
Et pas fan du tout non plus. A ce stade, c'est massif, sans personnalité, tristement uniforme, quant aux couleurs...
J'espère que ça ne préfigure pas le MQ.

Tom6275 a écrit:

Cela aura été bizarre du début jusqu'à la fin cette histoire ! On ne sait toujours pas à quoi ressemblera l'ensemble qu'on va voir arriver des lots en détails, et alors qu'on avait dit de commencer bas près des maisons, on débute par un R+8 !

(mais si on fait vraiment une vague architecturale qui monte de plus en plus vers le périph', et si on commence par un R+8, ca promet du très haut sur le périph'    )

Il faudrait accéder aux plans précis mais cette opération isolée, qui ne semble pas s'inscrire dans Metropolitan Square, ne peut donc qu'être située sur une emprise foncière non couverte par l'OAP encadrant réglementairement Metropolitan Square au PLU.
Après quelques recherches, le PC semble avoir été délivré en 2020 et aurait fait/ferait l'objet d'un recours. Je n'en sais pas plus...

Sauf erreur de ma part, le lien n'est pas encore apparu sur le forum.

https://alto-ingenierie.fr/projets-menu … y_id=13763

Superficie : 85 600 m²

MANUELLE GAUTRAND ARCHITECTURE (Bât A, B, C et G) / SAISON MENU ARCHITECTES (Bât D, E, F et H)

premiers rendus de l'ensemble du Metropolitan Square

la vidéo est en ligne depuis le 12 octobre, ils n'ont pas fait beaucoup de pub!

Bonjour à tous ,

C 'est pas mal , j'aime bien pas vraiment de signal architectural avec quelles tours et de beaux bâtiments...
A voir au final !!!! , Car entre les rendus et le résultat final à suivre donc ....

A+

Bon, mes premières réactions:

Si j'arrive à faire le deuil d'un IGH - et c'est difficile, surtout que l'esquisse de la tour MEL de 130 m était très alléchante - , j'avoue que je suis plutôt séduit par la variété des formes, des bâtiments, des usages, et par la disposition aussi.

On a si j'ai bien compté un R+16 (voire R+17?) et un R+13. En habitat, on ne pouvait guère espérer plus.
C'est dense, mais le jeu des circulations et des espaces ne rend pas l'ensemble oppressant.

Mouais…

Au risque de jouer les rabat-joie, je suis plutôt moyennement enthousiaste…

Je ne reviendrai pas sur le fait qu'on est tout de même loin - et même très loin - de ce qu'on nous promettait il y a quelques années. (j'ai même arrêté de compter les projets de tours lilloises tués dans l'œuf depuis une quinzaine d'années tellement c'est déprimant, pour pas dire carrément humiliant pour l'agglo quand on passe son temps à présenter des projets de tours lors de grands salons d'architecture avant de systématiquement retourner sa veste quelques mois/années plus tard ! ) 

Concernant l'architecture des bâtiments (à confirmer ou infirmer quand on aura les esquisses officielles et définitives et en espérant une bonne surprise concernant le cladding des bâtiments), ça me semble être du vu et du revu. Toujours les mêmes volumes cubiques/rectangulaires habillés par de la végétation. Toujours les mêmes gabarits/hauteurs pour respecter la norme IGH.

Enfin bref… Pour une ville qui se veut métropole européenne, je trouve qu'on joue tout de même petit bras concernant Euralille, surtout si on compare à ce qu'il se fait dans d'autres agglomérations de taille plus ou moins comparable…

EDIT 1 :

ML59 a écrit:

Le siège régional de RTE par Manuelle Gautrand Architecture.

Promoteur : BNP Paribas Immobilier
Livraison : 2024

C'est moi où le bâtiment n'est pas visible sur le rendu du quartier ?

EDIT 2 :

ML59 a écrit:

Un premier programme porté par le groupe AXIS (au premier plan).

Architecte : Manuelle Gautrand Architecture
Promoteurs : Vinci Immobilier / BNP Paribas
Livraison : 2024

https://i.postimg.cc/5NNNjrg6/The-Babel … -Lille.jpg

Et finalement, on avait le rendu quasi exact du quartier depuis juin 2020...

まてんろう/matenrô a écrit:

Je ne reviendrai pas sur le fait qu'on est tout de même loin - et même très loin - de ce qu'on nous promettait il y a quelques années. (j'ai même arrêté de compter les projets de tours lilloises tués dans l'œuf depuis une quinzaine d'années tellement c'est déprimant, pour pas dire carrément humiliant pour l'agglo quand on passe son temps à présenter des projets de tours lors de grands salons d'architecture avant de systématiquement retourner sa veste quelques mois/années plus tard ! )

C'est pas moi qui dirai le contraire, et malheureusement je pense qu'on peut enterrer tout projet d'IGH dans la métropole. Mon dernier espoir serait un Biotope 2 à usage mixte, mais je n'y crois pas.

Et finalement, on avait le rendu quasi exact du quartier depuis juin 2020...

Effectivement, et j'avais été très sévère en voyant ce rendu. Je ne trouve pas qu'il valorisait beaucoup le projet. La vidéo offre d'autres perspectives, et c'est ce qui me conduit à être plus positif aujourd'hui.

Mais voilà, effectivement, on ne sera jamais Rotterdam...

Alors je suis pas deçu parce que je ne m'attendais pas à grand chose.
D'ailleurs, les projets d'IGH, à en IDF, il ne faut rien espérer. J'avais misé sur une petite effervescence à Marseille, mais même là-bas c'est pas ouf au final.

L'architecture, ça fait longtemps que je ne m'y intéresse plus, il suffit de parcourir un peu les pages des autres villes pour se rendre compte que c'est toujours la même chose partout.

Quant à l'aménagement et l'insertion, c'est ce qui m'intéresse le plus à la rigueur, ça à l'air pas si mal. Peut-être un poil étroit quand même, mais j'y vois des RdC animés aux bons endroits, ça va recoudre un peu plus la ville je pense et c'est pas plus mal.

En terme d'ambition, je pense qu'il ne faut plus rien attendre de particulier. Sans vision partagée par l'ensemble du territoire métropolitain, et je dirais même de l'eurométropole, on aura d'européenne que le nom. Peut-être que je suis dur, mais je pense même qu'on a atteint la limite du potentiel. Je ne dirais pas qu'on est en déclin, loin de là, mais on surfe pas sur la même vague économique que Rotterdam, Anvers, Manchester, Liverpool,... ni démographique que Toulouse par exemple.
Donc bon, à partir de là, perso, je suis plus intéressé aux sujets qui peuvent améliorer notre cadre de vie.
Je pense que les IGH, les grands projets, les éco-quartiers (les vrais), le métro... on en verra pas de notre vivant (et je ne suis pas vieux). Déjà on les projets tram (bien que ça soit mi figue mi raisin) et SEM, c'est déjà pas mal visiblement.

J'avais eu la chance de jeter un oeil à la 1ère version du projet il y a pas mal de temps. Je ne trouve pas les différences absolument folles, sauf peut-être :
- d'aspect général, cela semble tout aussi dense. Mais peut-être que les circulations intérieures sont plus aérées
- dans mon souvenir, les deux "tours" étaient plus proches du périph', alors que là elles sont plus vers le cimetière

A part cela, on le sait depuis un moment : impossible de bâtir une tour tant qu'on a les normes IGH et tant qu'on a de la place. Pour le moment, on a de la place à Porte des Postes, au Ballon, autour du parc Matisse, etc. Le point positif, c'est que, mine de rien, on va avoir autour d'Euralille une série importante de R+16/18 entre les 5 tours du CC, Agora, Ekla, Emblem, Ballon + le reste du pourtour de Matisse... Ca donnera qq chose vers 2025...

Les normes IGH ne vont pas disparaître et de la place, il y en a effectivement beaucoup dans la MEL, mais un IGH aurait malgré tout été possible avec un porteur privé ou public important. La MEL, il s'en est fallu d'un cheveu je pense, et si c'était à refaire, la majorité ne serait pas pour la formule qui a été choisie.
Pour un investisseur privé, c'est plus compliqué, on en a déjà parlé, on a des sièges de grands groupes, mais la mentalité n'est pas de se montrer, donc ça ne viendra pas de là. Pour un IGH, il faut y trouver une plus-value, proximité immédiate de la gare, statut de l'immeuble.
Maintenant, j'ai aussi l'impression que l'époque est passée.

Je rejoins un peu tout le monde, je trouve l'ensemble relativement séduisant même si je déplore quand même un manque d'innovation au niveau architectural, ça semble quand même convenu à ce niveau là.
Et puis ça me parait hyper dense, alors que c'est justement ce qui ne plaisait pas à Martine Aubry soit disant...Mais au moins, ça bouge de nouveau, c'est déjà ça.

A bien y regarder, il n'y a aucun nouveau résultat sur Google.
Ne serait-ce pas juste le studio de 3D qui a mis la vidéo en ligne sur son compte YouTube ? A ce stade, on aurait au moins le nom du ou des architectes et des pages dédiées s'il y avait du nouveau, non ?

C'est pas faux ! Justement je disais que j'avais du mal à voir les différences avec les projet initial. Si ca tombe, c'est juste l'ancien projet qui sort que maintenant avec le studio 3D, mais ce n'est pas le projet actuel...

C'est possible en effet. A un moment, je me suis demandé si la vidéo n'avait pas été rendue publique par erreur. Mais c'est bizarre de la voir mise en ligne le 12 octobre.

Pour avoir bossé dessus:

La vidéo présente le projet au moment où le concours a été gagné.
Aujourd'hui le projet a bien évolué.

Tu veux dire que tu as travaillé sur la vidéo ou sur le projet du Metropolitan square?
Dans les 2 cas, tu as des éléments sur ce vers quoi le projet a évolué?

des précisions sur les lots, je pense que cette fois-ci c'est la version actualisée du Metropolitan Square, dans la continuité du message de matenrô (17-10-2021 10:45:26

Lot A : 25 000 m² de Bureaux
Lot B : 10 000 m² de Bureaux
Lot C : 3 000 m² 48 Logements
Lot D : 9 000 m² 144 Logements
Lot E : 5 000 m² de Bureaux
Lot F : 16 000 m² de Bureaux
Lot G : 11 600 m² de Bureaux
Lot H : 6 000 m² 96 Logements.

Mission d'ALTO ingénierie : BIM Manager.
Architecte(s) : MANUELLE GAUTRAND ARCHITECTURE (Bât A, B, C et G) / SAISON MENU ARCHITECTES (Bât D, E, F et H)

https://alto-ingenierie.fr/images/Commu … TIAIRE.pdf

Yoda59 a écrit:

des précisions sur les lots, je pense que cette fois-ci c'est la version actualisée du Metropolitan Square, dans la continuité du message de matenrô (17-10-2021 10:45:26

Lot A : 25 000 m² de Bureaux
Lot B : 10 000 m² de Bureaux
Lot C : 3 000 m² 48 Logements
Lot D : 9 000 m² 144 Logements
Lot E : 5 000 m² de Bureaux
Lot F : 16 000 m² de Bureaux
Lot G : 11 600 m² de Bureaux
Lot H : 6 000 m² 96 Logements.

Mission d'ALTO ingénierie : BIM Manager.
Architecte(s) : MANUELLE GAUTRAND ARCHITECTURE (Bât A, B, C et G) / SAISON MENU ARCHITECTES (Bât D, E, F et H)

https://alto-ingenierie.fr/images/Commu … TIAIRE.pdf

Je suis quand même étonné qu'il y ait encore autant de surface de bureaux. Certes, on est dans le quartier de la "city" lilloise m'enfin, j'ai du mal à croire qu'il y ait encore des besoins justifiant d'en développer encore autant. Même le Shake n'affiche pas complet pour le moment alors que la date de livraison approche.
J'aurais aimé que la programmation prévoit un équipement culturel par exemple...

On a 3 lots de logements pour probablement 2 tours, si l'économie générale du quartier est conservée:

- 6000 m2 pour 96 logements, c'est à peu près l'équivalent de la Brooklyn Tower des GMP. Un R+14 ou R+15 en somme.
- Par contre, 9000 m2 pour 144 logements, soit ça sera plus massif ou en différents blocs, ... soit ça sera plus haut. Peut-on imaginer un IGH ? Si j'ai bien compris, il s'agit de monter plus haut pour dédensifier l'emprise au sol. Mais bon, le plus probable est qu'on garde quand même les tours telles que prévues, avec si j'ai bien vu la plus haute tour disposant d'un socle et d'une 2ème petite élévation. ça collerait pour 9000 m2. Dommage, je commençais à rêver.

Ou bien aura-t-on 2 tours dont une de bureaux, avec une disposition permettant aux habitants de bénéficier de la vue et du soleil tout en étant protégés du périph, comme Ekla Life et Business?

- J'imagine que le 3ème lot de 48 logements correspond aux logements moins hauts donnant sur l'avenue Verdi.

@Corsicamax59: vraiment impossible de nous donner des nouvelles sans te démasquer?

Yoda59 a écrit:

On a 3 lots de logements pour probablement 2 tours, si l'économie générale du quartier est conservée:

- 6000 m2 pour 96 logements, c'est à peu près l'équivalent de la Brooklyn Tower des GMP. Un R+14 ou R+15 en somme.
- Par contre, 9000 m2 pour 144 logements, soit ça sera plus massif ou en différents blocs, ... soit ça sera plus haut. Peut-on imaginer un IGH ? Si j'ai bien compris, il s'agit de monter plus haut pour dédensifier l'emprise au sol. Mais bon, le plus probable est qu'on garde quand même les tours telles que prévues, avec si j'ai bien vu la plus haute tour disposant d'un socle et d'une 2ème petite élévation. ça collerait pour 9000 m2. Dommage, je commençais à rêver.

Même réflexion que toi concernant les 2 "gros" lots (D+H) de logements.
Pour comparaison :
   - Agora : 14.000 m² pour 2 tours
   - Ekla : 8.000 m² pour la partie logements (107 logements)
   - Connexio : 10.500 m² (164 logements)
   - Emblem : 10.000 m² pour la tour de logements + le socle commun (118 logements)

On doit tout de même caser 8 lots (dont certains assez imposants en m²) dans la zone tout en laissant assez d'espace pour dédensifier au sol si j'ai bien suivi… Honnêtement, j'espère que l'on aura 2 tours (+/- 55m de hauteur) de logements par conséquent. Histoire de sauver un minimum les meubles…


Après c'est surtout le lot A qui me turlupine "légèrement"... On est tout de même sur du 25.000 m² de bureaux !
   - tour Lilleurope : 27.000 m²
   - nouveau Palais de Justice : 24.000 m²
   - tour Ballon qui était prévue : 20.000 m² pour environ 80m de hauteur
   - Biotope : 30.000 m²
   - Euralliance (juste à côté du nouveau quartier et qui occupe une sacrée surface au sol) : 17.000 m²
   - Quartz et Crystal Europe (même constat pour l'emprise au sol) : 21.000 m²

Franchement, c'est certainement le lot que j'attends le plus par curiosité mais que j'appréhende également le plus !
Soit, on peut avoir une relative bonne surprise (probabilité 5%, on va rester réaliste…  )
Soit, on est parti pour un immeuble potentiellement bien boxy et lourdaud histoire d'aller chercher le moindre cm² pour rester sous les 28m... Ou un immeuble tout en longueur dans le style de Perspective, mais bonjour l'effet muraille…

Le lot G, déjà, ça doit être le siège de RTE, annoncé ici à 11.600 m2 et sur le site de Manuelle Gautrant à 12.000 m2. Je ne sais pas ce qui justifie cet écart de 400m2, mais sinon, je ne vois pas. Le lot semble se situer en face du jardin des géants, à l'angle d'une nouvelle rue parallèle à l'avenue Verdi.

Par ailleurs, un rendu trouvé sur son instagram me fait peur, il date du 25 novembre 2020 et on y voit donc ce siège de RTE (en haut à droite sur la photo), mais aussi le reste du Metropolitan Square.

Je n'y reconnais rien du 1er projet, et ça me semble encore plus massif et pas plus haut, voire carrément moins (où sont les tours d'habitation? - en transparent, ça j'ai deviné, mais la hauteur?). Aucune idée si ce sont des vues d'artiste en l'absence des autres lots qu'elle ne conçoit pas où s'il s'agit là déjà de la reconfiguration du MSQ.
Je vous laisse juger et réagir.

Et donc pardon, matenrô, mais dans le cas où il s'agirait bien de la 2ème version définitive du MSQ, le lot A serait probablement celui de gauche.

Je continue mes propres réflexions à partir de cette maquette:
- les 9000 m2 seraient occupés par les 3 résidences face au cimetière, orientées est, donc, et en 3 blocs.
- les 6000 m2 seraient sur le versant ouest, face au jardin des géants, en 2 blocs.
- Les 3000 m2 seraient probablement toujours sur l'avenue Verdi.

J'attends un peu avant de pleurer de nouveau...

Oh p*t**n de b*rd*l de m*rd* ! (désolé, mais pour le coup impossible de faire plus poli)    

Si c'est bien un rendu avec les volumes définitifs, on touche carrément le fond !
Absence totale de hauteur + aucune variation de hauteur, ultra dense, bâtiments très/trop proches les uns des autres… 
Le grand chelem des trucs à ne pas faire de mon point de vue…   

J'espère VRAIMENT qu'il ne s'agit que d'un rendu histoire de ne pas présenter le lot G entouré par du vide !

Si par malheur c'est bel et bien le rendu définitif, je vais limite croiser les doigts pour que les anti-tout, décroissants, NIMBY... fassent traîner le projet le plus longtemps possible quitte à le faire capoter ! 

Encore désolé d'être vulgaire, mais - si c'est bel et bel le projet final - pour laisser faire ça à cet emplacement (alors qu'on nous promettait de la hauteur, un projet pas trop dense pour laisser de l'espace au sol, une haute qualité architecturale et urbanistique), il faut vraiment avoir de la ***** dans les yeux !!