Nice Métropole - JO d'hiver 2030

doum a écrit:

zazouil a écrit:

On peut proposer sinon d'agrandir la patinoire de Marseille de 5 000 à 10 000 places, il y'a un terrain à coté qui n'est pas utilisé
Ou bien ça pourrait etre des gradins temporaires et après JO réutilisés pour le skate ou un autre sport (gymnase etc)

tu m'expliques comment tu agrandis une patinoire (et on parle pas de rajouter 400 places dans un coin la, on parle de doubler la capacité) et en quoi un terrain a coté va aider ?

si tu veux agrandir une patinoire comme celle de marseille (qui a deja des triubnes tout autour de la glace) la seule solution, c'est en hauteur

donc faut peter le toit, monter les murs, ajouter des tribunes, refaire un toit , faut aussi s'assurer que la structure soit ok pour ca, que les issus de secours sont en nombre suffisant pour evacuer 2 fois plus de monde

2 questions :
- tu crois que ca couter 3€ ?
- il se passe quoi pendant le temps des travaux pour les clubs marseillais ? Ils deposent le bilan puis repartirons dans 2 ans quand les travaux sont finis ?

désolé de le dire les gars, mais vous vivez un peu sur terre 2, y'a qu'a faut qu'on on aurait du faire ca.
pareil sur d'autres réseaux ou j'ai lu le meme genre de truc concernant grenoble

et je le repete, il faut 3 glaces pour les JO. Pas 1. Donc une fois que t'as agrandi le POMGE tu fais quoi pour les 2 autres ?

bref ca parle pour rien dire encore une fois. Si une ville francaise avait ce qui faut pour accueullir les epreuves de glace, elle aurait été choisi. Y'en a pas, les organisateurs ont fait un choix, et ont trouvé Nice parfait pour accueillir point. ca aurait pas couté moins cher ailleurs, tous ces discussions sont inutiles

et on a un grand Aéroport proche de la plaine du Var en plus.

dadounissart06 a écrit:

doum a écrit:

zazouil a écrit:

On peut proposer sinon d'agrandir la patinoire de Marseille de 5 000 à 10 000 places, il y'a un terrain à coté qui n'est pas utilisé
Ou bien ça pourrait etre des gradins temporaires et après JO réutilisés pour le skate ou un autre sport (gymnase etc)

tu m'expliques comment tu agrandis une patinoire (et on parle pas de rajouter 400 places dans un coin la, on parle de doubler la capacité) et en quoi un terrain a coté va aider ?

si tu veux agrandir une patinoire comme celle de marseille (qui a deja des triubnes tout autour de la glace) la seule solution, c'est en hauteur

donc faut peter le toit, monter les murs, ajouter des tribunes, refaire un toit , faut aussi s'assurer que la structure soit ok pour ca, que les issus de secours sont en nombre suffisant pour evacuer 2 fois plus de monde

2 questions :
- tu crois que ca couter 3€ ?
- il se passe quoi pendant le temps des travaux pour les clubs marseillais ? Ils deposent le bilan puis repartirons dans 2 ans quand les travaux sont finis ?

désolé de le dire les gars, mais vous vivez un peu sur terre 2, y'a qu'a faut qu'on on aurait du faire ca.
pareil sur d'autres réseaux ou j'ai lu le meme genre de truc concernant grenoble

et je le repete, il faut 3 glaces pour les JO. Pas 1. Donc une fois que t'as agrandi le POMGE tu fais quoi pour les 2 autres ?

bref ca parle pour rien dire encore une fois. Si une ville francaise avait ce qui faut pour accueullir les epreuves de glace, elle aurait été choisi. Y'en a pas, les organisateurs ont fait un choix, et ont trouvé Nice parfait pour accueillir point. ca aurait pas couté moins cher ailleurs, tous ces discussions sont inutiles

et on a un grand Aéroport proche de la plaine du Var en plus.

aeroport international a 10min du stade et 20min du centre ville en TEC, ce qui n'existe nul part ailleurs en France
c'est en partie ce qui a emmené au choix de Nice, et c'est pour ca qu'il a été prévu d'installer aussi le pole média a Nice

tu rajoutes le parc hotelier de la ville, l'image de la cote d'Azur a l'international, et le fait que Nice, contrairement aux autres villes cités, Nice est vraiment au pied des alpes et tu comprends pourquoi c'est Nice qui a été choisi

et quelque soit la ville choisi, Nice, Lyon, Marseille, Grenoble, Brest, il y aurait eu d'importantes depenses d'infrastructure a fiare parcequ'encore une fois, aucune ville francaise ne dispose d'infra pour accueillir 3 glaces a 10 000 personnes et plus

le reste n'est que polémique inutile :
- de gens jaloux que ce soit pas dans leur ville
- de gens qui ont un avis sur tout sans s'etre renseigné sur le dossier
- de politiques qui cherchent a profiter du sujet pour se donner de la lumiere

doum a écrit:

dadounissart06 a écrit:

doum a écrit:

tu m'expliques comment tu agrandis une patinoire (et on parle pas de rajouter 400 places dans un coin la, on parle de doubler la capacité) et en quoi un terrain a coté va aider ?

si tu veux agrandir une patinoire comme celle de marseille (qui a deja des triubnes tout autour de la glace) la seule solution, c'est en hauteur

donc faut peter le toit, monter les murs, ajouter des tribunes, refaire un toit , faut aussi s'assurer que la structure soit ok pour ca, que les issus de secours sont en nombre suffisant pour evacuer 2 fois plus de monde

2 questions :
- tu crois que ca couter 3€ ?
- il se passe quoi pendant le temps des travaux pour les clubs marseillais ? Ils deposent le bilan puis repartirons dans 2 ans quand les travaux sont finis ?

désolé de le dire les gars, mais vous vivez un peu sur terre 2, y'a qu'a faut qu'on on aurait du faire ca.
pareil sur d'autres réseaux ou j'ai lu le meme genre de truc concernant grenoble

et je le repete, il faut 3 glaces pour les JO. Pas 1. Donc une fois que t'as agrandi le POMGE tu fais quoi pour les 2 autres ?

bref ca parle pour rien dire encore une fois. Si une ville francaise avait ce qui faut pour accueullir les epreuves de glace, elle aurait été choisi. Y'en a pas, les organisateurs ont fait un choix, et ont trouvé Nice parfait pour accueillir point. ca aurait pas couté moins cher ailleurs, tous ces discussions sont inutiles

et on a un grand Aéroport proche de la plaine du Var en plus.

aeroport international a 10min du stade et 20min du centre ville en TEC, ce qui n'existe nul part ailleurs en France
c'est en partie ce qui a emmené au choix de Nice, et c'est pour ca qu'il a été prévu d'installer aussi le pole média a Nice

tu rajoutes le parc hotelier de la ville, l'image de la cote d'Azur a l'international, et le fait que Nice, contrairement aux autres villes cités, Nice est vraiment au pied des alpes et tu comprends pourquoi c'est Nice qui a été choisi

et quelque soit la ville choisi, Nice, Lyon, Marseille, Grenoble, Brest, il y aurait eu d'importantes depenses d'infrastructure a fiare parcequ'encore une fois, aucune ville francaise ne dispose d'infra pour accueillir 3 glaces a 10 000 personnes et plus

le reste n'est que polémique inutile :
- de gens jaloux que ce soit pas dans leur ville
- de gens qui ont un avis sur tout sans s'etre renseigné sur le dossier
- de politiques qui cherchent a profiter du sujet pour se donner de la lumiere

Pour les JO ya toujours des dépenses d'infrastructure. Mais les retombées sont énormes. Ils ont déjà abandonné le site de Isola 2000, si c'est pour enlever tout ce qu'il y a Nice qu'il fasse les JO que dans le Rhône Alpes uniquement.

doum a écrit:

le reste n'est que polémique inutile :
- de gens jaloux que ce soit pas dans leur ville
- de gens qui ont un avis sur tout sans s'être renseigné sur le dossier
- de politiques qui cherchent a profiter du sujet pour se donner de la lumière

Vous oubliez une 4e catégorie : les gens rationnels.
Nice n'a pas besoin de ces JO pour son image.
Les JO sont déjà sur des sites éclatés.
Autant des dépenses pour des aménagements pérennes sont les bienvenues, autant pour des aménagements provisoires il faut par principe l'éviter au maximum. Or 80 M€ c'est très cher pour transformer provisoirement le stade.
Attention à ne pas surestimer les retombées : ce sera avant tout des spectateurs locaux qui viendront, et ce ne sont que quelques matchs de hockey. Il faut compter à l'inverse l'impact de la fermeture pendant 6 mois du stade, soit des moindres recettes.
Dans ce genre d'exercice, les bénéficiaires et les perdants financiers ne sont pas les mêmes : l'organisateur gagne des recettes, des opérateurs de tourisme en profitent un peu au passage, mais c'est la puissance publique qui trinque. Au final le bilan est très négatif pour la puissance publique. S'il n'y a pas de retombée à long terme, à quoi bon ? Et croyez-moi ou non, la présence de ces match de hockey n'aura aucun impact à long terme.
Donc rechercher des solutions alternatives relève du bon sens. Après, si on n'en trouve pas, donc acte. Ne pas les rechercher serait une faute, les conséquences étant pour les contribuables.

que quelques matchs ? Y'en a au moins 50 des matchs aux JO si on compte homme + femme 😅
et la glace ce n'est pas que  le hockey, tu rajoutes tout le patinage artistique (homme, femme, couple, danse) et le short track et ses multiples epreuves

et non, ce n'est certainement pas que le public local (et heureusement, parcequ'en france, t'as pas 15000 personnes interessé par du hockey 4 fois par jour sur 15j)

ca va attirer une tonne de public international, venu pour suivre son equipe, et la region etant en plus attractive, ca devrait attirer sans trop de probleme des gens qui en profiteront pour visiter un peu le coin (nice, cannes, monaco, voir un peu de la cote italienne qui n'est qu'a 30km)

la question c'est juste est ce que tu rembourses les frais ou pas. et le calcul n'est pas forcement simple (ce que la ville touche en local, sur les nuités par exemple), le reste c'est l'etat qui prend sur la TVA

mais pour la ville, c'est deja tout bénef encore une fois, pusique une nouvelle patinoire, il la fallait de toute facon, et qu'on va la payer moins cher que si on la faisait par nous meme.

Nice (86 millions). Le complexe omnisports de Nice, seule infrastructure à construire intégralement pour accueillir des épreuves de sports de glace, se voit allouer 148 millions d’euros, montant qui atteint 186 millions lorsqu’on y intègre les « aléas, mesures d’accélération et ajustements ».

https://www.batiweb.com/actualites/cons … ques-48144

excellente nouvelle :D

Pourquoi on appelle pas les JO 2030 Nice-Alpes 2030 ? comme Milan Cortina où les épreuves de glace se déroulaient à Milan.

Parce que Nice est dans les Alpes-Maritimes et n'est pas l'épicentre de ces JO.
Un nom court est plus efficace pour que les gens l'ait en tête. C'est pourquoi je suis pour rebaptiser la région Provence-Alpes-Côte d'Azur en région Provence, mais c'est un autre débat.

Bilo a écrit:

Parce que Nice est dans les Alpes-Maritimes et n'est pas l'épicentre de ces JO.
Un nom court est plus efficace pour que les gens l'ait en tête. C'est pourquoi je suis pour rebaptiser la région Provence-Alpes-Côte d'Azur en région Provence, mais c'est un autre débat.

Bah si c’est les sports de glace qui rapportent le plus de billetterie et ils auront lieu à Nice comme c’était le cas à Milan. Ya rien eu de plus à Milan.

La localisation des épreuves des Jeux n'est semble t-il pas encore totalement stabilisée, entre les déboires managériaux du comité d'organisation, le coût complet des épreuves de glace telles qu'envisagées à Nice qui reste à financer et le résultat des élections municipales à venir.

dadounissart06 a écrit:

Pourquoi on appelle pas les JO 2030 Nice-Alpes 2030 ? comme Milan Cortina où les épreuves de glace se déroulaient à Milan.

ben non quel interet
Alpes 2030 c'est tres bien
nice est au pied des alpes y'a aucune raison de le preciser

Bilo a écrit:

Parce que Nice est dans les Alpes-Maritimes et n'est pas l'épicentre de ces JO.
Un nom court est plus efficace pour que les gens l'ait en tête. C'est pourquoi je suis pour rebaptiser la région Provence-Alpes-Côte d'Azur en région Provence, mais c'est un autre débat.

on est pas provençaux :o

Sachant que Nice est le chef lieu du département des Alpes Maritimes, donc Alpes 2030 est très bien.

Bilo a écrit:

La localisation des épreuves des Jeux n'est semble t-il pas encore totalement stabilisée, entre les déboires managériaux du comité d'organisation, le coût complet des épreuves de glace telles qu'envisagées à Nice qui reste à financer et le résultat des élections municipales à venir.

ca bougera pas
c'est du sketch tout ca

les sites ont été choisi, le CIO a validé, les appels d'offre sont partis, les archis pour la patinoire rendent leur copie a la fin du mois de mars, et je doute TRES fortement que le CIO accepte de passer d'un putain de truc dans l'Allianz, a un bricolage degueulasse au palais des expos (en realité je suis meme certains que le palais des expos c'est pas possible, impossible d'y caller 15 000 places, donc disons un truc bricoler degueulasse au MIN :D)

Le CIO sait que le modèle actuel des JO (pour faire simple, les coûts pour l'organisateur local, les bénéfices pour lui) est en bout de course. Les candidatures sont de plus en plus bancales. A l'avenir, soit il devra davantage participer au financement, soit il faudra fixer les Jeux une bonne fois pour toute sur un site pour amortir le coût des infrastructures (genre Athènes pour les jeux d'été ; pour l'hiver il n'y a pas de légitimité historique, Innsbruck ?).

La candidature des Alpes françaises est bancale depuis le début. Il ne peut y avoir qu'un seul chef, là il y en a deux. Les sites sont très éclatés. Le choix du lauréat n'a été fait que 6 ans avant les épreuves, ce qui ne laisse pas beaucoup de temps s'il faut réaliser des infrastructures lourdes.

Les signaux conjoncturels sont en plus mauvais. Il y a un précédent : la France n'avait pas hésité à annuler l'exposition internationale prévue en 2024 à Dugny. Le CIO sera donc prêt à beaucoup de concessions pour éviter la cata.

Tout à fait, je pense que le projet est trop avancé pour subir de nouvelles modifications majeures,

Si changement il y a au niveau de la mairie, le futur maire obtiendra quelques "petites" concessions qui lui permettront de donner l'impression d'une victoire politique, mais rien ne changera dans les grandes lignes.
Il obtiendra probablement des concessions financières importantes pour déloger le Gym,

En parallèle, on aura peut-être une solution de relocalisation plus pertinente.

Le stade des Arboras livré en 2029, fera 12 500 places sur 3 tribunes.
En montant une 4e en tubulaire sur l'aire actuelle des gens du voyage on pourrait imaginer 15-16k places, ce qui correspond au nombre d'abonnés + hospitalités du Gym.

Cela serait pour moi la meilleure solution !

Cab'Z a écrit:

En parallèle, on aura peut-être une solution de relocalisation plus pertinente.

Le stade des Arboras livré en 2029, fera 12 500 places sur 3 tribunes.
En montant une 4e en tubulaire sur l'aire actuelle des gens du voyage on pourrait imaginer 15-16k places, ce qui correspond au nombre d'abonnés + hospitalités du Gym.

Cela serait pour moi la meilleure solution !

Voilà : 😜

tout le monde merde sur ce sujet et franchement c'est affligeant

d'abord Estrosi, incomprehensible que des que l'idée d'utiliser l'allianz ait été lancé, il n'ait pas contacté le club, et que les solutions ait pas été trouvé avec toutes les parties (mairie, club, LFP) histoire de rassurer tout le monde et eviter les discusssions (idem pour la perte du p1 bis faire un autre parking ailleurs c'est quand meme pas insurmontable)

pour moi, c'est un non sujet, tu te mettais autour d'une table, tu faisais acter par la ligue l'accord d'adapter le calendrier, tu actais (et tu prenais en compte les travaux nécessaires) l'utilisation du futur stade de rugby si 'y aquelques matchs que tu ne peux pas eviter et voila fin du sujet

ensuite Ciotti, lui il ment, ment sur les chiffres pour faire peur et ne bosse pas son dossier. ses propostions sont farfelus et il entend quoi ? se coucher sur la plus belle patinoire de France pour economiser 30M d'€ (- ce que couteront tous les autres travaux )

il parle de faire le village olympique a Auvare, c'est ridicule, la société en charge des JO a deja acheté les terrains a coté du stade pour 10M d'€. Mensonge de sa part ou non connaissance du dossier ?
il parle de faire la patinoire au palais des expos. Tres bien, et les 2 autres ??? (faut 3 patinoires pendant les JO...)
il parle de renover Jean Bouin (completement hors de propos et des besoins), ok a quel cout ? (a 100% a la charge de la ville en plus ...)

bref c'est affligeant vraiment

doum a écrit:

tout le monde merde sur ce sujet et franchement c'est affligeant

d'abord Estrosi, incomprehensible que des que l'idée d'utiliser l'allianz ait été lancé, il n'ait pas contacté le club, et que les solutions ait pas été trouvé avec toutes les parties (mairie, club, LFP) histoire de rassurer tout le monde et eviter les discusssions (idem pour la perte du p1 bis faire un autre parking ailleurs c'est quand meme pas insurmontable)

pour moi, c'est un non sujet, tu te mettais autour d'une table, tu faisais acter par la ligue l'accord d'adapter le calendrier, tu actais (et tu prenais en compte les travaux nécessaires) l'utilisation du futur stade de rugby si 'y aquelques matchs que tu ne peux pas eviter et voila fin du sujet

ensuite Ciotti, lui il ment, ment sur les chiffres pour faire peur et ne bosse pas son dossier. ses propostions sont farfelus et il entend quoi ? se coucher sur la plus belle patinoire de France pour economiser 30M d'€ (- ce que couteront tous les autres travaux )

il parle de faire le village olympique a Auvare, c'est ridicule, la société en charge des JO a deja acheté les terrains a coté du stade pour 10M d'€. Mensonge de sa part ou non connaissance du dossier ?
il parle de faire la patinoire au palais des expos. Tres bien, et les 2 autres ??? (faut 3 patinoires pendant les JO...)
il parle de renover Jean Bouin (completement hors de propos et des besoins), ok a quel cout ? (a 100% a la charge de la ville en plus ...)

bref c'est affligeant vraiment

ha je croyais que Ciotti était pour la patinoire à coté du stade mais qu'il souhaitait délocaliser les matchs prévus dans le stade Allianz dans le palais des expo ( et le village olympique à Auvare)

dadounissart06 a écrit:

ha je croyais que Ciotti était pour la patinoire à coté du stade mais qu'il souhaitait délocaliser les matchs prévus dans le stade Allianz dans le palais des expo ( et le village olympique à Auvare)

on en sait rien de ce qu'il veut Ciotti parcequ'il ne sait pas expliquer son projet, il navigue a vue
depuis qu'il s'est lancé dans la campagne, il a changé 12 fois d'avis

mais il parle de renover JB, donc franchement j'en doute, quel interet de renover JB si on a une patinoire flambant neuve ?

dans tous les cas, il faut 3 glaces (4 avec le curling mais c'est un sujet different, c'est prévu en temporaire au nikaia , et a priori ca fait chier personne)

on peut eventuellement en caller une au palais des expos, admettons, pas de soucis
mais pas la plus grande, pour moi c'est impossible



ca c'est une photo du patinage artistique au palais des expos en 2012, et la jauge etait entre 8 et 9000 places selon les sources, on n'y calera jamais 15 000 places (jauge demandé par le CIO pour le hockey homme) pour la simple et bonne raison que le plafond est trop bas.
Et entre nous soit dit, quand tu vois les arenas a Milan, si on propose ca, ca fait vraiment pitié visuellement

donc ok une fois qu'on a fait une glace au palais des expos, ou est ce qu'on met les 2 autres ?

je rappelle ce qui est prévu dans le projet actuel : 
- patinoire definitive de 10 000 places (ramené a 5000 apres les JO, mais j'espere plutot 7000) pour l'artistique et le short track
- patinoire temporaire 1 dans l'allianz : 18 500 places hockey
- patinoire temporaire 2 dans l'allianz : 12 000 places hockey

moi je comprends les inquietudes pour l'ogcnice, y'a pas de soucis, je suis moi meme supporter du gym
mais on parle des JO, un evenement un peu moins mondial que les JO d'été, mais quand meme tres mondial, on parle pas d'un tournoi de pilou, donc j'aimerai qu'on soit un minimum sérieux dans ce qu'on propose et qu'on ridiculise pas la ville....

ok il veut pas de l'utilisation de l'allianz, tres bien, mais qu'est ce qu'il propose pour répondre aux exigeances des JO en 2030, on est plus en 92, les gens qui parlent autour de ce sujet n'y connaisse rien, en 92 des patinoires de 6000 places oui ca faisait l'affaire, mais c'est plus le cas.

et ce qui m'insupporte le plus c'est quand on ment sur les couts, pour faire peur aux electeurs et en recuperer
il candidate a la mairie de Nice, donc ce qui l'importe, c'est le cout pour la ville

La ville paye 0 de tous les frais d'installation temporaire. 0. donc que la couverture du stade coute 5€ ou 80M d'€ c'est pas son probleme. ca coutera 0 aux finances de la ville.
la ville paye 20% du montant des installations conservé en héritage. Point. c'est a dire 20% de la patinoire definitive (et pour le village olympique je ne sais pas le calcul est je pense un peu complexe)

si on est honnete, et vu l'etat de Jean Bouin, c'est une aubaine inespérée

Pour moi, rien ne va dans le projet de Ciotti :
- Le PEX actuel peut faire un beau palais des sport a 6k-8k places, ce qui serait très bien en phase héritage mais impossible pour les JO.
- Les Aigles de Nice n'auraient pas leur équipement neuf
- Il parlait d'un équipement temporaire pour les autres épreuves, sur le site du MIN (comme par hasard il ne le remet pas dans son programme, lui qui passe son temps à dénigrer les équipements temporaires de la mairie) qui coûterait le prix du temporaire de l'allianz, pour une capacité 3x moindre
- Le Village olympique est irréalisable à Auvare dans la temporalité des JO 2030.

Je suis supporter du Gym, abonné depuis 15 ans.
Mais sérieusement, faire 4 matchs aux arboras, même si chaque abonné ne peut en voir que 3/4 en raison de la jauge, c'est un prix que je suis largement prêt à payer pour les JO.

Le seul projet viable pour les JO est l'actuel.
Soit Ciotti acceptera l'ultimatum de Grospiron et de la Solideo, et nous sortira une pirouette pour faire croire qu'il a fait magiquement baisser les couts pour les niçois, soit on perdra tout.

JO 2030 : la victoire d’Éric Ciotti à Nice, un séisme pour les Alpes françaises ?

Alors que les urnes niçoises scellent, ce 22 mars, un changement de majorité historique, le nouveau maire UDR-RN entend torpiller les projets olympiques actuels. Un bras de fer qui pourrait faire dérailler un dossier déjà fragile, quatre ans avant l’échéance.

Nice, cinquième ville de France et future capitale des sports de glace pour les Jeux olympiques d’hiver 2030. L’image semblait idyllique : un village olympique au cœur de la cité, un Allianz Riviera transformé en patinoire géante pour le hockey, une nouvelle arène flambant neuve dans la plaine du Var. Le tout sous la houlette de Christian Estrosi, artisan de la candidature française aux côtés de la région et de l’État. Mais ce dimanche, les Niçois ont tranché. Éric Ciotti, député UDR allié au Rassemblement national, est en passe de ravir la mairie à son ancien mentor. Avec plus de 43 % au premier tour contre 31 % à Estrosi, sa victoire au second tour ne fait guère de doute. Et elle sonne comme un coup de tonnerre dans les coulisses du Comité d’organisation des Jeux (COJOP).

Car Ciotti ne cache rien. Favorable aux JO « pour le rayonnement de la France et des Alpes-Maritimes », il refuse catégoriquement le scénario actuel. Exit la nouvelle patinoire à 138 millions d’euros (dont 70 millions à la charge de la ville et du département) et la transformation de l’Allianz Riviera, qui aurait privé l’OGC Nice de son stade pendant des mois, pour un surcoût estimé à 80 millions. « Ça ne se fera pas comme ça », a-t-il martelé dès décembre 2025. Et il ne s’arrête pas là : il brandit la menace d’un référendum local si l’on tente de lui forcer la main.

Son plan B ? Un modèle « plus rationnel, moins coûteux, plus niçois ». La patinoire principale au Palais des Expositions, rénové pour 9 000 spectateurs et légué au club des Aigles de Nice – une solution qui diviserait la facture par deux ou quatre, selon ses calculs. Le village olympique relocalisé sur le site d’Auvare (l’ancienne caserne de gendarmerie), transformé ensuite en campus étudiant et logements. Le stade Jean-Bouin réhabilité pour l’entraînement. Et l’Allianz Riviera préservé pour le football, avec des équipements provisoires ailleurs (Ehrmann, terrains SNCF ou MIN). Des idées présentées en janvier devant le stade, et validées sur le terrain par… Guy Drut lui-même. L’ancien ministre, champion olympique et membre du CIO, s’est déplacé à Nice pour étudier le dossier et le soutenir publiquement : « Un plan crédible, techniquement applicable. »

Un COJOP déjà à la dérive

Le timing ne pouvait pas être pire. La carte des sites doit être finalisée fin juin 2026. Le COJOP, dirigé par l’ex-champion Edgar Grospiron et Cyril Linette, traverse une zone de turbulences : ruptures internes, retards accumulés, départs de cadres et un budget d’organisation verrouillé à 2,132 milliards d’euros (seulement 25 % publics). Le Premier ministre et le gouvernement ont déjà averti : pas un euro de plus. Renaud Muselier, président de la région Sud (Renaissance), a balayé les propositions de Ciotti d’un « obsolètes ». Quant à l’État, il voit d’un très mauvais œil tout retard qui pourrait contaminer l’ensemble du projet Alpes 2030, déjà scruté par le CIO après les JO de Paris 2024 et à l’ombre de Milan-Cortina 2026.

Politiquement, le séisme est double. D’abord local : Ciotti transforme les JO en levier électoral, opposant « gabegie imposée » à « héritage durable pour les Niçois ». Protection du club de foot, concertation populaire, économies publiques : un discours qui colle parfaitement à son alliance UDR-RN et à la lassitude d’une ville qui a déjà beaucoup donné (Euro 2016, investissements colossaux sous Estrosi). Ensuite national : la prise de Nice par la droite dure, première grande ville basculant dans l’orbite du Rassemblement national via l’union des droites, envoie un signal fort à un an et demi des législatives. Imagine-t-on des épreuves olympiques sous un maire RN ? Le symbole international pourrait gêner à l’étranger, même si Ciotti jure sa loyauté au drapeau tricolore.

Risques réels ou opportunité de recentrage ?

Les scénarios divergent. Le pire : un bras de fer judiciaire ou politique qui repousse la validation des sites, gonfle les coûts de sécurité et de logistique, et oblige à délocaliser une partie des épreuves de glace vers d’autres sites alpins (Grenoble ? Chambéry ?). Le CIO, intraitable sur les délais, pourrait hausser le ton. Déjà fragilisé par les polémiques internes, le projet « durable et économe » vanté par la France risquerait de voler en éclats.

L’autre lecture, plus optimiste : Ciotti force une refonte salutaire. Ses alternatives, moins dispendieuses et mieux intégrées à la ville, pourraient alléger la facture globale et laisser un véritable héritage (logements, équipements sportifs pérennes). Guy Drut l’a dit : « Rien n’est irréversible. » Dans un contexte où les Alpes du Nord peinent aussi à boucler leur volet (transports, neige artificielle), une gestion « à la Ciotti » pourrait même inspirer un recentrage national sur l’essentiel.

Reste que l’équation est politique avant d’être sportive. La victoire de Ciotti à Nice n’est pas qu’une affaire de patinoires. Elle incarne le retour en force des territoires face à une gouvernance olympique perçue comme technocratique et parisienne. Entre le rêve d’un « Albertville 2.0 » et la réalité d’un maire qui veut dire « non » aux élites, les prochains mois seront décisifs. Les Alpes 2030 tiendront-elles le choc du vent glacial venu de la Promenade des Anglais ? Le CIO, l’État et la région ont quatre ans… mais le compte à rebours vient de s’accélérer.

moi je parie que rien ne changera a part a la marge

et cet article est hyper orienté comme d'habitude
quelle est la source ?

paris2012 a écrit:

JO 2030 : la victoire d’Éric Ciotti à Nice, un séisme pour les Alpes françaises ?

Alors que les urnes niçoises scellent, ce 22 mars, un changement de majorité historique, le nouveau maire UDR-RN entend torpiller les projets olympiques actuels. Un bras de fer qui pourrait faire dérailler un dossier déjà fragile, quatre ans avant l’échéance.

Nice, cinquième ville de France et future capitale des sports de glace pour les Jeux olympiques d’hiver 2030. L’image semblait idyllique : un village olympique au cœur de la cité, un Allianz Riviera transformé en patinoire géante pour le hockey, une nouvelle arène flambant neuve dans la plaine du Var. Le tout sous la houlette de Christian Estrosi, artisan de la candidature française aux côtés de la région et de l’État. Mais ce dimanche, les Niçois ont tranché. Éric Ciotti, député UDR allié au Rassemblement national, est en passe de ravir la mairie à son ancien mentor. Avec plus de 43 % au premier tour contre 31 % à Estrosi, sa victoire au second tour ne fait guère de doute. Et elle sonne comme un coup de tonnerre dans les coulisses du Comité d’organisation des Jeux (COJOP).

Car Ciotti ne cache rien. Favorable aux JO « pour le rayonnement de la France et des Alpes-Maritimes », il refuse catégoriquement le scénario actuel. Exit la nouvelle patinoire à 138 millions d’euros (dont 70 millions à la charge de la ville et du département) et la transformation de l’Allianz Riviera, qui aurait privé l’OGC Nice de son stade pendant des mois, pour un surcoût estimé à 80 millions. « Ça ne se fera pas comme ça », a-t-il martelé dès décembre 2025. Et il ne s’arrête pas là : il brandit la menace d’un référendum local si l’on tente de lui forcer la main.

Son plan B ? Un modèle « plus rationnel, moins coûteux, plus niçois ». La patinoire principale au Palais des Expositions, rénové pour 9 000 spectateurs et légué au club des Aigles de Nice – une solution qui diviserait la facture par deux ou quatre, selon ses calculs. Le village olympique relocalisé sur le site d’Auvare (l’ancienne caserne de gendarmerie), transformé ensuite en campus étudiant et logements. Le stade Jean-Bouin réhabilité pour l’entraînement. Et l’Allianz Riviera préservé pour le football, avec des équipements provisoires ailleurs (Ehrmann, terrains SNCF ou MIN). Des idées présentées en janvier devant le stade, et validées sur le terrain par… Guy Drut lui-même. L’ancien ministre, champion olympique et membre du CIO, s’est déplacé à Nice pour étudier le dossier et le soutenir publiquement : « Un plan crédible, techniquement applicable. »

Un COJOP déjà à la dérive

Le timing ne pouvait pas être pire. La carte des sites doit être finalisée fin juin 2026. Le COJOP, dirigé par l’ex-champion Edgar Grospiron et Cyril Linette, traverse une zone de turbulences : ruptures internes, retards accumulés, départs de cadres et un budget d’organisation verrouillé à 2,132 milliards d’euros (seulement 25 % publics). Le Premier ministre et le gouvernement ont déjà averti : pas un euro de plus. Renaud Muselier, président de la région Sud (Renaissance), a balayé les propositions de Ciotti d’un « obsolètes ». Quant à l’État, il voit d’un très mauvais œil tout retard qui pourrait contaminer l’ensemble du projet Alpes 2030, déjà scruté par le CIO après les JO de Paris 2024 et à l’ombre de Milan-Cortina 2026.

Politiquement, le séisme est double. D’abord local : Ciotti transforme les JO en levier électoral, opposant « gabegie imposée » à « héritage durable pour les Niçois ». Protection du club de foot, concertation populaire, économies publiques : un discours qui colle parfaitement à son alliance UDR-RN et à la lassitude d’une ville qui a déjà beaucoup donné (Euro 2016, investissements colossaux sous Estrosi). Ensuite national : la prise de Nice par la droite dure, première grande ville basculant dans l’orbite du Rassemblement national via l’union des droites, envoie un signal fort à un an et demi des législatives. Imagine-t-on des épreuves olympiques sous un maire RN ? Le symbole international pourrait gêner à l’étranger, même si Ciotti jure sa loyauté au drapeau tricolore.

Risques réels ou opportunité de recentrage ?

Les scénarios divergent. Le pire : un bras de fer judiciaire ou politique qui repousse la validation des sites, gonfle les coûts de sécurité et de logistique, et oblige à délocaliser une partie des épreuves de glace vers d’autres sites alpins (Grenoble ? Chambéry ?). Le CIO, intraitable sur les délais, pourrait hausser le ton. Déjà fragilisé par les polémiques internes, le projet « durable et économe » vanté par la France risquerait de voler en éclats.

L’autre lecture, plus optimiste : Ciotti force une refonte salutaire. Ses alternatives, moins dispendieuses et mieux intégrées à la ville, pourraient alléger la facture globale et laisser un véritable héritage (logements, équipements sportifs pérennes). Guy Drut l’a dit : « Rien n’est irréversible. » Dans un contexte où les Alpes du Nord peinent aussi à boucler leur volet (transports, neige artificielle), une gestion « à la Ciotti » pourrait même inspirer un recentrage national sur l’essentiel.

Reste que l’équation est politique avant d’être sportive. La victoire de Ciotti à Nice n’est pas qu’une affaire de patinoires. Elle incarne le retour en force des territoires face à une gouvernance olympique perçue comme technocratique et parisienne. Entre le rêve d’un « Albertville 2.0 » et la réalité d’un maire qui veut dire « non » aux élites, les prochains mois seront décisifs. Les Alpes 2030 tiendront-elles le choc du vent glacial venu de la Promenade des Anglais ? Le CIO, l’État et la région ont quatre ans… mais le compte à rebours vient de s’accélérer.

Ça risque en effet de pas mal bouger, d’autant qu’en réalité, le gros du travail n’a pas encore commencé. Les équipes de la MOA locale des JO (SOLIDEO) ont été recrutées il y a à peine quelques mois ou semaines.
Sans parler politique, je trouve depuis le début ce projet trop ambitieux (risqué) en terme de délai et de coût. Quatre ans pour faire tout ce qui est annoncé semble vraiment court..Pour compenser, la MOA semblait privilégier des contrats globaux type MGP qui sont sensiblement plus chers (et là aussi plus risqués) qu’une organisation plus classique : MOA/MOE/Entreprises travaux.
Le réajustement politique pourrait aussi correspondre à une réalité technique et financière.
On verra!

Je comprends toujours pas pourquoi la patinoire de Marseille (déjà existante) n'ai pas été retenue pour accueillir les épreuves sur glace.
Quelle gabegie d'argent pour rien...