Toulouse (31300) - Ecoquartier Cartoucherie

Exact, mais il y avait les deux dans le Gréco (le sens et l'esthétique).
Je ne suis pas sur qu'avec la patine du temps, les objets produits actuellement en ressortent grandis (Cf. beaucoup de constructions du XXe).

Et je suis totalement d'accord avec toi, on a changé radicalement d'optique (le rapport à la réalité). Le problème demeure que l'architecture est une production reste aussi de l'ordre du fonctionnel, pas l'œuvre d'art, plus désintéressée.
Les contemporains ont le message, parfois caricatural, j'attends aussi le brio... (et c'est possible à mon avis, d'où l'espoir né des critiques). Sinon, je crains bien que l'on ne se  retrouve avec d'un côté des créatifs déconnectés, de l'autre un public distant, voire récalcitrant, soit l'incompréhension de ces dernières décennie entre le grand public et l'art contemporain le plus conceptuel (dommage).

Guilhem a écrit:

Mon dieu, en tant que "toulousain basique" je trouve çà d'une laideur et d'une agressivité horrible. Mais comment les nantais ont-ils pu accepter çà.
On devrait enfermer les architectes, les urbanistes et les politiques qui pondent çà!!!!

Sérieusement, je suis d'accord sur le fait qu'on risque d'avoir çà à la cartoucherie. Le pire c'est qu'ils vont nous le faire passer pour du design HQE et blabla et qu'au nom de l'écologie on ne peux pas refuser çà.

A cet endroit, il faut créer de la ville avec des rues (façades sur rues) des avenues, etc même avec de l'architecture cassoulet si celà permet d'éviter çà!

Je suis désolé de réagir aussi promptement, mais je trouve çà tellement laid, nul et horrible.....

Philippe a écrit:

je suis en total accord avec les propos de Guilhem. je n'ai pas osé intervenir ayant peur de passer pour rétrograde, mais c'est atroce. Si les gens associent écologie/HQE/THQE à cette architecture, autant importer de la pierre chinoise et construire une magnifique ville XVIIIe à la place de la Cartoucherie et tant pis pour la "créativité" (ça ne veut plus rien dire)

Ce n'est pas ce qu'on peut appeler de l'ouverture d'esprit : un jugement pur, simple et net à la vue d'une seule photographie... J'en tombe des nues ! Vous êtes-vous renseigné sur le contexte, la localisation du projet, son environnement, les contraintes auxquelles les concepteurs ont dû faire face ? Permettez-moi d'en douter.

Je tiens à préciser que je ne suis pas Nantais, que je n'ai d'actions ni dans le capital de la SAMOA (la SEM en charge de l'île de Nantes) ni chez les architectes.

1) Le contexte

Cet immeuble (Arboréa) se situe ici, face au palais des Sports (et à son immense parking), coincé entre la voie ferrée et la rue Viviani, une voie accueillant un fort trafic (en 2x2 voies il me semble). On ferait mieux comme contexte !
Comment voulez-vous que le rapport à la rue soit très travaillé pour le moment ? (comme l'a dit le renard, la situation est tout à fait mutable, je suis prêt à parier qu'on trouvera à terme des commerces en rez-de-chaussée, quand l'axe routier sera devenu un véritable boulevard urbain).
Il forme un front urbain dans ce contexte, en compagnie d'un autre édifice (Playtime) réalisé par la même agence. Ces deux immeubles sont indissociables.

2) Une typologie de grand ensemble ?

Sur le plan fonctionnel : Ces deux réalisations ne sont pas mono-fonctionnelles (en plus des logements, elles accueillent : commerces/hôpital en rez-de-chaussée pour Arboréa ; centre de remise en forme/Institut régional du sport pour Playtime).

Sur le plan organisationnel et formel : Arboréa possède un socle qui assure la continuité au niveau de la rue avec des plots disposés de manière à ne pas créer un mur, qui évite justement ce sentiment d'oppression que l'on peut avoir face à une barre. Les matériaux sont variés (certes critiquables mais en tout cas pas uniformes), les façades colorées (après on aime ou pas mais j'ai du mal à percevoir la monotonie d'un immeuble de grand ensemble). Playtime se distingue notamment par la présence de maisons perchées sur le socle d'activités (voir cette photo). Ces deux immeubles ont une apparence qu'on peut certes ne pas apprécier mais qu'on ne peut comparer avec la monotonie des grands ensembles.

Qu'est-ce qui se rapproche plus de la monotonie d'un grand ensemble ? Ce front urbain avec un vrai effort de variation ou l'avenue de Rivoli, voire un boulevard haussmanien ? Qu'est-ce qui est le plus répétitif, qu'est-ce qui est le plus monotone ?

Pour moi, l'opération nantaise serait plus à comparer avec celle-ci par exemple, un îlot de la Reconstruction à Royan :
https://www.pss-archi.eu/photos/membres/ … 74255I.jpg
https://www.pss-archi.eu/photos/membres/ … 74235I.jpg

3) Quelle applicabilité pour l'écoquartier Cartoucherie ?

Je suis bien d'accord avec Diagonal, ce modèle n'est pas applicable tel quel à Toulouse, pour l'avenue de Grande-Bretagne par exemple. Tout simplement parce que le contexte n'est pas le même !
Demandez-leur à Tétrarc s'ils auraient proposé la même organisation avec un contexte différent (l'absence de voie ferrée en arrière de parcelle par exemple) !
Je pense quand même qu'un jeu sur les hauteurs, qu'un système de socles/plots (avec plus de porosités au sol bien entendu) pourrait être étudié.

Je le répète, il est nécessaire de rattacher tout projet à son contexte, car on se retrouve vite avec des critiques gratuites, non circonstanciées et des comparaisons impossibles qui ne mènent à rien...

Il me semble que lorsqu'une photographie est bien prise, l'appréciation n'est pas si biaisée.
En étudiant la progression du travail et le cheminement intellectuel entrepris, il est évident qu'on comprend mieux le projet.
En l'occurrence, les jugements critiques sont d'autant plus intéressants qu'ils ont le mérite de la spontanéité face au produit final. Il me semble que c'est aussi un des buts de l'évaluation.

Concernant la question d'impression de "grand ensemble" je laisse aux autres forumeurs expliciter leur impression car je n'ai pas non plus pensé à cela.
Ma seule remarque serait que si après tout le développement que tu décris, les "gens de la rue" pensent à un grand ensemble, alors que la démarche est aboutie et réfléchie, n'y a-t-il pas là une forme d'échec dans la démarche? ou en tout cas, quelque chose a desservi le fond.

Sinon, à titre personnel, mon jugement s'effectuait par rapport... à la Cartoucherie. 

le brigadier a écrit:

Il y a un véritable paradoxe sur ce forum:

La majorité souhaite une ville plus dense, plus haute, plus audacieuse...et passe son temps à critiquer les projets actuels sur Toulouse

On vous annonce un projet qui semble ambitieux (en terme de hauteur et densité) et vous craigniez un retour aux grands ensembles, et l'arrivée d'une architecture type HQE etc...

Je suis tout à fait d'accord à toi, Chéricutz, sur le fait que l'évolution d'un projet architectural dans le temps est très important...Une chose est sûr, les batîments qui se construisent actuellement sur la Zac Pont-Jumeaux (par exemple) seront toujours aussi traditionnels et kitch dans 20ans...

        J'approuve totalement surtout ce que j'ai mis en gras.

je suis également d'accord avec toi invité01,je trouve ce projet intéressant et ambitieux,cela change de ce qu'on nous a pondu ces dernières années.

Ce qui me fait complètement halluciner actuellement, c'est qu'avec des images issue d'une maquette et d'une sorte de volumétrie, on en est déjà à critiquer l'éventuelle faute de goût architecturale.

Quand j'ai osé comparer la Cartoucherie à Euronantes ou Euratlantique, ce n'était absolument pas sur le domaine architectrual (puisque rien n'a encore concouru actuellemen), mais sur la volumétrie d'ensemble du quartier.

J'aurais sûrement dû le préciser vu la tournure du débat sur des supputations et hypothèses architecturales dont on ne connait absolument pas le contenu puisque rien n'a encore était défini par concours sur les îlots. 

Ensuite, il faut effectivement arrêter de pester sur les photos du Renard, car il donne des exemples sur Nantes. Chacun sait que l'architecture nantaise n'est pas la même que l'architecture toulousaine. Ce qui peut passer à Nantes ne passera pas à Toulouse et vice versa. Imaginez L'Arche Marengo ou le théâtre de la Cité (pour ne donner que ces 2 exemples) à Euronantes.

Quel va être l'aspect architectural voulu à la Cartoucherie en relation avec le concept d'éco-quartier ?  Y aura t-il une relation au cladding des immeubles oubien est-ce que le concept d'écoquartier s'appliquera seulement à ce qui concerne les économies d'énergies, récup d'eau etc etc.

Attendons de voir les esquisses des différents candidats aux concours architecturaux par îlot avant de nous prononcer sur cet aspect.

Prononcons nous actuellement sur la volumétrie.  N'y a t-il pas une évolution.? Elle est tout de même à comparer avec l'ancienne version qui était d'un ennui... tous ces alignements de rues à la même hauteur...  Quel ennui visuel déjà rienqu'à regarder la maquette.
Là, avec cette nouvelle maquette, on a des epannelages intéressants, des perspectives plus intéressantes...

Désolé de contredire

Guilhem a écrit:

Mon dieu, en tant que "toulousain basique" je trouve çà d'une laideur et d'une agressivité horrible. Mais comment les nantais ont-ils pu accepter çà.
On devrait enfermer les architectes, les urbanistes et les politiques qui pondent çà!!!!

Sérieusement, je suis d'accord sur le fait qu'on risque d'avoir çà à la cartoucherie. Le pire c'est qu'ils vont nous le faire passer pour du design HQE et blabla et qu'au nom de l'écologie on ne peux pas refuser çà.

A cet endroit, il faut créer de la ville avec des rues (façades sur rues) des avenues, etc même avec de l'architecture cassoulet si celà permet d'éviter çà!

Je suis désolé de réagir aussi promptement, mais je trouve çà tellement laid, nul et horrible.....

mais les alignements de rues certes c'est intéressant pour créer une véritable extension du centre ville, mais il faut aussi varier les plaisirs, n'est-ce pas. Je ne partage absolument pas ce point de vue qui me paraitrait totalement enuyeux au possible.
Quelle horreur d'avoir tout d'aligné et de la même hauteur.

Philippe a écrit:

Exact, mais il y avait les deux dans le Gréco (le sens et l'esthétique).

Ah l'esthétique... Mais les canons de beauté sont intrinsèquement liés à une culture, ils évoluent avec le temps !

Il existe une continuité culturelle dans la production moderne et contemporaine qui échappe parfois aux commun des mortels qui ne voient que rupture. Pas grave : aujourd'hui l'Art Déco est plébiscité, le modernisme classique ne dérange plus personne, Le Havre commence à être vue d'un autre œil, il en sera certainement de même dans trente ans pour le Brutalisme...

Autre chose : ce qui nous reste des siècles passés, c'est souvent "la crème", une bonne partie de la production ancienne a disparu et on peut raisonnablement penser que c'est davantage* le cas d'immeubles médiocres ou de mauvaise facture. Il en sera de même pour la production du XXème siècle. Et enfin : les plans de sauvegarde et la gentrification ont donné un cachet à des quartiers qui dans les années 50 étaient considérés comme des taudis bons à raser. Le Vieux-Lyon était à deux doigts d'y passer...



* pas exclusivement, hélas...

@ invité01

L'immeuble nantais de tetrak cité en référence est un archétype dans sa composition d'assemblage volumique de ce qui est présenté dans la nouvelle maquette de la Cartoucherie, c'est un fait.

Il y a suffisamment de diversité dans la production urbaine et architecturale mondiale pour ne pas être obligé de s'ébahir dés que l'on vous présente quelque chose sous le seul prétexte que localement l'on n'a pas encore construit suivant ce modèle.
L'architecture n'est pas du design ...

Philippe a écrit:

En l'occurrence, les jugements critiques sont d'autant plus intéressants qu'ils ont le mérite de la spontanéité face au produit final.

"face à une photographie du produit final"
(l'architecture n'est pas que surface... c'est même l'inverse)

Philippe a écrit:

si après tout le développement que tu décris, les "gens de la rue" pensent à un grand ensemble

"des gens face à leur écran pensent à un grand ensemble"

Diagonal a écrit:

L'architecture n'est pas du design ...

En l'occurrence, si
On peut considérer l'architecture comme une forme du design, au moins depuis le Bauhaus.

Pour en revenir à la cartoucherie, a-t-on une idée sur le début des premiers travaux , ou plus exactement des premières constructions et lesquelles?

Le projet (au rythme actuel) devrait être lancé vers 2012/2013 (les PC et premières constructions).
Les concours d'architecture par îlot devraient être lancés mi 2010 apparemment.

invité01 a écrit:

Quelle horreur d'avoir tout d'aligné et de la même hauteur.

Je n'ai pas dit que tout devrait être de la même hauteur.
Je fais simplement le constat suivant:
- les alignements créés une atmosphère de rue qui a fait le succès de Barcelone, New York, Paris: je pense que ce n'est pas contestable
- New York a très bien associé l'alignement et les différences de hauteurs: les grands immeubles font partis de la ville parce qu'ils sont alignés et intégrés à la rue et non pas plantés au milieu d'une pelouse ou d'une dalle ou autre

Par ailleurs, je suis désolé de donner mon avis et mon impression, mais je ne vais pas jouer "l'ouvert d'esprit" juste pour faire plaisir.
Je rappelle quand même qu'il y a des gens qui devront vivre dans ce quartier comme aujourd'hui au Mirail et pas seulement quand c'est nouveau mais aussi dans 50 années.
Après c'est sûr que c'est comtemporain, design (quoique je ne vois pas trop où!), etc mais çà vieilli comment? Les architectes et les décideurs politiques y vivront-ils?

Ensuite, pour répondre à une autre critique plus haut, j'ai voyagé et je voyage et j'apprécie aussi de l'architecture contemporaine: il ya des projets que j'aime bien (parce qu'il sont beaux, élégants et VIVABLEs) et d'autres que je n'aime pas entre autres parce qu'ils sont laids et invivables.

Je pense qu'un des critères essentiels est l'aspect vivable et "vieillissable".

Guilhem a écrit:

invité01 a écrit:

Quelle horreur d'avoir tout d'aligné et de la même hauteur.

Je n'ai pas dit que tout devrait être de la même hauteur.
Je fais simplement le constat suivant:
- les alignements créés une atmosphère de rue qui a fait le succès de Barcelone, New York, Paris: je pense que ce n'est pas contestable
- New York a très bien associé l'alignement et les différences de hauteurs: les grands immeubles font partis de la ville parce qu'ils sont alignés et intégrés à la rue et non pas plantés au milieu d'une pelouse ou d'une dalle ou autre

Par ailleurs, je suis désolé de donner mon avis et mon impression, mais je ne vais pas jouer "l'ouvert d'esprit" juste pour faire plaisir.
Je rappelle quand même qu'il y a des gens qui devront vivre dans ce quartier comme aujourd'hui au Mirail et pas seulement quand c'est nouveau mais aussi dans 50 années.
Après c'est sûr que c'est comtemporain, design (quoique je ne vois pas trop où!), etc mais çà vieilli comment? Les architectes et les décideurs politiques y vivront-ils?

Ensuite, pour répondre à une autre critique plus haut, j'ai voyagé et je voyage et j'apprécie aussi de l'architecture contemporaine: il ya des projets que j'aime bien (parce qu'il sont beaux, élégants et VIVABLEs) et d'autres que je n'aime pas entre autres parce qu'ils sont laids et invivables.

Je pense qu'un des critères essentiels est l'aspect vivable et "vieillissable".

Il n'y a pas de soucis Guilhem, tu as exprimé ton opinion, (cf https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 03#p294303 ) 

Mon dieu, en tant que "toulousain basique" je trouve çà d'une laideur et d'une agressivité horrible. Mais comment les nantais ont-ils pu accepter çà.
On devrait enfermer les architectes, les urbanistes et les politiques qui pondent çà!!!!

Je suis désolé de réagir aussi promptement, mais je trouve çà tellement laid, nul et horrible.....

j'ai exprimé la mienne dans les mêmes termes


Je vais peut être t'étonner, mais personnellement je ne trouve pas çà moche et nul, comme quoi tous les goûts sont dans la nature. D'ailleurs, je préfère un alignement à la nantaise, qu'un alignement à la Borderouge Sud (côté architectural biensûr).
Pour Cartoucherie, je préfèrerais voir le style Euronantes que le style Borderouge Sud.
Au bout d'un moment il faut qu'une ville fasse dans l'éclectisme. Eclectisme architectural certes raisonné et en relation avec son environnement paysager urbain, mais il faut savoir aussi créer des ruptures et faire des "essais". Que serait Bilbao sans Guggenheim ou Paris sans la Tour Eiffel ...

Mais bon, nous touchons là à un débat subjectif car les goûts et les couleurs ... n'est-ce pas!

Ceci dit, je rejoins tes propos Guilhem sur la notion d'alignement de rues pour créer de vraies rues de villes.
J'attends avec impatience plus de précisions sur le projet Cartoucherie car même s'il y a des ruptures dans les alignements de rues notamment le long de l'Avenue de Grande Bretagne, peut être ces reculs de façades et désaxements d'immeubles par rapport à l'axe de la rue permettront d'insérer des lieux de vie, des placettes, des terrasses de bars, restos, etc etc qui sait? Attendons d'en savoir plus.

duquercy a écrit:

mais d'ou sortez-vous? où est votre culture architecturale si vous ne savez pas apprécier ce type de projets????
de toute façon, nous n'aurons pas ça à la cartoucherie, c'est juste un exemple, mais arretez de voir toutes les tendances du moment comme la caricature de tout art contemporain, c'est à dire une grosse merde!!
il y a une alternative à la brique et au conformisme à toulouse, meme si je suis tres pessimiste. En effet, je suis de cette région, mais je dois bien avouer que ce n'est pas midi pyrenees qui est la région la plus ouverte sur ce thème. La région rhône-alpes bien sur avec des projets de quartiers très osés et en centre ville et cassant les codes habituels et pourtant efficaces à grenoble, lyon et st étienne, mais il y a bcp d'autres exemples que les autres participants ont cités ou citeront

ouvrez vos yeux, voyagez un peu et vous verrez que la ville de toulouse est d'une tristesse, d'une homogeneité et d'une laideur qui me fait honte, un proet comme la cartoucherie est une opération ambitieuse qui je l'espere ne ressemblera pas à la zac pont jumeaux par exemple, qui est très bien la ou elle est mais qui ne corrspond plus aux besoins du xxi emme siecle

merci, à bon entendeur!!

Enfin je préfère largement le design des immeubles de verres d'une quartier comme Bercy plutôt que cette architecture à Nantes.
Après les goûts et les couleurs. 

Sinon je trouve que trop d'architectes se cherchent un peu, la ville sert de laboratoire où l'on prend des petits bouts à gauche et à droite. Des fois ces petits bouts sont sur un même et seul immeuble, comme si l'architecte ne va pas jusqu'au bout des choses avec sa première idée. Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire, ca me laisse un goût de brouillon.

Mais bon j'en reviens aux surfaces en verre qui ont très largement ma faveur. 

Quel topic, ma parole.
En tout cas, je voulais juste réitérer ce que j'ai dit plus tôt ou que j'ai très fortement pensé alors : la Cartoucherie nouvelle version est une excellente nouvelle. Un point pour la nouvelle municipalité 

Après, quant aux considérations architecturales, libre à chacun d'avoir ses opinions, à partir des documents que l'on a à sa disposition. Mais halte aux procès en sorcellerie dès que quelqu'un s'exprime, d'autant plus que Guilhem fait partie de la catégorie des forumeurs qui s'expriment peu et que j'aimerais davantage lire, comme guglielmo, Adrien31, etc.

Je vous laisse, je dois partir, mais je reviendrai avec des chiffres sur les ECFM (Emplois de cadre des fonctions métropolitaines !).

Je ne suis pas sur que la nouvelle Cartoucherie soit bien différente dans son plan masse de la précédente, l'on a ouvert la porte à plus de densité ce qui est une bonne chose mais avec un modèle urbain d'épannelage d'immeubles à 4 faces "spéculatifs" au sens facile à construire en plan masse, cela rappelle la philosophie des grands ensembles des ZUP ...
Et là c'est une régression.

Il n'est prévu aucun grand équipement à l'échelle de la ville qui vous incite à y aller, hormis si vous y habitez, si l'on avait intégré nouveau Palais des sports et Parc Expo Urbain comme un super Grand Palais de Lille le tout additionné au Zenith déjà là, le quartier serait devenu un incontournable de l'agglo.

Espérons que la crise retardera toutes ces erreurs, après suivant un débat politique pertinent tout est possible.

Il faut se donner les moyens d'étendre l'hypercentre de Toulouse avec Matabiau Periole, c'est la dernière chance.

L'augmentation de la densité est très stimulante et l'apparence des maquettes m'a complètement excité à première vue. Mais pourqu'une densité devienne centrale, encore faut-il lui associer les fonctions qui vont avec. Je rejoins ton post.

Question de débutant : le plan de masse est-il complètement décidé ? Cela signifie-t-il que toute intégration d'un grand équipement conduit à l'amendement du même plan de masse ?

J'espère que l'équipe en place proposera d'autres équipements.
Est-ce qu'une deuxième médiathèque (un peu moins grande) serait possible ?

Concernant le parc des expos (juste pour la réflexion engagée par Diagonal), l'articulation avec les logements serait bien délicate.

Une médiathèque de quartier est programmée, il me semble selon le responsable des Eco quartier Godec.

Non, il est possible d'intégrer les grands équipement, j'ai d'ailleurs communiqué un exemple.

Le schéma que j'ai présenté est très simple le secteur est divisé en 4 quarts,
1/4 est celui du Zénith et de son parking,
le 1/4 au Nord du Zénith serait un immense ilot du Parc Expo traversé par une coulée verte qui atteindrait le parc Dubarry.
le 1/4 à l'Est et face au Zenith serait l'ilot dévolu au Palais des sport lui aussi traversé d'une coulée verte et entouré de logement assurant la jonction la couture avec les ilots déjà urbanisés du secteur.
Le dernier quart serait la bande résultante tout le long de l'avenue de Grande Bretagne, articulé à celle ci par un élément de composition urbaine fort, une place en double carré (diagonale parallèle à un des tracés régulateurs les plus important de la ville  ) au débouché de l'avenue Badiou, ce cadran est celui qui serait le plus urbanisé dense destiné à des immeubles en R+8 ...

Ceci est un exemple de plan masse vraiment nouveau et non l'adaptation du plan masse actuel à des immeubles plus lucratifs.

Le principe du plan masse alternatif, contre projet, les cadrans, le réseau des voiries de distribution secondaire orientées suivant de nouveaux tracés régulateurs, la coulée verte invasive (jonction, Dubarry / Zenith / Cepiere), la place double carré de jonction et intégration à l'avenue de GB ( poursuite de la séquence des places XVIIIeme, St Cyprien-Roguet, Patte d'Oie, Barriere de Bayonne).


les emprises d'un Par expo et d'un grand stade (un peu moins pour un palais des sport).

Le projet actuel remanié :



Ce que je propose même avec la perte de surface des grands équipements est d'une typologie plus urbaine que ce qui est officiellement proposé.

Je ne vais quand même pas diffuser un dossier gratos pour prouver la SHON constructible en épannelage sur le contre projet des voiries secondaires que je propose.

Personnellement, je ne mettrais pas tous les équipements que tu proposes Diagonal dans un même quartier. J'aurais plus envie de mailler la Ville avec de tels équipements plutôt que de les concentrer sur ce quartier.

Je suis par contre très d'accord avec le principe d'insérer des équipements plus notables sur ce quartier. Idem, donner un peu plus de corps à l'armature urbaine proposée est essentiel, avec notamment un épannelage sur rue plus resserré que ce qui est présenté au projet révisé. J'ai toutefois encore du mal à me faire une idée claire de ce nouveau projet. J'ai encore trop peu d'infos.

Votre point de vue est acceptable, mais ma volonté de concentration est liée à celle de candidature au JO et de prolonger le projet vers la Cepiere considérée comme réserve foncière pour village olympique etc.

L'accumulation de 3 équipements emblématiques, comme Zenith, Palais des Sports, Parc Expo peut paraitre excessive mais c'est aussi peut être le paquet qu'il faut mettre pour assurer une réelle extension de l'hypercentre, d'être sur d'avoir un haut niveau de fréquentation du secteur par le public avec toutes les conséquences sur le tissus urbain, commerces en RDC des immeubles en particulier sur place double carrée integrant des moyennes surfaces type Monoprix, des terrasses de Café, etc.

Votre raisonnement se tient en effet dans cette double perspective, mais c'est un bouleversement profond du contenu de ce projet. Est-ce possible, en l'état actuel de l'avancement des études ?

Si l'on était, il y a 5 ans, je dirai non, mais avec la crise actuelle et les disponibilités foncières ailleurs nombreuses pour absorber le marché, il n' y a pas de raison à laisser construire de la périphérie à la Cartoucherie, l'on peut donc se permettre de tout changer, le jeu en vaut la chandelle.
Le premier jour de mon passage à la Fabrique j'ai demandé à Benyahia ce qu'il pensait de mon contre projet en particulier avec parc expo et palais des sports, il s'est esquivé pour répondre, sans doute parce que le contre projet maintenant presenté était sur les rails  poussé par un mouvement spéculatif sur les immeubles.
Cette spéculation m'indiffère l'on peut faire cela n'importe où à Toulouse (exemple ecoquartier Malepere avec ligne B prolongé) pas besoin de se focaliser ici.
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'en même temps je lui demandé l'autorisation d'introduire le sujet JO, et là il était très positif.

Un sujet JO à Toulouse, c'est vraiment pour faire diversion.
La requalification de la Cartoucherie en tissu urbain de premier plan est nettement important en raison des conséquences que toute la rive gauche et sur la physionomie du centre-ville.

Philippe a écrit:

Un sujet JO à Toulouse, c'est vraiment pour faire diversion.
La requalification de la Cartoucherie en tissu urbain de premier plan est nettement important en raison des conséquences que toute la rive gauche et sur la physionomie du centre-ville.

Les deux sujets peuvent être liés, l'on oubli vite que le renouveau de Lille a débuté sur l'élan d'une candidature au JO d'été qui n'était pas tres plausible comparé au potentiel d'autres villes candidates.
Une candidature de Toulouse Pyrénées serait plus credible, même si rien n'est gagné.

Cela oblige à mener une reflexion sur ce que l'on peut faire et doit faire qui peut être tres positive pour projeter la ville à construire entre 2010 et 2030.

C'est quand même plus porteur que de se laisser porter par la seule croissance demographique, l'opportunité d'urbaniser des terrains au fur et à mesure sans trop se poser de questions.

Mine de rien, la candidature de Paris aux JO de 1992 a eu 2 grandes conséquences d'amenagement urbains autour de deux parcs nouveaux le long de la Seine Bercy et Citroen, la bibliotheque de l'autre coté est ensuite un prolongement de cette logique par effet domino.

Une metropole comme Toulouse a maintenant besoin d'objectifs forts pour poursuivre sa croissance à un autre niveau, pour le moment, il y a continuité de l'ancienne méthode malgré l'affichage de rupture.

invité01 a écrit:

J'ai eu cette info de la part d'une personne renseignée par les proches du dossier.
En reprenant le plan masse, on aurait 4 R+20,  4 R+16 et environ 5 R+13.

Le projet doit être approuvé par délibération en Mars 2010.

Ou en est l'approbation du projet ? Le conseil municipal est passé et on n'a toujours pas d'infos sur le projet.