Toulouse Métropole - Économie et développement économique

Je demande à voir tout çà!
Que va être l'influence toulousaine quand la LGV vers Narbonne sera réalisée et que Toulouse sera à 1h de bordeaux, 2h de bilbao, 1h30 de Barcelone, 1h de Montpellier ...etc

Urba : tu "demandes à voir tout ça", tu veux dire ce qui va se passer ou ce qui s'est passé ?

Je partage le point de vue de Diagonal. Ce TGV via Bordeaux est un tremplin formidable pour la cité bordelaise et sont intransigeance sur le Paris-Madrid était une stratégie culottée mais à succès : elle savait qu'elle n'a pas besoin de défendre le TGV Sud Ouest. De même, à l'échelle europénne, la barre Bordeaux-Narbonne a beaucoup moins d'intérêt que les grandes radiales verticles (via Bordeaux, le Pays Basque et via Montpellier et Perpignan). Il y a sur le forum Toulousain deux visions assez opposées : ceux qui pensent que Toulouse est favorisée par sa situation privilégiée, ceux qui pensent que Toulouse est mal située. Je fais partie de cette dernière catégorie.
Centre, elle l'a pu l'être à une époque où les déplacements étaient lents, comme n'importe quelle ville du territoire (Antiquité au XIXe). Aujourd'hui, si elle est clairement desservie par le TGV, c'est aussi parce qu'elle n'est pas vue comme noeud de communication à l'intérieur du territoire contrairement à Lille ou Lyon. Et la question budgétaire n'est qu'un cache-sexe. Si Toulouse était considérée comme un centre, ne serait qu'au niveau national, le projet aurait nettement avancé. Alors ne parlons même pas du tronçon audois...

Les faits donnés par Diagonal concernant les transferts vers Bordeaux m'inquiètent encore plus et confirme aussi mon sentiment que la phrase "il y a deux la place pour deux métropoles dans le Sud Ouest" est à géométrie très variable. Pour l'économie résidentielle ou médiane oui, mais pour les fonctions de commandement, dès qu'il s'agit d'un découpage de type Sud-Ouest, ils vont de préférence à Bordeaux. L'on peut très bien considérr que les grandes entreprises n'ont pas les yeux collées aux statistiques comme nous et que Bordeaux ou Toulouse sont des villes de tailles comparables à leurs yeux. Entre alors peut-être en jeu des considérations du type image d'Epinal : Bordeaux, grand large, patrimoine exceptionnel pour l'implantation de sièges, etc.

C'est pour cela que notre seule porte de sortie, à défaut d'avoir des personnalités très fortes au sommet même de l'Etat ou avec leurs entrées (quand je pense à Gaudin et au MUCEM...), c'est la croissance naturelle qu'il faut maintenir afin de faire la différence. Je ferais juste remarquer que nous n'avons qu'un différenciel de 6 à 5 avec l'Aire Urbaine de Nantes en 1968. Aujourd'hui, c'est du 7 à 11. Avec Bordeaux nous en sommes à du 11 contre 10, avec une croissance brdelaise s'établissant à environ 2/3 de la croissance toulousaine.

Les grands chefs d'entreprises de multinationales se foutent pas mal de Toulouse ou de Bordeaux, lorsqu'il ferment leur siege toulousain, c'est pour reduire les effectifs et ensuite coller aux visions territoriales de la DATAR, Sud Ouest et Méditeranée qui est avant tout politique.
Ensuite leur preference peut être guidé vers Bordeaux tout simplement par Epicurisme, l'attrait des Grands vins, des domaines et de leurs propriétaires milliardaires dont ils peuvent être n'est pas à negliger ...

Si le projet de 12 Grandes regions arrive à se concretiser, l'alliance Languedoc Roussillon - Midi Pyrenées pourrait changer la donne, en attendant il faut resister à l'acceleration du processus, voir FR3 Sud Ouest à Bordeaux.
A mon avis Freche est le champion de la resistance, sa derniere fleche mediatisé était de toute evidence dirigé vers un club qui cherche par tout les moyens à faire capoter la reforme territoriale et qui de plus est responsable sur le plan politique du demantelement institutionnel du Languedoc historique...

Et puis Narbonne plage ce n'est pas ce que recherche les décideurs pour leurs vacances ! 
Toulouse et son environnement à 1h-1h30 de route manque d'attrait pour les investisseurs.

On est vu comme une ville moyenne.

Romuald a écrit:

On est vu comme une ville moyenne.

Si on est vu comme une ville moyenne, c'est aussi parce qu'on se vit comme une ville moyenne malgré les déclarations gratuites de nos élus en charge. Notre image internationale est quasi nulle et au niveau national très discrète.

Il ne tiendrait qu'à nous de la dépoussiérer par de l'audace et encore de l'audace, au niveau architectural et urbain notamment dans les secteurs économiques, culturels, sportifs....

Mais non, à la place, construit à rase-mottes partout des batiments sans grand caractère et notre plus grand projet au centre ville, par exemple, est pour l'heure une moitié de rue.....on a ce qu'on mérite. Si on osait notre gugeinhem, notre cité made in calavatra, notre puerta sevilla...on pourrait dire qu'on tente, qu'on ose mais aujourd'hui non....on gère sans audace et sans ambition, c'est tout. Et sans audace et ambition, on ne récolte rien...alors faut pas s'étonner si on attire pas grand monde.

Il faudrait aussi positiver, cette ville est tout de même considéré comme un pôle majeur de hautes technologies, ce qui est assez rare, disons que si elle n'était pas brimé sur d'autres points voir les post précédents, il serait plus facile de gravir des échelons et de créer une métropole européenne d'envergure.

Occitan31 a écrit:

Mais non, à la place, construit à rase-mottes partout des batiments sans grand caractère et notre plus grand projet au centre ville, par exemple, est pour l'heure une moitié de rue.....on a ce qu'on mérite. Si on osait notre gugeinhem, notre cité made in calavatra, notre puerta sevilla...on pourrait dire qu'on tente, qu'on ose mais aujourd'hui non....on gère sans audace et sans ambition, c'est tout. Et sans audace et ambition, on ne récolte rien...alors faut pas s'étonner si on attire pas grand monde.

Cohen a été élu par une majorité de Toulousain, non ? Alors ils ne peuvent pas se plaindre. On a les dirigeants qu'on se choisit. D'ailleurs s'il n'y avait pas eu l'exception Baudis, il est problable que Toulouse n'aurait même pas de métro.

urbatoulousain31 a écrit:

Je demande à voir tout çà!
Que va être l'influence toulousaine quand la LGV vers Narbonne sera réalisée et que Toulouse sera à 1h de bordeaux, 2h de bilbao, 1h30 de Barcelone, 1h de Montpellier ...etc

C'est pas demain la veille. De toutes façons là encore les Toulousains et les Midi-Pyrénéens ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. Puisqu'ils n'ont même pas été foutus d'élire des dirigeants ambitieux qui auraient exigé la liaison Toulouse-Lyon + la percée centrale des Pyrénées (de préférence en chemin de fer + autoroute), ce qui aurait placé Toulouse au centre d'un grand carrefour européen, hé bien du coup Toulouse se retrouve dans un cul-de-sac. Sans parler de l'axe Toulouse-Barcelone qui est au point mort entre Tarascon-sur-Ariège et Puigcerda. C'est comme si la région se désintéressait totalement du positionnement européen de Toulouse. A quand un Toulousain à la tête de la région au lieu d'un Lotois et autre Aveyronnais ?

Pour Cohen il est né en tunisie donc ni lot ni aveyron,mais bon est-ce que celà est important dans l'affaire?
le fait est que tout, hélas, est choix politique avant d'être économique, on regarde ce qu'on peut faire pour être réélu, le jour ou un candidat n'aura pas ça en tête ,mais faire avancer Toulouse, comme d'autre à gauche et à droite on avancera.
Maintenant l'économie et la démographie finiront peut-être par obliger les candidats ( et futur élu )a être enfin ambitieux.

mais bon j'arrête, car on sort du sujet.

wanchun a écrit:

C'est pas demain la veille. De toutes façons là encore les Toulousains et les Midi-Pyrénéens ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes. Puisqu'ils n'ont même pas été foutus d'élire des dirigeants ambitieux qui auraient exigé la liaison Toulouse-Lyon + la percée centrale des Pyrénées (de préférence en chemin de fer + autoroute), ce qui aurait placé Toulouse au centre d'un grand carrefour européen, hé bien du coup Toulouse se retrouve dans un cul-de-sac. Sans parler de l'axe Toulouse-Barcelone qui est au point mort entre Tarascon-sur-Ariège et Puigcerda. C'est comme si la région se désintéressait totalement du positionnement européen de Toulouse. A quand un Toulousain à la tête de la région au lieu d'un Lotois et autre Aveyronnais ?

Voilà une partie de mon programme ! Votez pour moi 

J'en pense pas moi, comme tu dis, l'on a les dirigeants que l'on mérite ! Le toulousain n'est pas entrepreneur pour 2 sous, le toulousain a donc élu un fonctionnaire carriériste de base qui fait de la gestion et qui ne comprend pas ce qu'on peut lui reprocher !

Enfin bref, j'espère que les prochains candidats à la mairie soit un peu plus ambitieux non pas pour leur personne mais pour la ville, l'agglomération, l'aire urbaine, l'aire métropolitaine !

On devrait même effacer quelques noms du marbre de la salle du conseil municipal au capitole !!!   

Romuald a écrit:

J'en pense pas moi, comme tu dis, l'on a les dirigeants que l'on mérite ! Le toulousain n'est pas entrepreneur pour 2 sous, le toulousain a donc élu un fonctionnaire carriériste de base qui fait de la gestion et qui ne comprend pas ce qu'on peut lui reprocher !

Enfin bref, j'espère que les prochains candidats à la mairie soit un peu plus ambitieux non pas pour leur personne mais pour la ville, l'agglomération, l'aire urbaine, l'aire métropolitaine !

On devrait même effacer quelques noms du marbre de la salle du conseil municipal au capitole !!!   

Saint Bernard Tapie, où es-tu?

Je révérai du retour de baudis

^^Oui, je crois qu'on en est tous là, et c'est bien triste, parce que ça prouve qu'il n'y a plus personne à la hauteur à Toulouse.

Je pense exactement comme Wangchun.

Euh... en venir à rêver au retour de Baudis, c'est rêver à une politique médiane assez peu clivante. Quoique ce n'était pas si mal. Et le métro est une avancée majeure effectivement.
Sinon, je note surtout pour les deux-trois ans de Douste (malgré le personnage) que nous avons eu le Cancéropole, le Printemps de Septembre ainsi que le Marathon des Mots. Chacun a apporté quelque chose. C'est au tour de Cohen produire ce qui marquera son mandat (et pas juste pour marquer son territoire).

Mais il est vrai que l'on a les personnels politiques que l'on mérite. Il faut les assumer. Je me sens à la fois pyrénéen-ariégeois, toulousain, Midi-Pyrénéen, languedocien, méridional, français et européen, et j'ai beaucoup de mal à assumer de nombreuses choses ces temps-ci, mais il faut le faire, prendre acte et surtout aller de l'avant. En attendant, je suis assez interloqué de la similitude entre le projet définitif Alsace-Lorraine de la précédente équipe et le projet actuel.

A titre personnel, je préfère attendre encore un peu avant de voir ce que la mairie actuelle propose, car il y a du mouvement, malgré ce concept très marketing de la Fabrique urbaine (que je trouve intéressant au demeurant). Le seul problème est l'énergie dépensée à défaire-refaire les projets (Alsace-Lorraine, Aerospace campus) sur des motifs qui finalement ne tiennent pas la route (surtout si finalement on nous repond une tour pour Aerospace campus et un projet Alsace asez similaire).
Ils seraient mieux inspirés de proposer un embellissement de la ville en imposant à tous les constructeurs une meilleure qualité architecturale, en favorisant l'émergence de Gaudi locaux, de réalisations plus originales et "folles". Le marché toulousain est si important que les autorités politiques locales à la tête du Grand Toulouse devraient l'imposer.

Wanchun : merci de dire aussi franchement le constat actuel. Toulouse a le personnel politique d'une sous-préfecture de département rural, et encore. Cela fait 15 ans que je le répète ! (quoique Malvy trouve grâce à mes yeux même s'il monte un peu trop les campagnes contre Toulouse dans ses discours).

je ne sais pas si certains d'entre vous s'intéressent à ce qui se fait hors de Toulouse, mais voyez Albi, dont l'aire urbaine est qui est 15 fois plus petite... voyez ses efforts d'aménagement urbain, de mise en valeur du patrimoine, de tourisme, classement UNESCO, projet de Grand Théâtre [voir topic sur Albi]. Pas besoin d'aller voir plus loin.

Multipliez cela par 15 et imaginez ce que nous pourrions faire à Toulouse si nous étions une grosse Albi. C'est triste d'en arriver à ce type de réflexion inversé.

Idem, je viens encore de voir un dossier sur les chantiers de musées en province. C'est effarant. Tout le monde bouge, et ce de manière ambitieuse sauf nous.

par rapport au fait que toulouse perde des sieges regionaux d'entreprises au profit de bordeaux permet il d'en conclure que toulouse devienne ou soit devenue une ville de second plan dans le grand sud ouest ?

non mais les gars, faut arreter là....personne ne vous oblige a rester à toulouse apres tout ! vous etes d'un negatif !!! vous allez me dire que si vous tenez de tels propos c'est que justement vous aimez cette ville et que vous aimeriez la voir se hisser plus haut, plus d'ambition bla bla bla....mais franchement dire que tout le monde bouge et ce de maniere ambitieuse sauf nous, "faut pas s'etonner si on n'attire pas grand monde" c'est se mettre des oeilleres ! Cette ville bouge, si vous ne le voyez pas c'est que que vous n'etes pas honnetes. Vous devriez prendre du recul sur votre vision des choses, le tableau n'est pas aussi noir....

Toulouse bouge , on ne peut pas dire le contraire au vu des chiffres. Mais ca manque de quelque chose. On a l'impression que Toulouse ne vit que sur son inertie.

A part Douste-Blazy qui s'est sorti le doigt du cul pour le Cancéropole et Aérospace Campus, rien n'a été impulsé lors des 5 ou 6 dernières années.

Par exemple : je viens d'apprendre que la NASA vend les navettes Discovery et Endeavor pour 29 millions de dollars chacune. Pourquoi la Cité de l'Espace de Toulouse ne se porte pas acquéreur de l'une des deux ? Voilà un investissement qui ferait parler de Toulouse dans le monde et placerait la ville sur la carte mondiale.

Mais mon petit doigt me dit que Toulouse n'a dû faire aucune offre à la NASA (il paraitrait qu'une vingtaine de musées et d'universités de par le monde se sont portés acquéreurs auprès de la NASA)...

Je me permets de réagir au post de Pitlapentouffle.

Apporter le contrepoint à un constat uniquement rose est normal, autrement on reste le nez collé au guidon.

Si tu lis bien tous nos posts, tu devrais réaliser - au moins prosaïquement - qu'on connait tous très bien la réalité du dynamisme de Toulouse, sinon, cela ne sert à rien de réfléchir et de faire de la prospective pour cette ville.

wangchun : bien vu... (as usual)

Bonsoir à tous,
je suis nouveau sur ce forum que je trouve très intéressant étant moi aussi fan d'architecture et de projets de développement, notamment concernant toulouse,
Si comme la majorité d'entre vous je regrette que Toulouse ne soit pas plus ambitieuse et ne propose pas plus de projets majeurs, je tiens cependant à intervenir concernant la comparaison avec des villes comme bordeaux ou montpellier. En effet si celles-ci proposent quelques beaux projets, elles n'appartiennent pas ou plus, pour moi, à la même catégorie que Toulouse, qui est aujourd'hui je pense la 3eme ville de france au niveau economique.
En effet, et sans parler de la question de la démographie (montpellier : moitié de toulouse que ce soit ville, UA ou AA ; bordeaux largement dépassée et écart qui se creuse de plus en plus), je pense qu'il est bon de rappeler quelques chiffres importants :
1) Nombre de cadres et professions intellect sup dans les aires urbaines (hors paris) en 2006 (INSEE):
1. Lyon 157689
2. Toulouse 119249
3.Marseille Aix 114270
4. Lille 90682
5. Bordeaux 79554
Nice 68470 Nantes 64942 Grenoble 55542 Strasbourg 53530 Montpellier 45453

En ce qui concerne les emplois de fonctions metropolitaines supérieures INSEE (intellectuelles, de gestion et de décision), les classement et rapports de force sont les mêmes (à l'exception de marseille qui passe devant toulouse, mais avec un % bien bien plus faible).

2) Transactions de m² de bureaux hors paris en 2009 (hors comptes propres qui sont importants à toulouse) :
1.Lyon 150 000 m²
2.Toulouse 120 000 m²
3. Lille 115 000 m²
4. Marseille Aix 95 000 m²
5. Bordeaux 80 000 m²
6. Nantes 60 000 m²

Bref, ce que je veux dire c'est que même si quelques exemples peuvent faire réfléchir (tours, communication ou grande salle à Montpellier ; tourisme, grand hotel, quelques sièges interregio ou centre france 3 à bordeaux), ces 2 villes sont aujourd'hui incomparables avec la croissance éco de toulouse : au mieux elles atteignent un niveau de 66% de toulouse sur les critères majeurs et si l'on regarde l'évolution celle-ci se creuse sur les dernières années largement à l'avantage de toulouse,
Pour moi il faudrait par contre s'intéresser à Lyon, qui reste la ville à rattraper, et également à marseille et lille, qui sont les vrai concurentes actuelles de toulouse : une population bien plus importante mais un développement éco plus faible, ce qui créé un vrai challenge pour toulouse, celle-ci étant aujourd'hui un peu devant et devrait continuer à creuser l'écart,
Maintenant c'est clair que pour une ville si passionnante sur le papier, Toulouse est décevante dans les projets majeurs publics proposés : c'est tout simplement parce que sa fatastique croissance (la plus forte et de loin en france, aussi bien démog que éco) provient de cet ensemble de développements individuels, liés à sa bonne image, son attractivité, ses labos de recherches, ses entreprises, et non à ses décideurs politiques clairement petit bras.

Bonsoir Yogiboy et bienvenue parmi nous.

Pour un premier post, je le trouve très réussi et méthodiquement argumenté. Merci à toi !

En complément de tes propos sur les EMS, le topic correspondant a été développé dans le même esprit (je le rappel pour tout les lecteurs qui l'auraient loupé) :
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 85#p292985

Ta constatation sur Bordeaux (distancée) et Montpellier (deux fois plus petite) est entièrement vraie. Le rapport entre Toulouse et Bordeaux reste tout de même assez équilibré, et la croissance est de 2 à 3, soit encore 15 à 20 ans pour un vrai écart en terme de catégorie. Actuellement, Bordeaux et Toulouse sont classables dans la même catégorie, avec Lille. Il me semble que pour 2010, l'AU de Toulouse devrait discrètement dépasser celle de Lille.

Quant à Montpellier, le seul problème est que la visibilité médiatique exagérée dont elle est la bénéficiaire peut conduire à la création de facteurs très favorables pour la suite. Il y a une sorte de méthode Couet à dire que Montpellier est une grande métropole. Il suffit de lire les réactions parfois disproportionnées de certains intervenants, notamment en 2008 et 2009. Il y a beaucoup à dire à ce sujet : tentative improbable d'OPA sur Nîmes-Alès, un Guggenheim+, etc afin de créer les conditions d'une accélération de la croissance.

Mais pour le moment, nous bénéficions à Toulouse d'une rente de croissance formidable qui se voit au niveau de la croissance du PIB global, Emploi total, Emplois stratégiques (dont chercheurs, grâce au privé), tertiaire (2009 a été assez exceptionnel, il faut le dire).

Maintenant, pour le dire ouvertement, même avec une Montpellier qui correspond à 50 % et Bordeaux qui correspond approximativement à un Toulouse, il faut absolument tout faire pour garder notre avantage comparatif car nous avons nos points faibles (on connait nos points forts  ) :
- la perte régulière du pouvoir de commandement,
- la moindre importance stratégique aux yeux des décideurs nationaux (ex : réseau TGV),
- la visibilité médiatique qui n'est pas au rendez-vous,
- l'effondrement depuis 10 ans de la masse des étudiants dans les trois universités,
- l'absence de relais "politique" du plus haut niveau (tête de ministère, patrons de multinationales),
- impossibilité d'émergence de grande entreprise internationale issue du milieu privé local (notamment en raison des cessions à des entreprises extra-régionales),
- manque d'audace de la classe politique.

je crois même que l'UA de Montpellier ne fait même pas 40 % de celle de Toulouse.


Yogiboy : dis-moi, dans quelle étude de l'INSEE as-tu trouvé les chiffres que tu as délivrés pour les professions stratégiques ?

yogiboy a écrit:

Si comme la majorité d'entre vous je regrette que Toulouse ne soit pas plus ambitieuse et ne propose pas plus de projets majeurs, je tiens cependant à intervenir concernant la comparaison avec des villes comme bordeaux ou montpellier. En effet si celles-ci proposent quelques beaux projets, elles n'appartiennent pas ou plus, pour moi, à la même catégorie que Toulouse, qui est aujourd'hui je pense la 3eme ville de france au niveau economique.

La Haute-Garonne est toujours derrière la Gironde ceci dit. PIB de la Haute-Garonne : 39,4 milliards d'euros (en 1997). PIB de la Gironde : 42,2 milliards d'euros (en 2007).

Voici les tous derniers chiffres de 2007 publiés il y a une semaine par Eurostat.

PIB en 2007 :
1- Île-de-France : 537.451 millions d'euros
2- Rhône : 63.452
3- Nord : 62.874
4- Bouches-du-Rhône : 57.815
5- Gironde : 42.220
6- Haute-Garonne : 39.450
7- Loire-Atlantique : 37.297
8- Seine-Maritime : 36.081
9- Pas-de-Calais : 34.249
10- Isère : 33.873

Et pour comparer les évolutions dans le temps, voici les chiffres de 1995.

PIB en 1995 :
1- Île-de-France : 334.000
2- Nord : 43.706
3- Rhône : 38.424
4- Bouches-du-Rhône : 35.922
5- Gironde : 25.805
6- Seine-Maritime : 24.428
7- Haute-Garonne : 22.035
8- Bas-Rhin : 21.960
9- Loire-Atlantique : 21.463
10- Isère : 21.446

PS : Etonnant de voir qu'en 12 ans le Pas-de-Calais est passé devant le Bas-Rhin et l'Isère. Qui l'eut cru !