
"C'est Beyrouth!", par Libanophile
Beyrouth change, venez vous en rendre compte au travers des photos de Libanophile ici
Publicité
Beyrouth change, venez vous en rendre compte au travers des photos de Libanophile ici
Suivez le magnifique reportage de Co1nco1n et ses coups d'oeil originaux ici.
Redécouvrez le riche patrimoine toulousain à travers un très beau reportage photographique de Pistolero.
Bonne visite !
Découvrez les richesses des Pouilles à travers le reportage photographique commenté de Tonio del barrio. Venez vous promener dans cette région pleine de charme du sud de l'Italie ici:
==> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 50#p320350
Un voyage à Dubaï sous un angle parfois inattendu, c'est ce que vous propose Nekobasu à travers une série remarquable de photos ici :
--> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?pid=318881
Après nous avoir montré ses talents de reportrice dans les métropoles américaines, Sandy s'attaque à l'Europe et nous fait découvrir les facettes multiples et parfois insoupçonnées de Vienne.
==> Suivez le guide : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 01#p315901
SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s) -
Episode 5 : Sdrif, Grand Paris, Région Capitale – Paris à la croisée des chemins
L’article qui suit est une adaptation d’un mémoire de fin d’études en urbanisme et transports, intitulé « Accrocher le Bassin Parisien au Polycentrisme Francilien, Le cas du Faisceau Nord », et réalisé en septembre 2009 .
Ce mémoire avait pour objet l’amélioration des liaisons ferroviaires entre la Picardie et l’Ile de France. Il contenait des informations peu diffusables et des travaux appartenant à des entreprises de droit privé.
Sont visibles ici les parties portant sur les grandes étapes de l’aménagement moderne de l’Ile de France et sur le débat actuel autour de l’aménagement de la région.
Avant-propos
Après 40 ans de planification urbaine menée par les services de l’Etat, l’aménagement actuel de la région Ile-de-France fait aujourd’hui l’objet d’un lourd débat. Le SDRIF de 1994, toujours en vigueur, est remis en cause par la Région, qui a repris des mains de l’état les manettes de la planification. La révision du SDRIF, lancée en 2004, a fait l’objet d’une large consultation, et a abouti en 2007 sur un projet de nouveau SDRIF.
L’Etat, souhaitant défendre ses intérêts et sa vision de l’aménagement francilien, a lancé sa propre consultation en 2007, et prépare en ce moment ses propres mesures d’aménagement.
L’objet de cet article n’est pas de traiter ce débat sous l’angle des querelles politiques, pourtant prégnantes, mais plutôt d’en exposer les grandes lignes d’opposition, afin de faire émerger une vision structurée et lisible de ses enjeux pour l’aménagement de la région parisienne. Nous n’aborderons pas ou peu la gouvernance et les querelles partisane, pour préférer aborder les notions de polycentrismeS, de radioconcentrismeS, d’accessibilitéS, de mixitéS et de mobilitéS.
Les trois premiers épisodes traitaient successivement des trois grands schémas directeurs passés, qui ont peu a peu structuré la vision d’une région organisée en métropole polycentrique. Le quatrième épisode analysait les différents dossiers de la consultation multidisciplinaire du « Grand Pari(s) » sous le spectre de la morphologie et du fonctionnement métropolitain. Nous utiliserons ici les différents axes de débat dégagés pour analyser les différentes visions de la métropole que proposent les collectivités publiques.
SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s)
Episode 4 - partie 2: La consultation du Grand Pari(s), un cœur ouvert à tous les possibles
Suite de https://www.pss-archi.eu/article-85.html
Finn Geipel
L’équipe LIN, menée par Finn Geipel refuse toute idée de grand plan déterministe pour la métropole. Elle considère qu’une transformation, pour être profonde, doit savoir rester discrète. Les grands plans massifs sont condamnés à la localité, et seules les interventions légères sont susceptibles de traiter le territoire dans sa globalité. La radicalité des interventions ne se mesure pas à leur capacité de tout changer, mais à la manière de réorienter le développement en respectant l’existant. La tabula rasa n’est qu’une solution de facilité vouée à l’échec.
Ainsi, l’organisation de la métropole ne passe pas par des grandes cartes de projets, mais par la stimulation de l’existant pour qu’il se développe de lui même vers ce que l’on souhaite. L’intervention publique doit être limitée à quelques fonctions : construction de grandes infrastructures de transport, réglementation, communication...
Observant dans Paris une ville centre très dense et une grande banlieue s’étalant loin, l’équipe LIN propose de stimuler les polarités déjà existantes en périphérie, mais encore trop faibles pour structurer le territoire. La vision pour la métropole est donc une vision multipolaire, constellation de pôles denses entourée de ville étalée et ouverte, la « ville légère ».
Les polarités de périphérie doivent être très denses, mixtes fonctionnellement, et intenses dans leur activité. Elles doivent être reliées entre elles par un réseau efficace de transports publics, constitué de liaisons tangentielles en bus en site propre reprenant les infrastructures autoroutières. Ces pôles de densité seront aussi le lieu de concentration des forces d’innovation de la métropole, ce qui permettra un développement économique endogène basé sur l’économie de la connaissance.
SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s)
Episode 4 partie 1 : La consultation du Grand Pari(s), un cœur ouvert à tous les possibles
L’article qui suit est une adaptation d’un mémoire de fin d’études en urbanisme et transports, intitulé « Accrocher le Bassin Parisien au Polycentrisme Francilien, Le cas du Faisceau Nord », et réalisé en septembre 2009 .
Ce mémoire avait pour objet l’amélioration des liaisons ferroviaires entre la Picardie et l’Ile de France. Il contenait des informations peu diffusables et des travaux appartenant à des entreprises de droit privé.
Sont visibles ici les parties portant sur les grandes étapes de l’aménagement moderne de l’Ile de France et sur le débat actuel autour de l’aménagement de la région.
Avant-propos
Après 40 ans de planification urbaine menée par les services de l’Etat, l’aménagement actuel de la région Ile-de-France fait aujourd’hui l’objet d’un lourd débat. Le SDRIF de 1994, toujours en vigueur, est remis en cause par la Région, qui a repris des mains de l’état les manettes de la planification. La révision du SDRIF, lancée en 2004, a fait l’objet d’une large consultation, et a abouti en 2007 sur un projet de nouveau SDRIF.
L’Etat, souhaitant défendre ses intérêts et sa vision de l’aménagement francilien, a lancé sa propre consultation en 2007, et prépare en ce moment ses propres mesures d’aménagement.
L’objet de cet article n’est pas de traiter ce débat sous l’angle des querelles politiques, pourtant prégnantes, mais plutôt d’en exposer les grandes lignes d’opposition, afin de faire émerger une vision structurée et lisible de ses enjeux pour l’aménagement de la région parisienne. Nous n’aborderons pas ou peu la gouvernance et les querelles partisane, pour préférer aborder les notions de polycentrismeS, de radioconcentrismeS, d’accessibilitéS, de mixitéS et de mobilitéS.
Les trois premiers épisodes traitaient successivement des trois grands schémas directeurs passés, qui ont peu a peu structuré la vision d’une région organisée en métropole polycentrique. Ce quatrième épisode est un épisode charnière. Plus long que les trois précédents, il s’appuie sur les dossiers des équipes pluridisciplinaires de la consultation du Grand Pari(s) pour dégager les axes principaux du débat qui oppose aujourd’hui Etat et Région sur l’aménagement francilien. C’est l’avant-dernier épisode de notre série, avant la présentation du projet de SDRIF de la région et en attendant un hypothétique 6e épisode sur le projet gouvernemental, lorsque celui-ci se fera moins secret.
SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s)
Episode 3 : Le SDRIF et la métropole interrégionale
L’article qui suit est une adaptation d’un mémoire de fin d’études en urbanisme et transports, intitulé « Accrocher le Bassin Parisien au Polycentrisme Francilien, Le cas du Faisceau Nord », et réalisé en septembre 2009 .
Ce mémoire avait pour objet l’amélioration des liaisons ferroviaires entre la Picardie et l’Ile de France. Il contenait des informations peu diffusables et des travaux appartenant à des entreprises de droit privé.
Sont visibles ici les parties portant sur les grandes étapes de l’aménagement moderne de l’Ile de France et sur le débat actuel autour de l’aménagement de la région.
Avant-propos
Après 40 ans de planification urbaine menée par les services de l’Etat, l’aménagement actuel de la région Ile-de-France fait aujourd’hui l’objet d’un lourd débat. Le SDRIF de 1994, toujours en vigueur, est remis en cause par la Région, qui a repris des mains de l’état les manettes de la planification. La révision du SDRIF, lancée en 2004, a fait l’objet d’une large consultation, et a abouti en 2007 sur un projet de nouveau SDRIF.
L’Etat, souhaitant défendre ses intérêts et sa vision de l’aménagement francilien, a lancé sa propre consultation en 2007, et prépare en ce moment ses propres mesures d’aménagement.
L’objet de cet article n’est pas de traiter ce débat sous l’angle des querelles politiques, pourtant prégnantes, mais plutôt d’en exposer les grandes lignes d’opposition, afin de faire émerger une vision structurée et lisible de ses enjeux pour l’aménagement de la région parisienne. Nous n’aborderons pas ou peu la gouvernance et les querelles partisane, pour préférer aborder les notions de polycentrismeS, de radioconcentrismeS, d’accessibilitéS, de mixitéS et de mobilitéS.
Le premier épisode traitait du SDAURP de 1965, le deuxième du SDAURIF de 1975. Le retour sur les grands schémas d’aménagement de ces 40 dernières années se termine ici avec le SDRIF de 1994. Nous passerons ensuite au quatrième épisode, qui proposera une synthèse des projets des équipes pluridisciplinaires de la consultation du Grand Pari(S) et une analyse des grandes alternatives qui les partagent. Enfin, dans un cinquième et dernier épisode, nous étudierons l’opposition actuelle entre le projet gouvernemental et le projet régional à la lumière des schémas passés et des alternatives actuelles...
Publicité
Publicité