SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s)
Episode 3 : Le SDRIF et la métropole interrégionale

L’article qui suit est une adaptation d’un mémoire de fin d’études en urbanisme et transports, intitulé « Accrocher le Bassin Parisien au Polycentrisme Francilien, Le cas du Faisceau Nord », et réalisé en septembre 2009 .
Ce mémoire avait pour objet l’amélioration des liaisons ferroviaires entre la Picardie et l’Ile de France. Il contenait des informations peu diffusables et des travaux appartenant à des entreprises de droit privé.
Sont visibles ici les parties portant sur les grandes étapes de l’aménagement moderne de l’Ile de France et sur le débat actuel autour de l’aménagement de la région.

Avant-propos

Après 40 ans de planification urbaine menée par les services de l’Etat, l’aménagement actuel de la région Ile-de-France fait aujourd’hui l’objet d’un lourd débat. Le SDRIF de 1994, toujours en vigueur, est remis en cause par la Région, qui a repris des mains de l’état les manettes de la planification. La révision du SDRIF, lancée en 2004, a fait l’objet d’une large consultation, et a abouti en 2007 sur un projet de nouveau SDRIF.
L’Etat, souhaitant défendre ses intérêts et sa vision de l’aménagement francilien, a lancé sa propre consultation en 2007, et prépare en ce moment ses propres mesures d’aménagement.
L’objet de cet article n’est pas de traiter ce débat sous l’angle des querelles politiques, pourtant prégnantes, mais plutôt d’en exposer les grandes lignes d’opposition, afin de faire émerger une vision structurée et lisible de ses enjeux pour l’aménagement de la région parisienne. Nous n’aborderons pas ou peu la gouvernance et les querelles partisane, pour préférer aborder les notions de polycentrismeS, de radioconcentrismeS, d’accessibilitéS, de mixitéS et de mobilitéS.
Le premier épisode traitait du SDAURP de 1965, le deuxième du SDAURIF de 1975. Le retour sur les grands schémas d’aménagement de ces 40 dernières années se termine ici avec le SDRIF de 1994. Nous passerons ensuite au quatrième épisode, qui proposera une synthèse des projets des équipes pluridisciplinaires de la consultation du Grand Pari(S) et une analyse des grandes alternatives qui les partagent. Enfin, dans un cinquième et dernier épisode, nous étudierons l’opposition actuelle entre le projet gouvernemental et le projet régional à la lumière des schémas passés et des alternatives actuelles...

Lire la suite...

SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s)
Episode 2 : Le SDAURIF et le maintien des équilibres

L’article qui suit est une adaptation d’un mémoire de fin d’études en urbanisme et transports, intitulé « Accrocher le Bassin Parisien au Polycentrisme Francilien, Le cas du Faisceau Nord », et réalisé en septembre 2009 .
Ce mémoire avait pour objet l’amélioration des liaisons ferroviaires entre la Picardie et l’Ile de France. Il contenait des informations peu diffusables et des travaux appartenant à des entreprises de droit privé.
Sont visibles ici les parties portant sur les grandes étapes de l’aménagement moderne de l’Ile de France et sur le débat actuel autour de l’aménagement de la région.

Avant-propos

Après 40 ans de planification urbaine menée par les services de l’Etat, l’aménagement actuel de la région Ile-de-France fait aujourd’hui l’objet d’un lourd débat. Le SDRIF de 1994, toujours en vigueur, est remis en cause par la Région, qui a repris des mains de l’état les manettes de la planification. La révision du SDRIF, lancée en 2004, a fait l’objet d’une large consultation, et a abouti en 2007 sur un projet de nouveau SDRIF.
L’Etat, souhaitant défendre ses intérêts et sa vision de l’aménagement francilien, a lancé sa propre consultation en 2007, et prépare en ce moment ses propres mesures d’aménagement.
L’objet de cet article n’est pas de traiter ce débat sous l’angle des querelles politiques, pourtant prégnantes, mais plutôt d’en exposer les grandes lignes d’opposition, afin de faire émerger une vision structurée et lisible de ses enjeux pour l’aménagement de la région parisienne. Nous n’aborderons pas ou peu la gouvernance et les querelles partisane, pour préférer aborder les notions de polycentrismeS, de radioconcentrismeS, d’accessibilitéS, de mixitéS et de mobilitéS.
Le premier épisode traitait du SDAURP de 1965. Le retour sur les grands schémas d’aménagement de ces 40 dernières années continue ici avec le SDAURIF de 1975, avant que ne soit abordé dans l’épisode suivant le SDRIF de 1994. Ensuite, le quatrième épisode proposera une synthèse des projets des équipes pluridisciplinaires de la consultation du Grand Pari(S) et une analyse des grandes alternatives qui les partagent. Enfin, dans un cinquième et dernier épisode, nous étudierons l’opposition actuelle entre le projet gouvernemental et le projet régional à la lumière des schémas passés et des alternatives actuelles...

Lire la suite...

SDRIF et Grand Pari(s) : 40 ans d’aménagement francilien en débat(s)

Épisode 1/5 : Le SDAURP de 1965

L’article qui suit est une adaptation d’un mémoire de fin d’études en urbanisme et transports, intitulé « Accrocher le Bassin Parisien au Polycentrisme Francilien, Le cas du Faisceau Nord », et réalisé en septembre 2009 .
Ce mémoire avait pour objet l’amélioration des liaisons ferroviaires entre la Picardie et l’Ile de France. Il contenait des informations peu diffusables et des travaux appartenant à des entreprises de droit privé.
Sont visibles ici les parties portant sur les grandes étapes de l’aménagement moderne de l’Ile de France et sur le débat actuel autour de l’aménagement de la région.

Avant-propos

Après 40 ans de planification urbaine menée par les services de l’Etat, l’aménagement actuel de la région Ile-de-France fait aujourd’hui l’objet d’un lourd débat. Le SDRIF de 1994, toujours en vigueur, est remis en cause par la Région, qui a repris des mains de l’état les manettes de la planification. La révision du SDRIF, lancée en 2004, a fait l’objet d’une large consultation, et a abouti en 2007 sur un projet de nouveau SDRIF.
L’Etat, souhaitant défendre ses intérêts et sa vision de l’aménagement francilien, a lancé sa propre consultation en 2007, et prépare en ce moment ses propres mesures d’aménagement.
L’objet de cet article n’est pas de traiter ce débat sous l’angle des querelles politiques, pourtant prégnantes, mais plutôt d’en exposer les grandes lignes d’opposition, afin de faire émerger une vision structurée et lisible de ses enjeux pour l’aménagement de la région parisienne. Nous n’aborderons pas ou peu la gouvernance et les querelles partisanes, pour préférer aborder les notions de polycentrismeS, de radioconcentrismeS, d’accessibilitéS, de mixitéS et de mobilitéS.

Les trois premiers épisodes traiteront des trois schémas d’aménagement régional qui ont vu le jour ces 40 dernières années. Le quatrième épisode proposera une synthèse des projets des équipes pluridisciplinaires de la consultation du Grand Pari(S) et une analyse des grandes alternatives qui les partagent. Enfin, dans un cinquième et dernier épisode, nous étudierons l’opposition actuelle entre le projet gouvernemental et le projet régional à la lumière des schémas passés et des alternatives actuelles...

Lire la suite...

Il est souvent dit que Paris est une ville-musée, sous-entendu qu'une balade dans Paris vaut une bonne machine à remonter le temps et que la ville, figée dans les siècles, peine à franchir le pas de la contemporanéité. Souvent, on compare Paris à Londres, à New York, à Shanghai ou à Berlin, et on considère que Paris n'ose guère se reconstruire sur elle-même et afficher, avec un rien d'arrogance, les signaux urbains de sa modernité.
Pour autant, beaucoup plus que Paris, c'est Rome qui semble véritablement montrer ce qu'est une ville-musée. Et ceci est bien paradoxal. En effet, plus qu'une simple capitale administrative, Rome a été des siècles durant la capitale de tout le monde connu. C'était, dans l'antiquité, le modèle de la ville-monde par excellence, on l'appelait d'ailleurs "Urbs" ou encore "Caput Mundi", "Capitale du Monde". De l'antiquité à nos jours, Rome montre toujours 3000 ans d'histoire urbaine ; dans peu d'autres villes on peut voir avec tant d'évidence les stratifications de la ville sur elle-même.
Ainsi, caractériser une véritable ville-musée semble se confondre avec la lecture des strates de la ville. Et nous allons voir que si cette acception caractérise Rome avec force, elle définit difficilement une ville comme Paris.

Lire la suite...

A l'heure actuelle, il est une problématique qui reste ancrée dans l'air du temps, consistant à se demander si le mille-feuilles institutionnel présidant à la gestion du territoire français est toujours adapté à sa mission première.
Ainsi, que ce soit pour les régions de France (commission Balladur) ou pour le Grand Paris (Propositions Delanoë, Huchon, Blanc, Balladur, Pécresse, étude de dix architectes renommés...), ce questionnement agite bel et bien le débat public de manière récurrente depuis de nombreuses années. Pour s'en convaincre, il suffit de se pencher sur les lois Clémentel de 1919 sur les régions, les régions-programmes de 1955-1956 + décret du 2 juin 1960, la loi du 5 juillet 1972 sur la création des conseils régionaux, la loi Deferre sur la décentralisation de 1982, la LOADT Pasqua de 1995, la loi Voynet de 1999 ainsi que sur la loi relative au renforcement et à la simplification de la coopération intercommunale de Chevènement en 1999...

Cependant, à l'heure actuelle, l'acuité d'un redécoupage se fait jour de manière pressante, dans un vaste mouvement global de modernisation de l'Etat. Il est vrai que le modèle de gouvernance à la française, à travers un mille-feuilles institutionnel d'une grande complexité, a pour défaut fondamental de diluer les responsabilités et de rendre illisibles pour le commun des mortels les périmètres de compétences des uns et des autres. Arrondissement, canton, commune, communauté de communes ou pays, département, région, Etat (sous une multitude de tutelles), le territoire apparaît dans une certaine mesure comme étant morcelé non sur son aire géographique, mais sur une aire plus subtile, verticale, de compétences empilées les unes sur les autres.

Face à cet état de fait, l'actuelle commission Balladur tente de proposer une simplification de ces strates, de manière à rendre plus efficace l'action publique, ce qui entraîne aussi - mais est-ce un épiphénomène ?... - des économies d'échelle plus qu'attendues dans un contexte fort difficile.

Pour autant, si sur PSS nous réfléchissons depuis fort longtemps à cette problématique, il ne semble pas inutile au moins de proposer une rapide remise à plat des enjeux sous-tendus par un redécoupage institutionnel qui, évidemment, rejaillira de premier chef sur le territoire, et donc, par conséquent, sur chacun des habitants le constituant.

Lire la suite...

Deux visions de New York par Sinha et JP, à découvrir respectivement ici...



Et là :

« Une petite balade photographique au cœur de la capitale Belge », à découvrir ici.

Sandy nous a ramené de Boston un très beau reportage, bien documenté et agrémenté d'un grand nombre de photos. Merci à elle !



--> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=30576

Un fil très bien argumenté sur la ZAC Paris Rive Gauche, ses enjeux, son aménagement actuel ou futur et ses sutures avec le tissu urbain environnant...


(c) Tonio del Barrio

C'est ici --> https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 20&p=1

Quelques métropoles d'Europe du nord à visiter en images : Malmö, Copenhague, Helsinki, Tallinn et…

Lire la suite...