Lacaton & Vassal

Il n'y avait pas encore un sujet sur ce duo?
Merci renard pour ces news, pour une fois que ce n'est pas "Jeannot" qui gagne...
Pour leur engagement "éthique" c'est à leur honneur, il faut les prendre en exemple mais il ne faut pas qu'il devienne une fois de plus un "label".

Lacaton & Vassal ou la loi du 'maximum'

L'approche d'Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal*, souvent qualifiée de "minimum", explore les contraintes et les transforme en énergie créatrice. Ensemble, ils optimisent tous les moyens à leur disposition - le budget, les techniques, les matériaux, l’environnement naturel - avec le souci premier de servir le bien-être des usagers. Vérification en images. (...)

http://www.cyberarchi.com/dossier/album … icle=12060

Batiactu, 7/03/2011

Lacaton & Vassal obtiennent le prix Daylight de Velux

Les architectes français Lacaton & Vassal ont reçu le Daylight and Building Component Award pour l’année 2011. Ce prix récompense leur travail en général et plus particulièrement celui dédié à la lumière du jour.

[...]

http://www.batiactu.com/edito/lacaton-- … -28330.php

Architecture : les Français Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal, lauréats du prix Pritzker 2021

En près d’un demi-siècle de travail en commun, les deux architectes ont produit une œuvre remarquable, dont les bâtiments les plus célèbres sont le Palais de Tokyo à Paris, le FRAC de Dunkerque ou encore l’Ecole d’architecture de Nantes.

https://www.lemonde.fr/culture/article/ … _3246.html

J'ai pour ma part beaucoup du mal à m’enthousiasmer en voyant les photos de l'article (et je ne suis pas le seul si je fie aux commentaires). C'est une sorte d'architecture du hangar appliqué aux bureaux ou aux habitations, une économie de moyens qui donne une économie de résultats.

Mon passage préféré d'Isabelle Regnier, la rédactrice de l'article, reste sur le non réaménagement de la place place Léon-Aucoc à Bordeaux :

après avoir étudié la place en profondeur, en discutant notamment avec des riverains, ils ont considéré qu’elle était « déjà très belle », « authentique et sans sophistication ».
Ils ont alors réfléchi au terme « embellissement » : « S’agit-il de remplacer un matériau de sol par un autre, un banc en bois par un banc en pierre, au design plus actuel, ou un lampadaire par un autre plus à la mode ? » Au bout du compte, ils ont proposé de ne rien changer, simplement d’améliorer l’entretien des arbres, la propreté, et de légèrement modifier la circulation.

C'est formidââble, ils ne proposent rien 

L’architecture des Lacaton-Vassal n’est pas de celles qui font pousser des « waouh ! » ébahis, mais c’est celle qu’on mérite aujourd’hui

Ce n'est pas parce que le monde est parfois laid qu'il faut encore le rendre plus laid Mme Regnier. Je me suis posé la question à un moment de savoir si le ton de l'article était du 2nd degré, mais je ne crois pas.

Je réagis en amateur, pas en expert, mais je trouve leur démarche au contraire très innovante:

- respect des habitants, qui lorsqu'ils habitent dans des logements sociaux même moches ont forgé une mémoire de leur habitat et sont très souvent comme hébétés par leur disparition quand on rase leur barre, car évidemment, ce n'est alors pas qu'une mémoire urbanistique qu'on efface.

- respect de la notion d'habitat, quand on sait que la plupart des logements aujourd'hui sont assez exigus, que parfois les logements des années 60 le sont moins, et qu'ils donnent souvent une pièce de plus par l'extérieur, une ouverture qui n'existait pas avant et qui peut être investie par les habitants comme ils le souhaitent.

- Une démarche de sobriété complètement compatible et cohérente avec les impératifs actuels.

- une esthétique loin d'être moche, qui se rapproche au fond du mouvement moderne.

Evidemment, le fait qu'Alejandro Aravena soit le président du prix Pritzker a maximisé leurs chances, mais ce n'est pas un prix au rabais, loin de là.
Evidemment aussi, c'est bien que l'architecture soit diverse et qu'il n'y ait pas que des archis comme eux, mais je dirais d'abord félicitation à eux! Comme en peinture, la simplicité en architecture n'est pas synonyme de facilité.

Pour ma part, je ne suis ni amateur ni expert, je me rapproche plus du quidam ordinaire. Je n'envisage pas l'architecture comme une approche conceptuelle à l'image de l'art contemporain, mais bien au service du bien-être de ses occupants et intégré dans son environnement.
L'innovation n'est pas une fin en soi. Le minimalisme est surtout une source d'économie, je ne le vois pas comme un progrès s'agissant d'architecture, surtout qu'on ne la retrouve dans le prix immobilier final. Je trouve qu'on fait beaucoup mieux en termes d'esthétique, qui manque ici singulièrement de chaleur (béton brut, métal...).
Mais bien évidemment tous les goûts sont dans la nature, et c'est un choix un peu surprenant de la part du jury, qui a donc fait preuve d'un peu d'audace.