Aéroport Nice Côte d'Azur

Grandao a écrit:

Ah oui je suis très sérieux. Vous savez les riches quand on aura détruit la planète, ils auront eu le temps de réfléchir à une solution de repli parce qu'ils ont l'argent.
https://www.futura-sciences.com/science … ci%202050.

Ohh tu sais, les milliardaires ne s'en sortiront pas vivants même sur Mars, ils ne savent pas cuisiner un oeuf, ni même remplacer une ampoule !
Ils finiront mort quelques temps après nous, un peu comme dans le film Don't Look Up, ou justement ils se font tous bouffé tout cru sur une autre planète, alors qu'il devait vivre dans un nouveau paradis

Le projet de Musk, c'est du bluff, on le voit avec Twitter, l'hyperloop, et j'en passe, c'est pour impressionner, ce type de projet de vivre sur Mars me paraît loufoque, surtout sur un temps aussi court (30 ans devant nous avant 2050)

Coulée verte a écrit:

eaglestorm a écrit:

les riches doivent aussi faire des efforts, sinon, on y arrivera pas

ça ne veut pas dire qu'il faut tout leur interdire ou s'accaparer leur fortune, mais comme tout le monde, ils doivent changer leur mode de vie, et prendre conscience que si ils font pas un effort aujourd'hui, à terme, c'est tout qu'ils perdront

Les jets privés ou d'affaires alimentés notamment par une pile à combustible alimentée à l'hydrogène c'est pour très bientôt - donc des avions Zéro CO2 Zéro pollution. J'ose imaginer que les milliardaires seront les premiers à les acheter vu que ce sont des avions de petites capacités dans un premier temps. Bien sûr cela prendra un peu de temps, comme pour le remplacement de toutes les voitures par des voitures électriques, bien que ces dernières auront une fonction supplémentaire, celle de stocker une énorme quantité d'énergie électrique (dans des millions de batteries) pour réguler le cas échéant les réseaux électriques - et par conséquent - elles seront indispensables pour la transition énergétique à moyen terme.

en ce qui concerne l'hydrogène, j'ai longtemps eu de grands espoirs dans cette technologie, mais j'en suis revenu, ça semble être très compliqué à mettre en place, j'espère me tromper, mais plus le temps passe, moins ça semble accessible, tout du moins à des prix raisonnable, donc peut être que pour les riches oui, ça pourrait le faire pour leur jet, à voir cependant la filière et tout le système de production/transport/stockage, dans quelles mesures c'est plus sobre que le kérosène

par contre, pour votre souhait de remplacer toutes les voitures thermiques par des voitures électriques, je crois que vous vous rendez pas compte de ce que vous dites, on ne pourra pas disposer d'assez de ressource pour ça, la voiture individuelle vit ses dernières années, le passage à l'électrique n'y pourra rien changer

je vous conseille cette conférence pour vous faire votre propre avis, ça peut sembler catastrophiste comme point de vu, je pense personnellement que c'est ce qui se rapproche le plus de la réalité, malheureusement
https://youtu.be/i8RMX8ODWQs

greg59 a écrit:

Ohh tu sais, les milliardaires ne s'en sortiront pas vivants même sur Mars, ils ne savent pas cuisiner un oeuf, ni même remplacer une ampoule !
Ils finiront mort quelques temps après nous, un peu comme dans le film Don't Look Up, ou justement ils se font tous bouffé tout cru sur une autre planète, alors qu'il devait vivre dans un nouveau paradis

Le projet de Musk, c'est du bluff, on le voit avec Twitter, l'hyperloop, et j'en passe, c'est pour impressionner, ce type de projet de vivre sur Mars me paraît loufoque, surtout sur un temps aussi court (30 ans devant nous avant 2050)

spoiler 

je rigole 

greg59 a écrit:

Grandao a écrit:

Ah oui je suis très sérieux. Vous savez les riches quand on aura détruit la planète, ils auront eu le temps de réfléchir à une solution de repli parce qu'ils ont l'argent.
https://www.futura-sciences.com/science … ci%202050.

Ohh tu sais, les milliardaires ne s'en sortiront pas vivants même sur Mars, ils ne savent pas cuisiner un oeuf, ni même remplacer une ampoule !
Ils finiront mort quelques temps après nous, un peu comme dans le film Don't Look Up, ou justement ils se font tous bouffé tout cru sur une autre planète, alors qu'il devait vivre dans un nouveau paradis

Le projet de Musk, c'est du bluff, on le voit avec Twitter, l'hyperloop, et j'en passe, c'est pour impressionner, ce type de projet de vivre sur Mars me paraît loufoque, surtout sur un temps aussi court (30 ans devant nous avant 2050)

Je n'ai pas dit qu'ils arriveront à aller sur Mars   

eaglestorm a écrit:

Coulée verte a écrit:

eaglestorm a écrit:

les riches doivent aussi faire des efforts, sinon, on y arrivera pas

ça ne veut pas dire qu'il faut tout leur interdire ou s'accaparer leur fortune, mais comme tout le monde, ils doivent changer leur mode de vie, et prendre conscience que si ils font pas un effort aujourd'hui, à terme, c'est tout qu'ils perdront

Les jets privés ou d'affaires alimentés notamment par une pile à combustible alimentée à l'hydrogène c'est pour très bientôt - donc des avions Zéro CO2 Zéro pollution. J'ose imaginer que les milliardaires seront les premiers à les acheter vu que ce sont des avions de petites capacités dans un premier temps. Bien sûr cela prendra un peu de temps, comme pour le remplacement de toutes les voitures par des voitures électriques, bien que ces dernières auront une fonction supplémentaire, celle de stocker une énorme quantité d'énergie électrique (dans des millions de batteries) pour réguler le cas échéant les réseaux électriques - et par conséquent - elles seront indispensables pour la transition énergétique à moyen terme.

en ce qui concerne l'hydrogène, j'ai longtemps eu de grands espoirs dans cette technologie, mais j'en suis revenu, ça semble être très compliqué à mettre en place, j'espère me tromper, mais plus le temps passe, moins ça semble accessible, tout du moins à des prix raisonnable, donc peut être que pour les riches oui, ça pourrait le faire pour leur jet, à voir cependant la filière et tout le système de production/transport/stockage, dans quelles mesures c'est plus sobre que le kérosène

par contre, pour votre souhait de remplacer toutes les voitures thermiques par des voitures électriques, je crois que vous vous rendez pas compte de ce que vous dites, on ne pourra pas disposer d'assez de ressource pour ça, la voiture individuelle vit ses dernières années, le passage à l'électrique n'y pourra rien changer

je vous conseille cette conférence pour vous faire votre propre avis, ça peut sembler catastrophiste comme point de vu, je pense personnellement que c'est ce qui se rapproche le plus de la réalité, malheureusement
https://youtu.be/i8RMX8ODWQs

Je peux vous rassurer sur l'hydrogène, ces prochaines années un réseau d'hydrogène sera construit dans toute l'europe, notamment pour décarboniser l'industrie dans toute l'europe. L'europe produira 0 Co2 en 2050, voire beaucoup plus tôt vu l'accélération à cause de la guerre. Produire de l'hydrogène n'est pas compliqué, il faut de l'eau et des énergies renouvelables. Sauf erreur, il existe un très bel article à ce sujet de l'association Générations futures qui s'engage notamment pour les énergies renouvelables et l'industrie bio.

Les aéroports et l'industrie pourront ainsi facilement être livrés.

produire c'est une chose, stocker et acheminer en quantité industrielle en est une autre, ainsi que de produire des unités individuelles de stockage pour particulier

l'hydrogène aura sa place dans l'industrie peut être, c'est beaucoup moins sur pour le quidam avec sa voiture, mais j'espère que vous aurez raison, croyez moi

eaglestorm a écrit:

produire c'est une chose, stocker et acheminer en quantité industrielle en est une autre, ainsi que de produire des unités individuelles de stockage pour particulier

l'hydrogène aura sa place dans l'industrie peut être, c'est beaucoup moins sur pour le quidam avec sa voiture, mais j'espère que vous aurez raison, croyez moi

Pour les voitures non, mais ce sera le cas pour les poids lourds.

Coulée verte a écrit:

eaglestorm a écrit:

produire c'est une chose, stocker et acheminer en quantité industrielle en est une autre, ainsi que de produire des unités individuelles de stockage pour particulier

l'hydrogène aura sa place dans l'industrie peut être, c'est beaucoup moins sur pour le quidam avec sa voiture, mais j'espère que vous aurez raison, croyez moi

Pour les voitures non, mais ce sera le cas pour les poids lourds.

j'espère que vous aurez raison rapidement, j'attend de voir

à propos du développement de l'hydrogène

L’Allemagne lance la première flotte de trains à hydrogène au monde
https://www.letelegramme.fr/economie/l- … &xtor=

eaglestorm a écrit:

à propos du développement de l'hydrogène

L’Allemagne lance la première flotte de trains à hydrogène au monde
https://www.letelegramme.fr/economie/l- … &xtor=

L'Allemagne est un véritable leader dans l'hydrogène et envisage d'ailleurs de devenir l'un des plus gros producteurs d'hydrogène en Europe, comme la France, l'Espagne et le Portugal ..., les investissements sont colossaux ainsi que le retour sur investissement vu que l'énergie coûtera plus chère avec la transition, c'est le futur pétrole. Une aubaine financière à moyen terme. Mais ce sera avant tout l'Algérie qui alimentera également le réseau européen d'hydrogène, tout comme le Maroc et la Tunisie notamment par un réseau via la Tunisie et l'Italie vers l'Allemagne et les pays de l'est. L'Algérie jouera un rôle essentiel vers l'indépendance de l'Europe aux énergies fossiles.

c'est pas le futur du pétrole

y a rien qui peut remplacer le pétrole aujourd'hui

l'hydrogène reste quelque chose de très dangereux à manipuler et à stocker, et restera dans un premier temps réservé à l'industrie, et encore, faudra voir quand et dans quelle proportion

j'ai l'impression que vous vous emballez un peu trop pour ma part

et ensuite, étant donné que c'est quelque chose qui peut être produit à partir de l'eau, il suffit juste d'avoir de l'énergie à disposition, je comprends pas pourquoi on devrait déléguer ça à d'autres pays, pour être encore dépendant comme on l'est aujourd'hui avec le gaz et le pétrole ?

eaglestorm a écrit:

c'est pas le futur du pétrole

y a rien qui peut remplacer le pétrole aujourd'hui

l'hydrogène reste quelque chose de très dangereux à manipuler et à stocker, et restera dans un premier temps réservé à l'industrie, et encore, faudra voir quand et dans quelle proportion

j'ai l'impression que vous vous emballez un peu trop pour ma part

et ensuite, étant donné que c'est quelque chose qui peut être produit à partir de l'eau, il suffit juste d'avoir de l'énergie à disposition, je comprends pas pourquoi on devrait déléguer ça à d'autres pays, pour être encore dépendant comme on l'est aujourd'hui avec le gaz et le pétrole ?

Il faut de l'eau et de l'énergie électrique, surtout renouvelable pour qu'il soit 0 Co2. En Afrique du Nord, il y a beaucoup de soleil donc l'hydrogène pourra être produit en grandes quantités avec de l'énergie solaire (comme en Espagne et Portugal) et être acheminé vers l'Europe. En France, il pourra être produit par exemple avec des éoliennes, voire du nucléaire.

il est surtout question d'indépendance énergétique, on voit où ça nous mène quand on est tributaire d'autres pays en ce moment

il faut développer le nucléaire et le renouvelable (surtout le nucléaire selon moi)

et aujourd'hui y a rien vraiment de concret en ce qui concerne l'hydrogène, c'est pas quelques trains en allemagne qui vont me faire changer d'avis

y a encore énormément de travail à faire, et ça c'est un euphémisme

entre l'utilisation ponctuelle dans certaines activités et l'utilisation de masse et sa généralisation (même juste au niveau industrielle), y a un gap énorme, il faut tout créer, à partir de rien, et entre le cout et les défis technologiques que ça représentent, y a rien qui permet de dire que l'hydrogène nous fera sortir de la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui

et les fuites, même minimes, ne pourront être tolérées, pour raisons sécuritaires, et environnementales

https://www.neozone.org/ecologie-planet … -le-pense/

eaglestorm a écrit:

il est surtout question d'indépendance énergétique, on voit où ça nous mène quand on est tributaire d'autres pays en ce moment

il faut développer le nucléaire et le renouvelable (surtout le nucléaire selon moi)

et aujourd'hui y a rien vraiment de concret en ce qui concerne l'hydrogène, c'est pas quelques trains en allemagne qui vont me faire changer d'avis

y a encore énormément de travail à faire, et ça c'est un euphémisme

entre l'utilisation ponctuelle dans certaines activités et l'utilisation de masse et sa généralisation (même juste au niveau industrielle), y a un gap énorme, il faut tout créer, à partir de rien, et entre le cout et les défis technologiques que ça représentent, y a rien qui permet de dire que l'hydrogène nous fera sortir de la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui

Mais l'Union européenne mise avant tout sur la baisse massive de la consommation d'énergie des européens ces prochaines années pour gagner son indépendance contre les pays producteurs d'énergies fossiles. D'où en 2018, elle a décidé de réduire de 32,5% la consommation d'énergie dans les 27 pays européens. Chaque pays doit proposer son plan de sobriété énergétique pour atteindre la baisse de 32,5% jusqu'en 2030. Ensuite de nouvelles réductions pourront être décidées. Nice vient de publier son plan de réduction pour ces prochaines années. Comme ailleurs l'éclairage public sera fortement réduit ou totalement éteint et les éclairages de façades et de monuments importants éteints. Ainsi par ex, la Promenade des Anglais sera en grande partie éteinte pour atteindre une baisse de 33% de lumière (conforme au 32,5%) et extinction totale des parcs urbains de Nice la nuit. Il faudra s'habituer à une ville peu éclairée, voire un peu glauque le soir. Beaucoup de mesures plus fortes seront prises ces prochaines années pour réussir sa transition vers son indépendance énergétique, une véritable guerre énergétique lancée.

on a pas le choix de toute manière

Coulée verte a écrit:

eaglestorm a écrit:

il est surtout question d'indépendance énergétique, on voit où ça nous mène quand on est tributaire d'autres pays en ce moment

il faut développer le nucléaire et le renouvelable (surtout le nucléaire selon moi)

et aujourd'hui y a rien vraiment de concret en ce qui concerne l'hydrogène, c'est pas quelques trains en allemagne qui vont me faire changer d'avis

y a encore énormément de travail à faire, et ça c'est un euphémisme

entre l'utilisation ponctuelle dans certaines activités et l'utilisation de masse et sa généralisation (même juste au niveau industrielle), y a un gap énorme, il faut tout créer, à partir de rien, et entre le cout et les défis technologiques que ça représentent, y a rien qui permet de dire que l'hydrogène nous fera sortir de la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui

Mais l'Union européenne mise avant tout sur la baisse massive de la consommation d'énergie des européens ces prochaines années pour gagner son indépendance contre les pays producteurs d'énergies fossiles. D'où en 2018, elle a décidé de réduire de 32,5% la consommation d'énergie dans les 27 pays européens. Chaque pays doit proposer son plan de sobriété énergétique pour atteindre la baisse de 32,5% jusqu'en 2030. Ensuite de nouvelles réductions pourront être décidées. Nice vient de publier son plan de réduction pour ces prochaines années. Comme ailleurs l'éclairage public sera fortement réduit ou totalement éteint et les éclairages de façades et de monuments importants éteints. Ainsi par ex, la Promenade des Anglais sera en grande partie éteinte pour atteindre une baisse de 33% de lumière (conforme au 32,5%) et extinction totale des parcs urbains de Nice la nuit. Il faudra s'habituer à une ville peu éclairée, voire un peu glauque le soir. Beaucoup de mesures plus fortes seront prises ces prochaines années pour réussir sa transition vers son indépendance énergétique, une véritable guerre énergétique lancée.

J'ai l'impression que l'UE est un peu la vache a lait du monde. On doit ce restreindre pendant que le reste du monde continue de profiter de leurs rues, monuments, parcs éclairés la nuit et du chauffage l'hiver . Même en Afrique les villes sont éclairé la nuit.

il est surtout question d'anticiper les changements qui pourraient nous contraindre à changer nos modes de vie, pas vraiment de le faire pour préserver la planète, il est trop tard vu ce qui a déjà été envoyé comme gaz dans le ciel, l'inertie fera le reste, et comme vous dites, les autres pays ne vont pas se contraindre en nous voyant faire des efforts, mais on doit le faire, plus pour s'habituer à un changement qui va arriver que pour réellement moins émettre de CO2 pour éviter ce changement, qui quoiqu'il arrive, viendra de toute manière

stefogcnice a écrit:

Coulée verte a écrit:

eaglestorm a écrit:

il est surtout question d'indépendance énergétique, on voit où ça nous mène quand on est tributaire d'autres pays en ce moment

il faut développer le nucléaire et le renouvelable (surtout le nucléaire selon moi)

et aujourd'hui y a rien vraiment de concret en ce qui concerne l'hydrogène, c'est pas quelques trains en allemagne qui vont me faire changer d'avis

y a encore énormément de travail à faire, et ça c'est un euphémisme

entre l'utilisation ponctuelle dans certaines activités et l'utilisation de masse et sa généralisation (même juste au niveau industrielle), y a un gap énorme, il faut tout créer, à partir de rien, et entre le cout et les défis technologiques que ça représentent, y a rien qui permet de dire que l'hydrogène nous fera sortir de la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui

Mais l'Union européenne mise avant tout sur la baisse massive de la consommation d'énergie des européens ces prochaines années pour gagner son indépendance contre les pays producteurs d'énergies fossiles. D'où en 2018, elle a décidé de réduire de 32,5% la consommation d'énergie dans les 27 pays européens. Chaque pays doit proposer son plan de sobriété énergétique pour atteindre la baisse de 32,5% jusqu'en 2030. Ensuite de nouvelles réductions pourront être décidées. Nice vient de publier son plan de réduction pour ces prochaines années. Comme ailleurs l'éclairage public sera fortement réduit ou totalement éteint et les éclairages de façades et de monuments importants éteints. Ainsi par ex, la Promenade des Anglais sera en grande partie éteinte pour atteindre une baisse de 33% de lumière (conforme au 32,5%) et extinction totale des parcs urbains de Nice la nuit. Il faudra s'habituer à une ville peu éclairée, voire un peu glauque le soir. Beaucoup de mesures plus fortes seront prises ces prochaines années pour réussir sa transition vers son indépendance énergétique, une véritable guerre énergétique lancée.

J'ai l'impression que l'UE est un peu la vache a lait du monde. On doit ce restreindre pendant que le reste du monde continue de profiter de leurs rues, monuments, parcs éclairés la nuit et du chauffage l'hiver . Même en Afrique les villes sont éclairé la nuit.

La transition énergétique est propre à l'UE afin d'avoir à moyen terme une indépendance énergétique aux pays producteurs d'énergies fossiles. Cette transition se prépare depuis 15 ans, réseaux intelligents, compteurs intelligents, etc. Ceci pour passer aux énergies renouvelables (et sans doute encore de manière transitoire avec un peu de nucléaire). Ceux-ci sont intermittentes et aléatoires. Pour y arriver, il faut donc dans un premier temps réduire massivement notre consommation, d'un tiers exactement depuis sa décision en 2018. Vous avez donc raison, l'extinction des lumières de noël, de l'éclairage public, de nos parcs, des monuments, chauffage en terrasse, ainsi que des milliers de mesures supplémentaires ces prochaines années sont propres à l'UE, et sont définitives. Je pense qu'il est tout de même important de ne pas rendre nos villes trop glauques et sombres la nuit. Puisque le grandissement des villes fait également partie du programme horizon 2020 de l'europe pour ainsi concentrer la population sur un minimum de surface limitant ainsi les besoins en énergie et l'impact sur la nature.

Mais pour cela je pense que les villes doivent rester attractives. Par exemple Paris - la ville des lumières - avec son ambiance avec ses terrasses chauffées, perdra une grande partie de sa beauté, son attractivité et son ambiance. L'éclairage public sera réduit ou éteint, les monuments comme la tour eiffel éteints, terrasses chauffées interdites. D'autant plus que les villes ont investi ces dernières années des centaines de millions d'euros pour installer des éclairages extrêmement peu énergivore alors que l'europe impose désormais de fait sa suppression.

Il est tout de même incroyable de voir la mobilisation médiatique d’une petite minorité concernant l’agrandissement de bâtiments de l’aéroport de Nice, alors que CDG ou Orly le font allègrement de leur côté sans que cela suscite une levée de boucliers !

ca va etre sympa les rues dans le noir dans un pays ou l'insécurité explose

le tout dans un pays avec une électricité a 70% nucléaire et donc qui n'émet pas de CO2

on est vraiment dirigé par des guignoles

jcparis2 a écrit:

Il est tout de même incroyable de voir la mobilisation médiatique d’une petite minorité concernant l’agrandissement de bâtiments de l’aéroport de Nice, alors que CDG ou Orly le font allègrement de leur côté sans que cela suscite une levée de boucliers !

Il y a quand même eu le projet terminal 4 de Roissy qui était particulièrement contesté, et pour le coup, le covid "est bien tombé" pour permettre aux politiques d'annoncer sa suspension

feu vert de la justice: https://nicepresse.com/extension-de-lae … ns-ecolos/

Et:
https://tribuca.net/actualites_11144151 … s-s-envole

 

Mais vraisemblablement futur appel…

Travaux :

jcparis2 a écrit:

feu vert de la justice: https://nicepresse.com/extension-de-lae … ns-ecolos/

Et:
https://tribuca.net/actualites_11144151 … s-s-envole

 

Mais vraisemblablement futur appel…

En espérant que ça ne se fasse JAMAIS