OIN Éco-Vallée - ZAC Nice Méridia

Pourquoi ne suis-je guère étonné ? La couleur est pourtant fidèle au démonstrateur. Y a eu comme un soucis dans le suivi de l’architecte.

C’est un très très grand ouf de soulagement.

tani_balooïne a écrit:

Bonjour à tous.
Pour OASIS, 1ère réunion de syndic fixée au 20 octobre. En plus des budgets, et de la désignation des différents prestataires, le sujet des terrasses et appartements partagés sera évoqué et ne manquera pas d'être animé sans doute.

On sait combien de terrasses partagées il y a ? Et un seul appartement il me semble.

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

tani_balooïne a écrit:

Pour info, le résidence étudiante du lot 2.4 va être repeinte. L'urbanisme n'a pas aimé que le vert réel ne soit pas celui annoncé au permis.

Ouf!

Il avait une couleur un peu bizarre, en fait...

tani_balooïne a écrit:

Bonjour à tous.
Pour OASIS, 1ère réunion de syndic fixée au 20 octobre. En plus des budgets, et de la désignation des différents prestataires, le sujet des terrasses et appartements partagés sera évoqué et ne manquera pas d'être animé sans doute.

Je n’ai strictement aucune idée de la façon dont ce genre de choses fonctionne, donc peut-être que je suis un peu naïve.
Mais qui est le syndic pour le moment ? Je pensais qu’une réunion des copropriétaires devait avoir lieu avant afin de désigner le syndic et de décider de ces points. Pourtant, aucune information n’a été transmise par Bouygues à ce sujet…

arno.maout a écrit:

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

J’avais posé la question concernant les terrasses du C+8. et +6 Bouygues m’a répondu qu’en principe, les porte devaient rester fermée et que la terrasse n’était pas accessible, sauf au syndic. Mais ils ont ajouté que la possibilité de rendre ces terrasses partagées pourrait être un sujet de discussion lors des réunions. 🤔

Namo a écrit:

tani_balooïne a écrit:

Bonjour à tous.
Pour OASIS, 1ère réunion de syndic fixée au 20 octobre. En plus des budgets, et de la désignation des différents prestataires, le sujet des terrasses et appartements partagés sera évoqué et ne manquera pas d'être animé sans doute.

Je n’ai strictement aucune idée de la façon dont ce genre de choses fonctionne, donc peut-être que je suis un peu naïve.
Mais qui est le syndic pour le moment ? Je pensais qu’une réunion des copropriétaires devait avoir lieu avant afin de désigner le syndic et de décider de ces points. Pourtant, aucune information n’a été transmise par Bouygues à ce sujet…

Le syndic vient d'être désigné et a envoyé la convocation à la première réunion de syndic. Vous devriez le recevoir d'ici peu.

Namo a écrit:

arno.maout a écrit:

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

J’avais posé la question concernant les terrasses du C+8. et +6 Bouygues m’a répondu qu’en principe, les porte devaient rester fermée et que la terrasse n’était pas accessible, sauf au syndic. Mais ils ont ajouté que la possibilité de rendre ces terrasses partagées pourrait être un sujet de discussion lors des réunions. 🤔

Pour donner une idée concrète du problème des terrasses partagés:
Grossièrement il y a donc:
BAT A = 1x T1 / 8x T2 / 22x T3 / 20x T4 = 163 personnes
BAT B = 8x T2 / 5x T3 / 8x T4 = 63 personnes
BAT C = 6x T1 / 16x T2 / 36x T3 / 8x T4 = 178 personnes
- une terrasse partagée au A de 70 m² praticables + 95 m² d'espaces verts pour 72 logements et 226 personnes
- une terrasse partagée au C de 330 m² praticables + 250 m² d'espaces verts pour 66 logements et 178 personnes

Pour la privatisation des terrasses, le projet de règlement est pour le moment uniquement prévu pour la terrasse C, laissant supposer que ce n'est pas envisagé pour la terrasse A.
20 personnes max et privatisation de 5h max 2 fois par an et par copropriétaire. Le reste du temps, les terrasses seraient ouvertes de 10h à 20h tous les jours.

La terrasse du R+6 est privative : aucun accès à partir des parties communes
Par contre effectivement, celle du R+8 est accessible. Mais le problème est le même puisque l'accès se fait par le bâtiment C.

Namo a écrit:

arno.maout a écrit:

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

J’avais posé la question concernant les terrasses du C+8. et +6 Bouygues m’a répondu qu’en principe, les porte devaient rester fermée et que la terrasse n’était pas accessible, sauf au syndic. Mais ils ont ajouté que la possibilité de rendre ces terrasses partagées pourrait être un sujet de discussion lors des réunions. 🤔

Effectivement, étant donné que tous les appartements disposent d'un espace extérieur, je ne vois pas le besoin de laisser un accès permanent aux terrasses, sauf peut être, pour des évènements ponctuels et selon des consignes claires (anniversaires, apéro entre voisins une à deux fois par an...)

RRb a écrit:

Namo a écrit:

arno.maout a écrit:

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

J’avais posé la question concernant les terrasses du C+8. et +6 Bouygues m’a répondu qu’en principe, les porte devaient rester fermée et que la terrasse n’était pas accessible, sauf au syndic. Mais ils ont ajouté que la possibilité de rendre ces terrasses partagées pourrait être un sujet de discussion lors des réunions. 🤔

Effectivement, étant donné que tous les appartements disposent d'un espace extérieur, je ne vois pas le besoin de laisser un accès permanent aux terrasses, sauf peut être, pour des évènements ponctuels et selon des consignes claires (anniversaires, apéro entre voisins une à deux fois par an...)

C'est dans le cadre du référentiel ECOVALLEE. Bouygues s'est engagé à mettre à disposition des copropriétaires des espaces partagés.

tani_balooïne a écrit:

Namo a écrit:

arno.maout a écrit:

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

J’avais posé la question concernant les terrasses du C+8. et +6 Bouygues m’a répondu qu’en principe, les porte devaient rester fermée et que la terrasse n’était pas accessible, sauf au syndic. Mais ils ont ajouté que la possibilité de rendre ces terrasses partagées pourrait être un sujet de discussion lors des réunions. 🤔

Pour donner une idée concrète du problème des terrasses partagés:
Grossièrement il y a donc:
BAT A = 1x T1 / 8x T2 / 22x T3 / 20x T4 = 163 personnes
BAT B = 8x T2 / 5x T3 / 8x T4 = 63 personnes
BAT C = 6x T1 / 16x T2 / 36x T3 / 8x T4 = 178 personnes
- une terrasse partagée au A de 70 m² praticables + 95 m² d'espaces verts pour 72 logements et 226 personnes
- une terrasse partagée au C de 330 m² praticables + 250 m² d'espaces verts pour 66 logements et 178 personnes

Pour la privatisation des terrasses, le projet de règlement est pour le moment uniquement prévu pour la terrasse C, laissant supposer que ce n'est pas envisagé pour la terrasse A.
20 personnes max et privatisation de 5h max 2 fois par an et par copropriétaire. Le reste du temps, les terrasses seraient ouvertes de 10h à 20h tous les jours.

La terrasse du R+6 est privative : aucun accès à partir des parties communes
Par contre effectivement, celle du R+8 est accessible. Mais le problème est le même puisque l'accès se fait par le bâtiment C.

Pour la +6 je dois me tromper, en fait c'est possible ( voire probable) que on avait discuté que de la +8.

RRb a écrit:

Namo a écrit:

arno.maout a écrit:

Deux terrasses partagées : une sur le bâtiment b au r+5 plus petite et pouvant cause des nuisances, et l’autre sur le C r+10 (la bien plus grande).

Il n’y a qu’un appartement partagé, un studio en triangle près de la terrasse b.

Les habitants du C auraient les droit d’utilisation de l’appartement, mais les habitants des a et b n’auraient pas le droit d’aller sur la terrasse r+10.

A voir lors de la réunion de syndic.

J’avais posé la question concernant les terrasses du C+8. et +6 Bouygues m’a répondu qu’en principe, les porte devaient rester fermée et que la terrasse n’était pas accessible, sauf au syndic. Mais ils ont ajouté que la possibilité de rendre ces terrasses partagées pourrait être un sujet de discussion lors des réunions. 🤔

Effectivement, étant donné que tous les appartements disposent d'un espace extérieur, je ne vois pas le besoin de laisser un accès permanent aux terrasses, sauf peut être, pour des évènements ponctuels et selon des consignes claires (anniversaires, apéro entre voisins une à deux fois par an...)

Pas nécessairement. Accéder aux terrasses peut être intéressant pour profiter du soleil ou pour un apéro en espace commun, surtout pour les appartements côté nord par exemple. Personnellement, je préfère l’idée d’un accès permanent, et c’est plutôt la possibilité d’événements ponctuellement « privatifs » que je n’aime pas trop 😉. Peut-être que le compromis d'avoir les deux serait une bonne solution, en comptant bien sûr sur le bon sens et la civilité de tous ceux qui en profiteront.😬😓

Ajoutez à ça la vue sur mer du 10e. Dommage (mais normal) que ça soit fermé le soir. Ça serait une bonne plateforme pour un télescope pour les enfants. 

Dans tout le quartier il y a de quoi faire sur les toits. Mais ce qui sera autorisé reste encore énigmatique.
Edit :

C’est le syndic Borne & Delaunay qui a été choisi. Syndic très sérieux.

Photos prises par Frédéric Le Quéré

Ça semble se confirmer pour le retard de l’aménageur pour Oasis. Mi novembre pour l’accès via la rue Gardon. L’accès au parking pose encore question.  Les aménagements devront se faire par la rue grout.

Côté université, on parle d’une installation de l’école centrale actuellement en location dans des locaux de la métropole. Ça prendra de longues années encore.



Quand tout sera achevé, Sigrid Calon viendra poser ses couleurs sur le mur…

Est ce qu'on a une idée sur l'œuvre exacte que Sigrid Calon va faire. Elle semble avoir une préférence pour les couleurs gaies qui ne vont pas du tout avec le reste de l'immeuble qui est plus tôt sobre en terme de couleurs?

Alors j’ai une litho d’elle et j’ai essayé d’en savoir un peu plus. Elle n’a ps voulu :)

Ceci dit oui elle travaille les motif géométrique et les couleurs vives (qui changent en fonction de la lumière). Ce projet se want art everywhere peut être vraiment chouette.

Pour info, je commence à contacter les journalistes et politiques locaux à propos du tarif excessif du parking Indigo. Affaire à suivre.

AxelNissa a écrit:

Pour info, je commence à contacter les journalistes et politiques locaux à propos du tarif excessif du parking Indigo. Affaire à suivre.

On est malheureusement sur les tarifs classiques des nouveaux parking dits "stratégiques".
Pour moi, le seul problème est de ne pas proposer de tarifs résidents, mais ça se fait rare également.

tani_balooïne a écrit:

AxelNissa a écrit:

Pour info, je commence à contacter les journalistes et politiques locaux à propos du tarif excessif du parking Indigo. Affaire à suivre.

On est malheureusement sur les tarifs classiques des nouveaux parking dits "stratégiques".
Pour moi, le seul problème est de ne pas proposer de tarifs résidents, mais ça se fait rare également.

C’est quand même le parking le plus cher ou un des plus cher de la ville alors qu’il est excentré et qu’ils veulent ramener beaucoup d’habitants dans ce quartier. C’est le cher d’indigo dans le 06 si je ne me trompe pas.

Ce que je peux vous dire c’est qu’Indigo va rencontrer la mairie/metropole et qu’ils ne sont pas forcément d’accord avec eux. Le parking est privé donc pas sûr que ça change mais je croise les doigts.